管理審計經濟學分析

劉世全

（成都理工大學工程技術學院 四川 樂山 614000）

一、引言

管理審計是審計理論與實務發展的新階段，是對審計內容和方法的創新。什么是管理審計？自從1932年羅斯提出管理審計以來，有關管理審計內涵和定義的研究就層出不窮，但是一直未取得共識。王光遠（2002）在對國內外有關管理審計理論研究進行分析總結的基礎上，指出“管理審計是一種與財務審計相對的審計，是在財務審計基礎上發展起來的新的審計類型，如果說財務審計以審查基本財務信息為己任，管理審計的中心任務則是審查管理信息。”而對于管理審計產生原因的分析觀點也不盡相同，國際內部審計師協會（IIA）在1952年提出，管理審計產生的動因主要是企業內部高層管理者的放權，通過將權力授予下級管理者，從而使企業的管理模式由直接管理走向間接管理。達爾文·卡邁勒和詹姆斯·羅克特提出企業內部管理審計發展的動因是二戰后經濟的發展使企業管理當局看到內部審計人員的服務有助于確保企業經濟活動記錄的恰當性。王光遠（2002）提出管理審計產生的動因是受托責任。當然，從受托責任角度分析管理審計產生的動因，具有一定的合理性，但并不完全合理。這是因為企業兩權分離的受托責任關系在16世紀的意大利威尼斯的合伙企業就已經出現，至于18世紀英國的工業革命后，隨著股份公司的大量出現，受托責任關系更是普遍存在，但至到1932年羅斯提出管理審計以來，才出現了管理審計，同時這種觀點也不能解釋不同時期不同管理審計開展存在差異的原因。因此，受托責任并不一定導致管理審計產生，管理審計的產生有著其更深層次的原因。本文以契約理論為基礎，利用產權理論、交易成本理論、代理理論、信任理論及收益成本理論分析了管理審計的產生，進而利用博弈論分析了管理審計開展過程中存在的問題，并據此提出了建議。

二、管理審計經濟學分析

（一）管理審計理論基礎 （1）財產所有權與經營權的分離形成了以產權為紐帶的契約關系。從委托代理理論的角度看：由于社會生產力的發展，生產及管理的專業化程度越來越高，社會分工也越來越細，為適應這種變化，權利的享有權和權利的行使權逐漸分離，從而導致在權利的享有者和權利的行使者之間委托代理關系的產生，而這種關系的形成實際也就是在權利的享有者和權利的行使者之間訂立了一份契約，即契約關系由此形成，該契約關系不是一種普通的社會關系，而是以產權為紐帶的一種特殊的社會關系，通過契約的履行能夠為契約關系的雙方帶來收益，契約雙方在考慮是否有效履行契約時，主要考慮的是其預期的收益是否能達到理想的水平。當契約關系的雙方均保證契約的有效履行時，雙方的收益才能達到平衡，但這種收益的平衡并不一定導致契約一方收益的最大化，而是雙方收益平衡的相對最大化。而根據“理性經濟人”假設，在經濟活動中，主體追求的唯一目標是自身收益的最大化，而契約關系雙方的收益最大化趨勢并不是完全一致的，在信息不對稱的情況下，權利的行使者可能會利用在行使權利過程中對信息擁有的優勢最大化自己的收益，而不是尋求與權利的享有者之間利益的平衡。（2）有效激勵是確保契約關系有效履行的保障。為了促使權利的行使者有效履行其受托責任，以達到契約雙方利益的平衡，激勵成為一種有效的催化劑。根據行為科學的觀點，人的需求決定其動機，從而決定其行為的目標，在契約關系中，應通過有效激勵，以促使行為人以契約的有效履行為其行為目標，以確保契約關系的有效履行。此外，從萊賓斯坦的X效率理論看，人的理性具有選擇性，個體的特性不同，其理性也不盡相同。選擇性理性是行為人行為動機的基礎。即在同一契約關系中，即使各種外在條件均相同，不同的契約關系人其行為目標均可能不一致。同時，在同一契約關系中，當外在條件變化時，同一契約關系人的行為目標也可能會有所不同。據此，為引導委托代理關系中權利的行使者有效履行契約，也需要根據行為人的可能需求，考慮實施相應的激勵。（3）有效的管理評價是有效激勵的前提。但是，在有的情況下，當存在權利的行使者不可控的其他因素影響情況下，即使其努力履行受托責任，受托責任履行的表現效果也不一定理想，如果沒有一套有效的監督評價制度對受托責任的履行情況進行恰當評價，權利的享有者可能不會深入追究受托責任履行的表現效果不理想的深層原因，而直接歸歸咎于權利的行使者，從而有意地降低對其激勵的程度，而權利的行使者為保持自身效用的最大化，又可能會通過損害權利的享有者利益來彌補自己收益的減少；反之，當外在環境較優的情況下，即使權利的行使者沒有努力履行受托責任，受托責任履行的表現效果也不一定會表現不好，在這種情況下，如果沒有有效的監督評價制度，權利的享有者可能會將受托責任履行表現效果好的結果歸功于權利行使者的努力，從而增加對其激勵的程度。因此，激勵能夠有效發揮作用的前提是合理的業績評價，而對于傳統的財務業績評價來說，由于其評價是一種事后的評價，且其評價并不能完全揭示出導致財務業績優劣的全部原因，從而要求對傳統的財務業績評價進行修正，將事后的評價向事前評價拓展，且評價的內容和范圍向非財務領域拓展，實現對管理活動全過程和管理結果的全面評價，即管理評價。此外，從西美爾信任理論的觀點來看，契約關系中權利的行使者對契約的有效履行和權利的享有者對權利行使者的有效激勵實際上是一種交換，正是因為這種交換，契約雙方的利益才能夠達到相對平衡的最大化，而交換的前提則是雙方的信任。同理，在管理評價契約關系中，對管理評價主體的選擇也是一種交換，通過交換，評價執行主體取得收益，而權利的享有者取得對被評價者有效履行契約的重要證據，以此作為有效激勵的重要依據。因此，具體對評價主體選擇時考慮的最主要因素則是契約雙方是否準備信賴評價結果，而對評價結果的信賴則體現了對評價執行主體的信任，信任是管理評價得以有效進行的前提和基礎。因此，對管理評價執行主體的信任也是契約關系得以有效履行的重要前提。但是，由于契約關系中權利的行使者能力有高低，對于“優質”的權利行使者來說，非常希望能夠通過對其履行受托權利的情況進行恰當評價，以獲取較高的收益，而對于“劣質”的權利行使者來說，則非常擔心其未努力履行受托權利的情況被發現，從而影響其高收益的獲取，因而他們有抵制管理評價和欺騙管理評價的強烈動機。同時，在管理評價過程中，“優質”評價執行主體會通過將自身的信用狀況有效傳遞給授信方（即權利的享有者），以獲取較高的收益，而“劣質”的評價執行主體則可能會與“劣質”的被評價方合謀，以試圖共同獲取較高的收益。根據鄭煥剛、陳昆等人（2009）等人的分析可以知道，信任應該是有條件的，信任建立的一個重要機制是：披露和傳遞信用信息。因此，通過建立有效的信用信息傳遞機制，有助于增強管理評價契約關系雙方的信任，從而管理評價結果才能作為有效激勵的前提和依據，各種契約關系才能得以有效履行。（4）對有效管理評價的需求是管理審計產生的直接動因。從以上分析可知，如何有效開展管理評價是影響契約關系能否有效履行的關鍵。而有效的管理評價則離不開三個重要因素：評價標準的合理性、評價技術方法和程序的恰當性、評價執行主體的專業性和客觀性，而其中評價執行主體的專業性和客觀性則是關鍵，其影響到評價方法和程序的恰當選擇、評價標準的合理使用，從而進一步影響到權利的享有者對評價質量的信賴程度，并進而影響到權利的享有者對管理評價的需求。對管理評價主體的選擇有三個考慮：權利的行使者自我評價、權利的享有者親自進行評價、專業評價機構或人員的專業評價，影響權利的享有者對評價主體選擇的重要因素是交易成本。隨著企業規模的擴大及交易的越來越復雜，管理評價工作也越來越復雜，其對專業知識和能力的要求較高，因此專業機構或專業人員的評價有利于在保證評價質量的情況下降低評價成本，同時，專業機構或專業人員的評價也有助于增強權利的享有者和權利的行使者對評價結果的信賴程度，而對專業評價機構或專業人員的評價的需求則成為管理審計產生的直接動因。

（二）管理審計的內涵 根據以上對管理審計產生的經濟學分析，我們認為，管理審計是在委托代理關系基礎之上產生的，目的是通過選擇可信的專業評估機構或人員對受托責任者管理活動的全過程和管理結果的全面客觀評價，以此增強契約各方的相互信任，并進而確定受托管理責任的履行情況，以及時改進管理水平，提高經濟效益的，維護以產權為紐帶的契約關系穩定和維護契約雙方利益的，與財務審計相對應的一種經濟鑒證活動。此外，根據產權的種類不同，產權關系的表現形式也有所差異。對于企業來說，契約所形成的產權關系包括企業外部的權利享有者與權利的行使者之間的初次產權關系，以及企業內部權利行使者將權利再次授予其他行使者而形成的二次產權關系，在對契約履行是否有效的評價中，便包括對初次產權關系的和二次產權關系的評價，其中對初次產權關系的評價需求則形成了外部管理審計，而對二次產權關系的評價需求則形成了內部管理審計。

（三）管理審計博弈分析 為了進一步說明管理審計行為選擇，本文采用博弈模型進行分析。

（1）假設分析。為了便于利用博弈模型進行分析，特做出以下基本理論假設：博弈的參與者都以追求自身收益的最大化為目標，即都是“理性的經濟人”；權利的享有者C通過親自評價契約關系是否得到有效履行的成本遠高于聘請專業機構或專業人員實施評價所支出的成本；權利的享有者C需要支出相應成本才能有效識別管理審計的質量并對A的不努力行為，以及B和A的合謀行為進行處罰；假定A如果努力履行契約，B沒有理由提供低質量的管理審計。如果A不努力，其賄賂B，且B接受，則B才會提供提低質量的管理審計，否則B也會提供高質量的管理審計；假定A努力，則能夠發揮出最高的管理水平，契約關系則能得到有效履行；假定A、B只要努力就會獲得正常的高報酬，反之則會減少對其報酬的支付，甚至處罰。根據以上理論分析，特對A、B、C三方關系的博弈模型再做出如下模型假設：博弈參與人的集合為S，S∈（a、b、c），分別代表權利的行使者A、管理審計主體B、權利的享有者C；A、B、C的正常收益及為取得正常收益而支付的成本是給定的。而參與人預期違規后能達到的正常收益為超額收益；A只有在能獲取超額收益時才會選擇不努力履行契約；而B只有在能獲得超額收益時才會提供低質量的管理審計；C也只有在能獲得超額收益時才有動力去識別管理審計的質量并據此采取相應的激勵或處罰對策。此外，如果C始終沒有動力去識別管理審計的質量，則其對B的服務也沒有需求；博弈參與人之間對信息的掌握不對稱。A掌握更多的契約履行情況的信息，B掌握更多的評價信息，C則擁有權力，各參與者采用的行動策略不確定；A的戰略空間為Sa，a=1，0，即不努力和努力。假設A不努力的概率為Pa，努力的概率則為1-Pa；B的戰略空間為Sb，b=1，0，即提供低質量的服務（即B與A合謀）和提供高質量的服務。假設B提供低質量服務的概率為Pb，則其提供高質量服務的概率為1-Pb；C的戰略空間為Sc，c=1，0，即能夠識別管理審計的質量和不能夠識別管理審計的質量。假設C能夠識別管理審計的質量并采取相應對策的概率為Pc，不能夠識別管理審計的質量的概率為1-Pc；當A不努力時，可取得超額收益Ra，當要求B予以配合時，支付給B的報酬（即賄賂成本）為Kb，同時如果被C識別出，則C和B遭受的處罰和社會聲譽損失分別為x、y；當A努力，且C能夠識別時，A因此獲得的收益（包括C對其獎勵和社會聲譽的增加等）為a；當A不努力時，B提供高質量的管理審計，且C能夠識別，B因此獲得的收益為b（包括C對其獎勵和社會聲譽的增加等）為b；當A不努力，B提供低質量的管理審計，且C能夠識別管理審計的質量情況下，C通過改進管理水平而增加的收益為r。C在任何情況下識別出管理審計的質量而支出的成本為c。

（2）模型求解。根據以上假設，得出管理審計三方概率收益表（1）。設A努力履行契約（pa=0）與不努力履行契約（pa=1）的期望收益分別為：Ea（0）=pca+（1-pc）0=pca；Ea（1）=（1-pb）[pc（Ra-x）+（1-pc）Ra]+pb[pc（Ra-Kb-x）+（1-pc）（Ra-Kb）]=Ra-pcx-pbKb。A努力履行契約的均衡條件為：Ea（0）>Ea（1），即：pca>Ra-pcx-pbKb…（1）。B提供高質量管理審計（pb=0）與提供低質量管理審計（pb=1）期望收益分別為：Eb（0）=pa[pcb+（1-pc）×0]=papcb；Eb（1）=pa[pc（Kb-y）+（1-pc）Kb]=pa（Kb-pcy）。B提供高質量管理審計的均衡條件為：Eb（0）>Eb（1），即：papcb>pa（Kb-pcy）。整理得：pcb>Kb-pcy…（2）。C能夠識別B管理審計的質量（pc=1）和不能識別管理審計的質量（pc=0）的期望收益為：Ec（1）=-（1-pa）c+pa[（1-pb）（r+x-c）+pb（r+x+y-c）]=pa（r+x+pby）-c；Ec（0）=pa[-（1-pb）pb（r+x）-pb（r+x+y）]=-pa（r+x+pby）。C能夠識別管理審計的質量的均衡條件為：Ec（1）>Ec（0），即：pa（r+x+pby）-c>-pa（r+x+pby）。整理得：pa（r+x+pby）>c/2…（3）。

表1 管理審計三方概率收益表

（3）博弈均衡分析。由（1）式可知，假定其他條件不變：A努力且C能識別后獲取的激勵a越大，則其努力的動機越強；C能夠識別出管理審計的質量并采取措施予以應對的概率pc越大，越有利于抑制A的機會主義動機，促使A努力履行契約；A不努力的增量收益Ra越大，其不努力的動機越強；A不努力被發現后的懲罰成本x越大，則越有利于抑制其不努力的機會主義行為；A不努力被管理審計發現后支付給B的賄賂成本越高，則其越會選擇努力履行契約。因此，為了抑制A不努力的機會主義行為，促使其有效履行契約，應采取有效激勵措施（包括顯性和隱性的激勵（如社會聲譽等）），同時加大對不努力履行契約行為的罰處力度（包括建立健全職業道德規范體系，以增大A不努力履行契約的道德成本）。由（2）式可知，在其他條件不變的情況下：B提供高質量的管理審計獲取的激勵b越大，則其提供高質量管理審計的動機越強；C能夠識別管理審計的質量的概率pc越大，越能抑制B提供低質量管理審計的動機；當B與A合謀被C發現后遭受的處罰成本y越高，則越能抑制B提供低質量管理審計的動機；當B與A合謀取得的賄賂收益越大，其提供低質量管理審計的動機越強。因此，為抑制B與A合謀的機會主義動機，應對B提供高質量管理審計的行為實施有效激勵（包括顯性和隱性的激勵（如社會聲譽等）），同時加大對其提供低質量管理審計的行為的罰處力度（包括建立健全職業道德規范體系，以增大B與A合謀的道德成本）。此外應制定切實可行的管理審計規范體系，以及對管理審計的質量進行再評價的標準體系，以降低C識別評價質量的難度和成本，從而有利于C識別管理審計的質量并采取對策。由（3）式可知，在其他條件不變的情況下：識別管理審計的質量的成本C越低，或者識別管理審計的質量帶來的增量收益越高時，C越有動機去識別管理審計的質量，并據此采取對策；A不努力的概率pa越大，C識別管理審計質量的動機越強；B提供低質量服務的概率pb越大，C識別管理審計質量的動機越強；如果A不努力履行契約，C識別出管理審計質量所獲取的收益越高，其識別出管理審計質量的動機越強；當A努力時，C不關心管理審計質量。根據對（1）、（2）和（3）式的分析可知，當C識別管理審計質量的成本越低，或者其識別管理審計質量后獲取的收益越高，且對B和C的激勵和處罰力度足夠大時，B選擇提供高質量的管理審計，此時A選擇努力履行契約。同時，如果B特別在乎社會聲譽，則A與其合謀成功的賄賂成本也會較高，相應對A的機會主義動機也有抑制作用。

三、結論

從以上分析可知，目前影響管理審計開展的主要因素包括：（1）現代企業制度建立不完善，特別是激勵和處罰制度建設不完善、不合理。對于大多數國有企業來說，普遍存在激勵過度，而對于違規行為的處罰力度又過小。同時，由于權利的享有者（所有權人）的缺位，對有效監督的需求不足，因此其權利的行使者（高管）即使不努力履行契約，也能獲取較高的超額收益，從理性的角度考慮，他們當然會選擇不努力，這也是目前國有企業普遍管理效率低下的一個重要原因；而對于民營企業來說，大多產權享有者追求的是自身收益的最大化，而不是契約各方收益平衡的最大化，從而對權利行使者存在激勵不足（即收益低于權利行使者的預期），但對于違規行為的處罰力度卻較大，從而導致權利的行使者維持長期契約的意愿不強，這也可能是較多民營企業高管及員工壓力較大、流動性較大的原因之一。（2）管理審計準則體系建設滯后。為使管理審計得以有效開展，完善、合理的準則體系的建設是必不可少的，而目前由于對管理審計的理論研究的不成熟，導致難以建設完善、合理的管理審計準則體系，而準則體系的缺失，導致對管理審計的質量缺失統一的評價標準，在信息不對稱情況下，權利的行使者和權利的享有者均難以信任管理審計的結果。這也是目前主要通過財務審計結果來評價權利的行使者對契約履行情況的重要原因。（3）社會職業道德體系建設滯后。由于沒有統一的、規范的職業道德評價標準和信用評價系統，導致其在違規情況下所遭受的社會信用損失較小。也沒有統一規范的信用評價系統，在其沒有較嚴重違規和統一的社會信用信息評價系統缺失的情況下，對其社會信用的影響不大。因此，對職業道德素質相對較低的權利行使者和管理審計人員來說，其努力履行契約的動機不強。由于社會信用評價系統的缺失，管理審計的結果也難以取得權利的享有者的認同，從而導致權利的享有者對開展管理審計的動機也不強。（4）審計人員整體素質有局限。管理審計是一項復雜的系統工程，其評價的內容涉及企業管理活動的全過程，對管理審計人員專業知識和專業能力的要求更高。因此，管理審計人員僅僅具有會計、審計專業知識還遠遠不夠，還應該具備諸如經濟學、管理學、統計、稅務、法學、工程、電子數據處理等知識。

［1］王光遠：《受托管理責任與管理審計》，中國時代經濟出版社2004年版。

［2］鄭煥剛、陳昆：《社會信任文化建立機制的經濟學分析》，《商業時代》2009年第2期。