基于空間句法的歷史文化名村景觀特征探究

斯高陽 張科 孫美靈 王欣*

(浙江農林大學園林學院，浙江臨安 311300)

0 引言

村落景觀的形成是一個歷史積淀的過程，受到地理環境、社會、經濟、文化、風水、宗教等多方面的影響。由于村落的相對封閉性，村落在上百年甚至上千年的歷史建設演變中，仍然能延續使其更新的建設模式和樸素的環境觀念，形成了水口空間、街巷空間、宗祠空間等典型的村落景觀節點。對于村落景觀，目前的研究大都是采用定性的方法，研究局部節點的景觀布局特征或村落的整個選址環境，缺乏與整個村落空間演變關系的整體把握。就村落的整個空間環境而言，其“自上而下”的建設演變過程所形成的具有濃郁地方特色的村落環境，跟村落景觀的形成是否存在某種聯系，景觀節點在村落空間中的分布是否有規律，村落景觀又是否能夠用量化的方式來對其進行分析表述。

空間句法是一種通過對包括建筑、聚落、城市甚至景觀在內的人居空間結構的量化描述，來研究空間組織與人類社會之間關系的理論和方法［1］。經過20余年的發展，空間句法理論已經深入到對建筑和城市的空間本質與功能的細致研究之中，并得到不斷的完善［2］。本文應用空間句法的理論和方法，以歷史文化名村山頭下村為例，通過對其街巷空間的軸系模型和村落空間的視域模型的分析，對村落景觀進行定量的描述，并分析探討村落景觀與村落發展演變之間是否存在著某種聯系。

1 空間句法概述及其變量

1．1 空間句法概述

空間句法是對各空間之間拓撲關系的一種描述。比爾·希利爾認為:空間不僅僅是把它視為物體和人類活動的背景，而是把它看作為人類做任何事情的內在屬性［1］。句法是一種語言學的定義，用來描述組成一種布局的多個空間之間的關系法則。空間句法是一種回歸空間的本性的研究方式，將空間作為獨立的元素進行分析，剖析空間與社會、文化等要素之間的本質關系。

1．2 空間句法變量

本文通過建立視域模型與軸線模型，對空間連接度、整合度、深度值以及可理解性進行計算，通過量化的指標對空間的關系進行分析解讀。連接值描述的是空間的可滲透性，空間的連接值越高，表明該空間的滲透性越好。整合度描述的是某個空間對于整個空間系統的關系緊密程度，空間的整合度越高，表明該空間的可達性越好，控制性越強。深度值描述的是整個系統拓撲意義上的可達性，深度值越大，空間可達性越低。可理解度衡量的是通過了解空間中的局部空間結構，是否有助于建立整個空間的圖景，是否能對看不到的整個空間系統提供引導。

2 村落空間結構分析

2．1 山頭下村村落概況

山頭下村坐落在金華和義烏交界處，是“一代詞宗”、梁時尚書令、我國著名文學家沈約后裔的聚居地，現村落北距03省道200 m，西依潛溪，東臨慈航溪，被評為我國第一批國家級歷史文化名村。據《山頭下沈氏宗譜》記載:“經呂仙指以勝地轉徙”，沈約后裔一支于明景泰七年，從湖州德清遷至義烏沈宅，沈約三十一世孫沈永安、沈永進、沈永計弟兄三人又從義烏沈宅遷至距其800 m的山頭下村，聚族而居，繁衍生息［5］。

山頭下村是典型的血緣型村落，據統計從明朝開始至今全村95%是沈姓家族，有著很強的宗族觀念。鑒于現代化村鎮建設對于傳統村落形態結構的影響，本文研究范圍以民國為時間界限，通過調研和資料的收集，對村落空間進行了一定的修復和還原，確定村落面積為2．69 hm2，基本由明清婺州風格的建筑圍合而成，古建筑面積12 902．4 m2［6］。由于村落面積較小，空間保存完整，因此對于村落景觀的研究具有較高的價值(見圖1)。

圖1 總平面復原圖

2．2 空間句法圖解

2．2．1 視域圖解

村落的空間是多種多樣的，有開敞的田園空間、私密的院落空間、公共的街巷空間、祠堂空間等，不同空間之間的交錯變化是研究村落景觀的一個重要方面。不同的空間在整個村落環境中到底處于什么樣的地位，不同空間的組合會給人帶來哪些視覺上的變化，不同的空間對于人流的吸引力是否與其原有的功能相符合，筆者通過建立視域分析模型對空間進行實際運行模式的預測。

首先在要分析的空間平面上以一定密度建立規則的點陣，然后求出每個點的視區，再根據這些視區之間一次可見聯系來生成可見圖解，算出每個點的句法變量［3］。筆者依據調研的平面圖，根據視線可及范圍以及阻擋的界面，建立了本次視域模型，由于田園空間涉及范圍較大，在本次模型中進行了一定的縮小，但不會影響相互之間視線變化趨勢的分析結果。

連接度表達的是空間的可滲透性，值越大(顏色越深)表明空間的視覺滲透性越好。由圖2a)可知，村落整體空間的滲透性由內向外不斷變強，這是由于內部建筑圍合的人工空間，與外部的田園自然山水空間在視域上形成了由窄到寬的變化，因此分析結果與實際情況是相符合的。另一方面山頭下村村落內部空間的連接度和外部空間的連接度有一個明顯的等級變化。村落邊沿、入口連接度在2 000左右，到了村落街巷、院落連接度立刻變成600左右，兩個空間之間的視覺感受差別巨大，并沒有一個過渡的空間，整個村落空間與外部空間阻隔明顯。這種差別在定性的描述里面是很難察覺的。假設空間連接度大的給人空間上的刺激強，那么在從外到內進入村落的過程中，就會帶來由強到弱的強烈視覺沖擊。

圖2 視域圖

整合度(值越大顏色越深)反映的是空間的可達性，表達了空間的聚合程度。由圖2b)可知，村落內部整合度在2．9～5．3之間，外部整合度在7．3～12．9之間。相較于外部環境，村落內部環境比較離散，各空間可達性較均等，但是每個組團中都會有個整合度較高的空間控制組團環境。由于資料有限，平面布局還原可能不甚完整，但是筆者認為，整個村落院落空間景觀變化相當，究其原因是由于村落在建設之初是在三十六世孫沈文杰為五個兒子建造的五座廳堂住宅基礎上陸續擴建發展起來的［6］。這也就不難解釋院落空間景觀的趨同性和空間有主有次的現象了。

結合連接度測算結果對比可知，盡管連接度有一個較明顯的分級現象，但是彼此間整合度變化的差異就小了很多。由此可知，在視線上的阻斷或者通透，并不會影響空間的控制性［4］。在整個景觀序列中，會出現一個相對視線較強的控制節點，暫且我們稱作為景觀的高潮。這樣我們發現村落景觀的變化會有一個近似起承轉合的過程。

深度值反映的是一個空間在拓撲關系上的深度，值越大(值越大顏色越深)視線越不可及。由圖2c)可知，山頭下村村落空間最淺深度為1，最大深度為7．03，大部分深度都在2．48～4．90之間，深度最大的為四合院和三合院的院落空間，從整體上來看村落環境并沒有藏得很深，因此沒有形成“庭院深深”的感覺。

圖3 軸線圖

2．2．2 軸線圖解

視域模型是描述靜止狀態下人在一個點看到視域的分析，并進一步描述整個環境，是一個靜態的模型。軸線模型是通過概括街巷凸空間，對空間動態的一種描述，可以很好的表述空間的動態變化，人流的聚集程度。

由連接度分析圖3a)可知，村落連接度(值越大顏色越深)最大的軸線為縱向的3條，分別為Line1，Line2和Line3，連接度分別為7，6，5。由此我們可以知道，村落縱向的街道空間可滲透性較好，村落的發展演變趨勢是縱向的，這一點在實地調研中得到了很好的確認，現狀的村落都已向北發展。深度分析連接度最高的軸線我們發現，Line1軸線北端連接夾溪橋(已毀)，南端連接入口空間仁壽橋、廟宇，Line2軸線南端連接公共空間祠堂，Line3軸線南端連接入口空間古香樟、池塘。根據考證，仁壽橋(坐落于當時官道)的建成晚于其東邊的祠堂與古香樟，建成以后形成了一系列橫向的村落景觀節點［6］。由此我們可以發現村落入口空間、祠堂空間與村落整體空間環境密不可分。另一方面，連接度最高的軸線Line1臨近潛溪，據調研，這是當時村落最主要的水源地點，這表明其道路空間布局完全符合人們日常生活行為習慣，容易聚集人流，形成典型的村落生活場景。

考察空間整合度如圖3b)所示，整合度(值越大顏色越深)較高的軸線都位于村落中心，整合度都在1．01以上，占到了整合度的10%，形成了“空間核心”，其中軸線Line1整合度最高為1．13。這種現象與實際調研反映的情況是相符合的，由于軸線Line1南門街是村落主要街道，長80 m，寬2．5 m，較其他街道在尺度與功能等級上都有較高的地位，其他街道分別為:西門街:長51．8 m，寬2．3 m，東門街:長67．5 m，寬 1．8 m，北門街:長82．5 m。南門街南邊盡端通往祠堂，這使得祠堂這類公共空間與整個村落環境有了更緊密的聯系，讓祠堂更容易聚集村民，舉行各種民俗文化活動。整合度較高的軸線是空間發展的中心，是人流集中的地方，也是最有商業潛力的空間［1］。據考證山頭下村在當時的糧油鋪和染坊都是遠近聞名的，雖然現已無法確定在村落中的具體位置，但筆者認為不會偏離南大街太遠，在當時有一定的商業景象。

圖4 可理解度散點圖

可理解度是用來衡量局部與整體之間的關系。選取局部集成度(RA-3)與整體集成度(HH)做線性回歸分析，見圖4。根據圖解可以知道局部整合度與整體整合度之間能夠建成線性方程，且擬合度R2=0．779，比爾·希利爾認為這是屬于高可理解度。這表明人對局部空間的感知，將有助于引導建立整體空間感覺，不易于在空間中迷失自己。由平面圖直觀的分析可知，村落街巷空間結構清晰明了，是一個辨識度較高的街巷環境。在景觀上的表現就是整個村落街巷環境并不是曲徑通幽，難以琢磨的，而是一種直觀的展現，毫無遮掩。分析深度值(值越大顏色越深)，如圖3c)所示，從數據分析可知，村落整個街巷深度都較淺在3．94～5．94之間，并沒有明顯的分級現象，經過4次～6次的轉折就可以感知村落內部的街巷空間，這與視域深度值分析結果相仿。

3 結語

村落景觀組成要素多樣，且影響因素錯綜復雜，一直很難用定量的方式進行研究。在這里空間句法提供了一種很好的量化手段，通過數據化的表達來分析，揭示景觀的內在特性，以及它與整個村落環境間的聯系，是對以往定性描述的一種精確表達。通過量化的方式還能發現一些定性分析無法發現和描述的細微變化。以上的分析已經論證，只要能夠精確的提煉出空間句法模型所需要的空間元素，就能夠對村落空間進行圖解分析，了解村落的景觀特征。1)村落與外部自然環境聯系密切，但兩者之間視線阻隔顯著，空間視覺刺激強烈。一方面，村落作為人為建設改造自然的行為，離不開對自然的依賴。村落內部3條縱向的街巷與外部環境聯系密切，人很容易從外部自然環境進入村落內部空間，這是中國“天人合一”思想很好的體現。另一方面，作為人工的環境，村落內部與外部由于建筑的阻擋，視線被阻隔，由上文分析可知，兩者之間空間變化極大，這就造成了強烈的視覺刺激，形成了由外到內，豁然開朗到幽深的空間變化。2)村落環境是一個直觀展示的過程，其公共空間、半公共空間、私密空間的組合，在景觀序列上會有起承轉合的變化。由上文分析可知，村落的整個環境沒有藏得很深，人們很容易通過了解局部的空間結構，感知整個空間環境，整個環境很容易到達，是一個直觀的展示。另一方面，在視覺空間上都會有一個集聚的控制中心，使人在整個空間感知過程中會有一個空間景觀高潮，形成起承轉合的空間景觀序列。3)村落各典型景觀節點都與村落滲透性好、可達性強的空間相聯系。村落公共空間建成的目的就是服務村民，舉行各種民俗文化活動，如祠堂。由上文分析可知，山頭下村的祠堂布局與其功能性的目的非常契合，滿足了村民日常生活的需求。另一方面，村落入口景觀節點作為一個入口空間，必然需要使人更容易的進入村落內部環境，就如上文分析結論，村落入口節點的位置選擇與內部環境密切聯系。空間句法作為一種空間分析的理論和方法，山頭下村的分析結論雖然不具普遍性，但還是在一定程度上能夠反映出歷史文化名村村落景觀的復雜性和多變性，希望對于現在村落的建設和改造提供借鑒意義。

［1］段 進，Hillier B．空間句法與城市規劃［M］．南京:東南大學出版社，2007．

［2］Hillier B，Hanson J．The Social Logic of Space［M］．Cambridge:Cambridge University Press，1984．

［3］張 愚，王建國．再論“空間句法”［J］．建筑師，2004(3):33-43．

［4］陳 茸．中國傳統園林空間句法淺析及其對當代地域性重構的意義［D］．北京:清華大學建筑學院，2012．

［5］山頭下村村委會．山頭下沈氏宗譜［Z］．

［6］山頭下村村委會．中國歷史文化名村申報材料［Z］．