上錯(cuò)一道菜 賠了一萬元

周玉文+王超才

案情：

張老板的小兒子張同同的婚禮2014年4月14日10時(shí)14分在縣城最高檔的“帕佛爾”大酒店如期舉行。看到自己宴請(qǐng)的賓客基本都準(zhǔn)時(shí)到場，想到親朋好友都沒有遺漏地趕來參加婚禮，村里的老少爺們大部分也來到了現(xiàn)場，張老板的喜悅不由地洋溢在臉上。

婚禮儀式結(jié)束，接下來是婚宴。張老板為安排好婚宴真是沒有少費(fèi)心思，最后敲定包括山珍海味在內(nèi)的24道菜：8個(gè)涼菜，16個(gè)熱菜，其中最后一道熱菜也是按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗上帶有雞蛋的一盆湯，通常稱為“蛋花湯”，因?yàn)槭亲詈笠坏啦耍@道菜上來上菜結(jié)束，所以當(dāng)?shù)氐娜藗冇炙壮蔀椤皾L蛋湯”。尤其是大型宴席，在有兩撥客人的情況下，“滾蛋湯”上來后，客人更要主動(dòng)離席，為下一撥客人騰出時(shí)間和地方。

8個(gè)涼菜和6個(gè)熱菜很快就上來了。第7到熱菜卻是上的是一盆“蛋花湯”，但3分鐘過去了，7分鐘過去了，仍然再?zèng)]有其他菜端上桌，許多人都出現(xiàn)了疑惑的神情﹍﹍客人有的離席，有的議論，有人把這個(gè)情況及時(shí)告訴了張老板，張老板一邊吩咐人告訴客人還有菜不要離席，一邊找酒店方面交涉。酒店值班經(jīng)理深表歉意，原來是新來的廚師不懂當(dāng)?shù)氐囊?guī)矩，順手就做了“蛋花湯”。盡管酒店通過廣播通知了客人是24個(gè)菜，但在上第8個(gè)熱菜時(shí)客人已經(jīng)走了近七成。因?yàn)椤暗盎鄙献篮螅瑓⒓踊檠绲目腿苏J(rèn)為菜就是這些了，還認(rèn)為張老板交際廣泛，后面還有更重要的客人，就趕緊離席了。

本來想的好好的，也認(rèn)為安排的好好的，沒有想到卻出了這么個(gè)事，張老板的心理很是不爽。雖然事后向參加婚宴的人道歉，客人們都表示沒有什么，也沒有流露出責(zé)怪的意思，但張老板還是覺得很是過意不去。第二天晚上，又專門對(duì)新媳婦的娘家一方的客人花8000元又?jǐn)[放了三桌，以表示歉意和彌補(bǔ)。

兩天后，酒店方面找到張老板結(jié)帳，酒店方面主動(dòng)提出每桌減少100元，35桌減少3500元，已經(jīng)交了10000元的預(yù)付款，每桌是1200元，再交28500元。“不是錢的問題，我張某人不差錢，我要是知道你們這么辦事，你不要錢我都不來！”張老板激動(dòng)地說。雙方言語不和，當(dāng)然也就不能就款項(xiàng)支付問題達(dá)成協(xié)議。

酒店方面很快將張老板告到法院，要求法院判令張老板支付所欠原告的婚宴酒席費(fèi)用32000元。張老板也向法院提起了反訴，要求酒店方面賠償其重復(fù)辦婚宴的8000元費(fèi)用，賠償其精神損失費(fèi)20000元。

在法院多次調(diào)解下，最后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：有被告張老板一次性支付原告酒店餐飲費(fèi)用人民幣22000元。

分析：

這是一起餐飲服務(wù)合同糾紛。張老板與“帕佛爾”大酒店訂立的餐飲服務(wù)合同合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行自己的義務(wù)。

在本案中，雙方爭議的焦點(diǎn)是原告酒店提供菜品的服務(wù)是否構(gòu)成違約，被告張老板能否因此拒付餐飲費(fèi)用。酒店方面認(rèn)為，雙方在議定菜單時(shí)，并沒有約定上菜的順序，酒店提供的菜品也沒有任何質(zhì)量問題，沒有違反法律規(guī)定和合同約定。被告接受了服務(wù)就應(yīng)按合同約定付費(fèi)。張老板認(rèn)為，宴席中最后上蛋花湯是本地的風(fēng)俗，在法律上這是一種交易習(xí)慣，在合同沒有約定的情況下按交易習(xí)慣確定，這是合同法中的規(guī)定。酒店沒有按習(xí)慣將蛋花湯最后上桌，顯然是違反了當(dāng)?shù)夭惋嫷慕灰琢?xí)慣，構(gòu)成違約，在實(shí)際也使被告三分之一的菜品并沒有消費(fèi)，給原告造成了重大損失，不得不再重新補(bǔ)辦酒宴予以彌補(bǔ)，同時(shí)也被原告的精神造成了損失。

在本案中，當(dāng)事人并沒有對(duì)上菜順序進(jìn)行約定，但是，按照《合同法》第61條關(guān)于“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成協(xié)議補(bǔ)充的，按合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按當(dāng)?shù)厣喜说牧?xí)慣，最后上“蛋花湯”這倒菜。酒店沒有按當(dāng)?shù)厣喜说牧?xí)慣，最后上“蛋花湯”，已經(jīng)構(gòu)成違約，其結(jié)果致使張老板宴請(qǐng)的客人未得到滿意的服務(wù)就提前離開宴席，酒店對(duì)此有不可推卸的過錯(cuò)責(zé)任。婚姻是每一個(gè)人的終身大事，賓館的這一過錯(cuò)顯然會(huì)導(dǎo)致對(duì)張老板及其兒子和兒媳的精神損害，酒店對(duì)此是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的。當(dāng)然，酒店也是按合同履行了義務(wù)，雖然在履行過程中有一定的瑕疵，張老板也是應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)價(jià)款的。最后，雙方達(dá)成了張老板少支付10000元餐飲費(fèi)的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)說這是與法有據(jù)的，也是比較合情合理的。

作者：周玉文（武夷學(xué)院法學(xué)副教授 律師）

王超才（黑龍江省雞東縣法院法官）

通訊：福建省武夷山市武夷學(xué)院169號(hào)信箱 周玉文 郵碼：354300

電話：13960660269 電子郵箱：jxzyw2003@163.com