全球話語體系：國際格局與中國方位*

陳世鋒，劉新庚

（1.武漢大學馬克思主義學院副教授；2.中南大學馬克思主義學院教授、博士生導師）

一、話語體系之型構

關于中國話語、中國模式的討論，近年來成為國際政界、學界，乃至企業界紛紛關注的熱點，“北京共識”、G2 模式等西方學者的新提法不絕于耳，此問題也是國內或左或右各種思潮沖突論戰繞不過去的交鋒點。

中國話語、中國模式、學術話語、語語權等概念，雖難以清晰準確地定義，但首先應對其基本內涵和相互的結構關系做一個清楚描述。國際社會中國與國之間話語權的競爭，是經濟實力、軍事力量、政治影響力、文化吸引力等諸多因素綜合作用的競爭，所以話語或話語權是一種“綜合體”，并常以某種“模式”統而稱之加以命名。理論化、系統化的學術話語，正是針對這一奠基于雜多社會實踐經驗之上的綜合體，進行自覺反省地體系化成果，就象浮出水面的冰山一角似的“顯意識”，而提出、引導國際議題的能力，則是話語權的一個重要標志。比如，以美國為首的西方社會作為當今世界話語體系的中心，提出的新自由主義、普世價值、人權問題、乃至碳關稅交易等議題，雖然都有各種問題，但無論一個國家是支持還是反對，毫無疑問都必須要面對這些議題，這正是其話語權的體現。

對話語體系的研究應注意四個方面，這四個方面實際也提供了一個分析的理論模型和框架。

首先，應特別強調的是，理論是實踐這一黃昏的“貓頭鷹”。許多學者強調學術發展的純粹性與理想性，一種放之四海而皆準的奠定于人性的普世性基礎之上的學術，這是象牙塔中的空想，其實，具體某民族文化中的普世性洞見恰恰經常是由某種特殊的民族實踐激發出來的。整體來看，歷史上從未有過哪個弱小的國家文明可以有一流的學術話語傳世，只有一流的實踐才可以開創出一流的學術理論，這也正是馬克思主義社會理論的洞見所揭示的。話語影響力當然是一種軟實力，其表現是自發的吸引力，而不是奠基于政治、經濟、軍事力量等硬實力的強迫性權力。但是，沒有硬實力做基礎，無論軟實力或巧實力都只是唬人的東西而已，是不可能的，無論是中國還是美國，話語權最終決不可能建立在軟實力的基礎之上。顯然，今天中國廣受關注，還不是由于我們已經取得了多么深入的理論成果，而是由于中國實踐的巨大成功，當然，學術界對實踐的進功進行深入的理論總結和拓展也將是我們下一步的重要歷史任務。

其次，對于學術話語的研究還應關注其綜合性的特點，即學術話語應是多要素在特定結構之下構成的一個動態的、完備的系統。諸多學者，特別是西方學者，在學術研究中不可避免會有一種追求“片面而深刻”的習慣，即過于強調復雜現實中的某個單一因素，而有流于“單因論”的嫌疑。比如在國際政治、社會的分析中，馬基雅維利、摩根索過于強調權力的一維，第二國際“庸俗經濟決定論”過于強調經濟物質的一維，亨廷頓、馬克斯-韋伯、湯因比、約瑟夫-奈等過于強調文化的一維。當然，這些學者的理論——特別是其晚年的總結——也是強調某種辯證性，但就學界公認的理論影響來看，還是傾向于尋找某一種“中軸”做為主要的解釋者。但現實是復雜的、綜合的、多軸互動共存的，在階段性的研究中固然可以關注某個具體的變量、視角，但總體性的語語體系分析則應綜合這些具體的視角并超越之，應在綜合考量一國的政治、經濟、文化、軍事、歷史傳統、地理、人口等諸多因子之后，尋求一種總體性的系統認知與定位。中國特色社會主義理論體系作為中國話語的主體，也正是對中國政治、經濟、文化等諸多實踐的綜合概括與總結，是由中國特色的經濟發展模式、社會主義文化觀及其核心價值體系、國際政治觀等根本性的理念，在理論層面共同構成的一個有機系統。

進而言之，國際話語體系的劃分，也要跳出冷戰時期北約、華約等以意識形態為標準的單因劃分模式，而要結合諸多因子來綜合劃分。當今國際重要的話語體系，應劃分為11 個，即東亞遠東的中華文明、日本文明、印度文明，中東的伊斯蘭文明、猶太文明，西方的美國文明、歐洲文明、俄羅斯文明，以及拉美文明和非洲文明。當然，這些文明又親疏有別，詳見下文。

再次，還應注意話語體系的動態性和開放性。僅用一些因子來分析、劃分話語體系還是一種靜態的分析，是不夠的，此外還要研究話語的動態發展性。比如，世界話語甚至世界本身的歷史發展，有無奧古斯丁的“上帝之城”、黑格爾的“自由國家”或德日進的“歐米伽點”等指明強調的方向性呢，即歷史的發展，會如福山所講走向一元化的終結呢，還是如亨廷頓所講走向多元化的共存呢？一個話語體系正如一個有機的生物系統，是動態發展的，當然也是對外在環境開放的，所以還要思考其對外關系的理念，比如，是堅持一種威爾遜式的道德主義主動干預呢，還是羅斯福式的均衡主義呢？當然，動態發展觀與對外理念也是綜合對應的，比如多元論多對應于均衡主義，因為既然大家會共同存在，那就只能找一種勢力的均衡了，而持一元論發展觀的，則多是道德主義，既然最終道德標準與目標很明確，那么就易于導致非此即彼、非敵即友的簡單劃分和強硬干涉了。

最后，對話語體系的分析，還應注意尋找其中的基本矛盾，正是這些充滿張力的基本矛盾的博弈斗爭，成為推動話語體系這一系統前進發展的動力。這些矛盾大體有三類，一是國際競爭的矛盾，如資源配置與國際分工之爭、發達國家對不發達國家的經濟掠奪等；二是國內政制體制不斷調整以適應經濟發展的問題，即傳統的生產力與生產關系的互動；三是人的無限欲望與自然物質環境的有限供給之間的矛盾。當今政治體制改革設想的各種所謂左右之爭，主要是第二類矛盾張力的體現，這種矛盾除了少數時間會引發革命性的突變、質變外，絕大部分時間是要求一種不斷地、充滿連續性地改良。今天中國面臨的經濟轉型、城鎮化等問題，則需要將這三大方面的矛盾綜合考慮了。對這些矛盾，不同話語體系，都要結合自己的具體情況給出獨特的系統回答而不存在普適的答案。

二、西方主導的話語格局

當今世界話語體系的首要特點是一超主導。所謂的主導性一超，即是指以美國為代表的西方現代性話語，狹義上可以僅指美國，廣義上則可以泛指整個西方社會。

GDP、軍費開支、衛星在軌數量、電影業收入等，是一個國家經濟、軍事、文化軟實力的重要指標。美國不僅在所有領域領先，而且其指標數值往往遠超第二名數倍甚至近十倍，其做為超級大國的影響是一目了然的。并且，在諸指標排名的前列，除中國外，其它國家多為歐美發達國家，西方文明做為一個整體，其影響力也是首屈一指的。除了上述幾個重要指標外，還有其它各種指標，如世界級高質量論文數量及引用率、專利數量、最高計算機速度、人文類作品獲國際大獎情況、常駐國際大型政治機構數、常態國際會展數（如巴黎、米蘭時裝周等）、大型航天項目（如登月、火星探險等）、世界500 強公司占比、外匯貯備增長等，美國及西方的強勢結果大同小異，此不贅述。

這些指標說明了西方、特別是美國巨大的硬件、軟件上的實力，以此為基礎，其話語權自然也有著超級的地位。此超級地位不僅表現為氣候、人權等國際議題的引導力量，而且其思維方式、研究方法、世界圖景的定位等高層次的學術話語模式，已擴展到了整個世界，成為眾多領域通用的“標準”。比如西醫方法使中醫、蒙醫、藏醫等土著醫學成為只有考古意義的前科學，其數學化定量分析等實證方法也使中國傳統的“涵泳體察”不復存在，甚至世界各國論文寫作的格式要求也全面西化，word 或PDF 成為了國際通用的文本載體。總而言之，西方社會文藝復興以來展現的現代性世界圖景已成為全世界不可回避的一個基本“座架”，此現代性“座架”的世界性擴展使之成為當今人類難以祛除的思維模式或思考問題的背景性預設或基調，這才是西方社會話語權的真正力量所在。

但一面，西方現代社會經過數百年的發展，也將現代性弊端的一面充分顯現，西方各種后現代思潮對現代性進行了深入地反省與批判，這對中國現今的發展應特別關注、借鑒的。

首先，西方社會走向現代化的過程中，由于歷史原因是有著各種原罪的，比如殖民掠奪、海盜式商貿、黑奴交易、印第安人的滅絕等，即使在今天，由于其先發優勢，在國際分工中也是處于掠奪控制性的上層，這些問題將使其話語權的道德合法性受到永久地置疑。與之不同，中國進入現代社會的“啟動資金”更多是靠中國自身的環境代價、國際分工中的低價勞動力付出等國內資源實現的，而不是靠對外掠奪實現的。雖然我們都不想污染環境、都想改善工人條件，但從整體性歷史發展的規律來看，要發展就必然要付出“第一桶金”的代價，要點在于，這個代價是中國自己付出的，而不是轉嫁給別人，這是中國話語在道德上的先天優勢。

其次，西方社會現今展現了現代性的各種問題，這種先行實踐為后來者嘗試規避、化解提供了啟示與可能，這是中國話語建設的后發優勢。由于馬克思主義在中國長期的影響，中國學界對西方資本主義社會，特別是其前期問題、弊端的批判是很豐富的，比如消費主義的泛濫、貨幣拜物教、人的異化、啟蒙帶來的工具理性、同質化單向度化、過分世俗化、唯科學主義等。又比如美國棱鏡門所展示的，我們所擔心的《1984》一書中所描寫的極權統治不是出現在前蘇聯的集權之下，而是出現在美國這樣的“美麗新世界”之中，網絡帶來交流與平等之外，還會帶來新的更方便的控制，無論是國家對個人的控制，還是大國對小國的控制。

但另一方面，在對現代性的批判中應注意一個誤區，即不能希望直接用前現代的資源去解決現代性帶來的問題。后現代的觀點與傳統的前現代觀點當然有一種表面上的相近，但不是相同而是一種新的否定之否定后的回歸。比如中國古代強調天人合一的、綠色有機的生活方式，但如果中國今天不用化肥、農藥，糧食產量會立刻大幅下降，面對13 億人口的需求會立刻引發無法想象的巨大動蕩與危機，一些詩意的想象或感性的批評易于吸引普通民眾的同情理解，但沒有建設性、可行性的實際研究是沒有意義的。中國傳統文化必須與充分發展的現代性結合之后才可以新生，正如宋明新儒學是孔孟先秦儒學真精神與佛學整合的新成果一樣，這是現今新國學或保守主義思潮應考慮的。

再次，美國等西方國家的經濟、政治制度有其長期積累的優秀技術，發展中國家要以之為學習、趕超的目標，但切不可將美國想象成一個集中所有理想的超級符號。華爾街金融及以前的凱恩斯主義早就表明了國家計劃不可或缺的一面，無論美國還是歐洲，在經濟制度上的爭論，只是計劃與市場兩個手段的比例問題，兩者都是一種混合經濟[1]P51。美國國家擁有經濟力量的30%、歐陸占50%、北歐則占60%。[1]P81不同于一些中國學者所強調的中美經濟制度上的差異性，福山等西方學者反而強調中美經濟制度上的共同性，中美的差異更多是政治制度。[1]P81

其實，美國等西方的政治制度也不可能是純粹的、理想的民主。以其選舉為例，表面上人手一票，且每人捐獻給競選者的助選資金都有固定限額，以保證窮人與富人平等的影響力。但問題在于，民眾的思想從何而來？人的思想，特別是普通民眾沒有時間與興趣象少數學者一樣長期思考政治問題，民眾的思想更多是通過報紙、電臺的宣傳被動輸灌而得的。那些大型傳媒集團背后的傾向性就起了關鍵的作用，而跨國公司為實現自己利益的政治表達，通過對大型傳媒集團或顯或隱的參股控股就可以實現了。顯然，真正的民主并不是人手一票這么簡單就可以實現的，美國式的人手一票已變一個空洞的意識形態化的民主符號，這個符號使我們忽視了具體的、更繁瑣細致的、科學執政設計的努力，這對真正推進民主反而是有害的，這是面對自由主義思潮所應注意的。

最后，也是要特別強調的是西方信仰的危機。斯賓格勒《西方的沒落》是從西方發展的內在維度來講的，認為一個文明如其它事物一樣，總有其成長與衰亡的歷程。但結合中國等東方文明的特質來看，更可以看到西方內部的問題。其信仰危機最大的問題是近現代科學理性對傳統基督教位格神信仰的打擊，科學理性使現代人很難相信真實存在一個有情感、有意志，可以用神跡對人類生活進行干預的位格神上帝的存在，但如果信仰只是周未聚會尋找的一種社群認同與心理安慰，那信仰實際就空殼化了。[2]P173-174西方人現在的基督教信仰相比近代已大大衰落，而印度瑜伽、藏傳佛教等東方宗教在西方也有了大量信奉實踐者，這正表明了西方信仰文化的危機。

西方文化危機不僅表現在理論層面，而且表現在日常生活心態的老齡化。整體性的生活心態等國民精神風貌屬于社會心理，是話語體系的一個重要因子或結果性表征，中西之間差別很大。西方是悠閑自在的，沒有太多壓力，貧富差距也較小，對各種物質性追求也大多淡然處之，一個相機手機用很多年很平常，而中國人手機更換率是世界上最快的。中國人求新求變的年輕心態、及至重新定位信仰的焦慮等，正是其文化大發展與活力的表征。

三、多極共存的話語體系

湯因比認為，“應該可以說歷史研究的可以自行說明問題的單位既不是一個民族國家，也不是另一極端上的人類全體，而是我們稱之為社會的某一群人類。”[3]P14按其觀點，文化圈或文明體系（亦即話語體系）劃分的基本單位不能是國家，因為國家并不能成為完整解釋說明的最小單位。其劃分應綜合考量一個國家群落的民族種族歸屬、地域臨近性、文化傳統共融性、政治經濟交往密切性等因素，文化傳統的共融相關于歷史上的交往聯系，政治經濟的一體化則表現為當下共同參與的各種國際性政治組織。具體而言，世界話語體系應劃分為11 個，如下圖所示：

第一，就亞洲的所謂遠東部分而言，是中日印三足鼎立。中日印有一定的差異性，中國是漢藏語系，印度則是印歐語系，日語源自阿爾泰語系還是南島語系雖有爭議，但原初土著居民與語言都不是來自中國[4]P40-41，其土著繩紋人、彌生人皆早于徐福東渡的傳說，日本只是后來大受中國影響而已。但另一面，中日印三者又皆屬于東方文化，其內在相融、相通性都很大，比如都是多重信仰者，其超越模式都是內在超越，不認可西方信仰的一神論傳統，所以在全球交流的今天，基督教信徒在這三個國家依然是少數，這是東西文化差異導致的必然結果。

地域 話語體系 文化信仰 國際組織中華文明遠東馬克思主義和傳統的本土儒道、中國化的佛教 東盟(ASEAN)、東亞峰會日本文明 本土神道教及中華文化和西方文化印度文明 印度教與西方文化中東 伊斯蘭文明 伊斯蘭教，抵制西方文化 阿盟（LAS）猶太文明 猶太教美國文明 新教為主 北約（NATO）歐洲文明 天主教和新教 歐盟（EU）俄羅斯文明 東正教拉美 拉美文明 瑪雅傳統文化與西方基督教文化西方拉共體（CLACS）非洲 非洲文明 非洲傳統文化與西方基督教文化 非盟（AU）

中國話語文明體系一直是東亞的引領者，其儒化的倫理規則、行為方式之影響至今在這一區域隨處可見。做為主體的中國大陸及外緣的港、臺、新加坡、韓國、南亞等共同構成了大“中華圈”這一中華文明。[5]P146-147它與西方文化有著最大的差異性、獨立性，其歷史有著最完整的連續性。

中國由于地理位置的特殊情況等原因，其傳統文化是當今世界最有別于西方的“他者”，比如于連為了找一個有別于西方的文明體系反觀自身的特性，最終只能是找到了中國。[6]P3-4文化的多元化正如生物群落物種的多樣性一樣彌足珍貴，多樣性為系統的進一步豐富發展提供了可能，面對西方話語體系在全世界的擴散，最有異質性的中國話語是提供與之不同的獨特視角的寶貴資源，這正是中國話語建設可提供世界性貢獻的可能所在。

不同于中國巨大國體帶來的堅守歷史傳統的強大慣性，印度由于殖民及印歐語系與西方的內在相通性、日本由于國小，都快速地“調頭”西化了。后兩者對西方文化吸收比中國要多，當然這也使西方社會對兩者更為了解。比如，西方對佛教禪宗的思想了解更多是從日本而不是中國獲得的，印度瑜珈也是風行歐美。相對而言，中國傳統文化在當今西方的影響則要小很多。這種現象的一個重要原因是文革等活動對中國傳統文化及其大師進行了長期系統的打擊，從而使傳統文化的真正理解奉行者幾近消失，中國現在還沒有印度阿羅頻多、日本池田大作等真正深入傳統又全面理解西方，并將兩者有機對話創新的原創性大師。

就政治經濟的互融而言，雖然有東盟自由貿易區、中日韓自貿區和東亞貨幣一體化的設想，但中日印政治經濟互信共融還面臨很多困難，這些困難一是由于近代日本挑戰中國并失敗遺留的歷史問題，一是西方諸國的離間干擾。因此，東亞并沒有真正象歐共體、非盟等促進一體化的政治組織，東盟、東亞峰會更多是南亞諸小國的聯盟，雖將中日印等拉入對話，但又有了俄美以對話者的身份加入攪局，從而使話語建設的政治經濟基礎受到影響。

第二，就西方諸文明話語體系而言，其內在的相通性與差異性比通常理解的都要巨大。首先，整體上應將中東的伊斯蘭文明、猶太文明與美國文明、歐洲文明、俄羅斯文明統一歸到西方話語體系，雖前者屬閃含語系、后者屬印歐語系，但他們是同源于一個一神論的信仰傳統，都認為國家的教權要大于世俗的政權。最初從中東的猶太文明分化出基督教并傳入了歐洲大陸，羅馬教會第一次分裂出的東正教是俄羅斯的重要文化傳統，再次分裂出的新教是美國文明的重要文化傳統，而英國和歐陸更是新教與傳統天主教占統治地位的文化。雖然現在基督教世界與伊斯蘭教對抗性很大，但兩者都是一神論信仰，都認為自己是亞伯拉罕的子孫，伊斯蘭教只是將耶穌視為先知之一，所以這幾個傳統內在的相通性確實很大。但另一方面，這幾個話語體系內部的斗爭也很激烈，且不論基督教世界與伊斯蘭世界的對抗，就是在基督教國家內部斗爭也是很豐富的，比如法國民眾多次對美國麥當勞、迪士尼樂園的抵制甚至恐怖襲擊，都說明其內部的差異性之巨大，而這些原本應受到中國特別關注的差異性卻常被籠而統之的“西方”一詞所掩蓋。

西方話語最強勢是在近代，以其科技、武力及殖民主義風行世界，中日印等東方諸國無法抵抗，美洲土著印度安人幾乎被徹底消滅，非洲亦被黑奴貿易、掠奪所控制。但二戰之后，西方文明話語之弊突顯，而被西方壓迫的各民族國家紛紛獨立解放，西方的影響力大幅下降，已不能在世界上為所欲為。西方文化本為攻擊性文化，如科技的武器化、信仰的傳教化等，面對東方文明，固然在開始時會有所突破，但很快就會被東方文化化解吸收。

第三，就拉美文明和非洲文明而言，其土著文明受到西方文明毀滅式的沖擊，甚至許多國家的民族語言并不是官方語言。雖然近年來有非盟和拉共體的成立，但其話語的影響力還是很小，發展的路還很長。

這些話語體系多極并存、多元共生，構成了國際話語體系之生態系統的另一面特征。

四、中國話語的方位與機遇

中國近幾十年快速興起，中國改革所取得的巨大成就幾乎是前無古人，甚至是后無來者的。世界銀行最近的數據表明，過去25年來全球脫貧所取得的成就中，67%的成就歸功于中國，因為中國經濟的增長使得四億人擺脫了貧困。這種巨大成就是不容抹煞的。脫貧率、摩天大樓數、GDP 等等經濟發展中的硬性指標，中國正以不可思議的速度趨向全球頂級水平。除此之外，更為潛在的中國話語等軟實力的建設也取得了一定的成績，中國有充分話語權的上海合作組織、博鰲亞洲論壇等相繼成立，全球性的智庫論壇、金融峰會乃至世界佛學大會、各種耶儒、耶佛國際對話等在中國召開的國際會議，更是層出不窮。

但另一方面，必須認識到中國依然處于西強我弱的格局之下，我們的經濟、政治及文化話語的建設還有很多問題。經濟上要轉型，從國際分工造成的低層次制造業的出口導向型轉向內需型，政治體制也面臨進一步改革的強烈要求。無論經濟轉型，還是反腐問題、城鎮化推進與城鄉二元制問題、城市負債率、東西部發展不平衡問題、醫改、教改、社保、城鎮化、二胎人口政策、老齡化問題及退休政策、公務員競爭上崗制、關住權力之籠子的設計問題、環保標準的高低調整、工人最低工資與小企業發展的張力、公平與效率的張力及貧富分化問題等等，都是科學問題而不是意識形態問題。針對這些問題的各種話語之爭，要超越非左即右等標簽式、大而化之的空洞地意識形態化爭論，而要沉下心來進行切實的、細節化、專業化的科學設計。

面對中西文明話語體系的大沖撞，中國應有如何的定位呢？對此問題，學界長期試圖以體用之分來進行基本的定位，分化形成了中體中用、西體西用、中體西用、西體中用、中西會通、中西互為體用等諸多理論。此體用之分的視角可以看成一種“邏輯”上的定位，除此“邏輯”視角外還應關注歷史發展的維度，今日中西話語的沖撞可以歷史上的中印文化交流史為借鑒，即兩個文化傳統之交流對話要經過格義比附、潛隱外化、互鏡創新三個階段。[7]P111-118

兩種文明話語相遇之初，遷強附會的格義比附在所難免，但隨著對外來文化本義之真正理解及進而引發的推崇，外來文化會成為顯學，本土文化反而會在一定時期被遮蔽潛隱。比如在中國歷史上佛學曾一度長期全方位地吸引了中國的學術精英，如方立天先生所說，“自隋初迄至武則天時，可以說全國第一流的思想家絕大多數都集中在佛學界”[8]P46，亦如韋政通先生所言，“鳩摩羅什以后，佛學趨于獨立性的發展，直到慧能又是三百年，佛學已立于中國思想史的主壇地位。其間儒、道兩家沒有出現一個重要哲學家”[9]P494。這正是中印交流的一個潛隱外化期。與之類似，今日中西話語沖撞中現在處于西強我弱的局面，也正是中國全面學習西學的一個新的潛隱外化期。此時期固然有全面西化的外在表象，如今天治學方法、思維方式、甚至倫理行為習慣等皆有全面西化之嫌，但這只是一個暫時的階段，中國本土的傳統會用一段時間充分與西學融合并復興，從而開出一種新的更有生命力的話語體系，正如宋明時期儒學融合佛學而成新儒學的盛況。此中國話語體系的建立，當然不是傳統的原樣復興，也不是全面的西化，而是中國傳統以西學為鏡反觀自身，完成一個創造性轉化。

此中國話語之建設或復興，實有著特別的優勢與機遇。中國近代的內憂外患，使中國大眾普遍產生了一種強烈的學習變革的心態，這是一種積極進取的年輕心態，所以中國總是以急切的心情學習西方、不斷批判改進自身，因而總是在日新月異之中，而西方并沒有急切學習中國的心理動力。并且，西方文明重在邏輯理性，此類思維方式通過長期學習是相對容易把握的，而東方文明的直覺靈感性特征是難以學習的，只能是長期歷史積累而成，是難以學習的，所以西方學習東方是更加困難的。所以，在中國這一環境中，不僅有中國傳統文明之積淀，而且近來也充分吸收了西方文明之養分，此得天獨厚的機遇使兩大話語體系在中國相遇，有望越過臨界體積而產生一“核聚變”。

獨具特色的中國話語體系已初露端倪，比如既不同于科學理性、也不同于位格神信仰的內在超越模式，既不同于自由放任、也不同于蘇式計劃的市場經濟模式，既超越權力邏輯、也超越資本邏輯的“人本文化精神”[10]P195，既不同于道德主義也不同于均衡主義的“和而不同”的外交模式，民主集中的集體領導負責制等等。在此基礎之上，有人稱之為中國模式也是情有可原的。但我們應清醒意識到此中國話語體系還處于建設之中，是遠未成熟完成的，就中西沖撞的歷史進程而言，還處于潛隱外化的階段，這正需要我們不斷開出新的思考與境界。

[1]陳家剛.危機與未來:福山中國演講錄[C].北京:中央編譯出版社,2012.

[2]陳世鋒.理性、位格與境界：比較視域下的超越問題[J].船山學刊,2011,(1).

[3]湯因比.歷史研究(節略本)[M].曹未風等譯.上海:上海人民出版社，1997.

[4]高永久等.世界民族綜論[M].天津:南開大學出版社,2011.

[5]亨廷頓.文明的沖突[M].北京:新華出版社,2013.

[6]于連.迂回與進入[M].杜小真譯.北京:生活讀書新知三聯書店,1998.

[7]陳世鋒.格義比附、潛隱外化、互鏡創新——論中西對話三階段[J].孔子研究,2013,(4).

[8]方立天.中國佛教哲學要義[M].北京:中國人民大學出版社,2005.

[9]韋政通.中國思想史[M].上海:上海書店,2003.

[10]陳曙光.直面生活本身:馬克思人學存在論革命研究[M].北京:北京師范大學出版社,2012.