“寺院經(jīng)濟(jì)”：少林寺打官司

新聞回放>>

在2014年國(guó)慶“黃金周”旅游旺季到來(lái)前夕、新一輪景區(qū)“漲價(jià)潮”引發(fā)公眾不滿的時(shí)候，少林寺?tīng)罡嬲块T“賴賬”的官司再一次引發(fā)熱議。早在2013年11月，少林寺以沒(méi)有如約向其支付門票分成款為由，一紙?jiān)V狀將河南省登封市嵩山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(huì)告上法庭，該案受理后已經(jīng)開(kāi)庭。四大皆空的佛門與世俗社會(huì)鬧起了利益之爭(zhēng)，是為錢還是維權(quán)？這引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

素材聚焦1 不是通常意義的“民告官”

2009年12月30日，少林寺同嵩管委簽訂協(xié)議書，約定由嵩管委統(tǒng)一管理嵩山少林寺景區(qū)門票的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，少林寺按照每人次30元分得門票收入。除此之外，少林寺不負(fù)擔(dān)其他費(fèi)用；嵩管委負(fù)責(zé)將收入按月支付給少林寺。少林寺認(rèn)為，自協(xié)議書簽訂后，少林寺一直依約配合嵩管委對(duì)景區(qū)的經(jīng)營(yíng)管理工作，但嵩管委并未按照雙方的約定及時(shí)、足額地支付原告應(yīng)得的門票分成款項(xiàng)，并長(zhǎng)期拖欠。這就是說(shuō)，從形式上講，嵩管委與少林寺之間通過(guò)平等協(xié)商，達(dá)成了一個(gè)關(guān)于門票收入的分成協(xié)議，是該協(xié)議履行中發(fā)生的違約糾紛，因而性質(zhì)上是民事糾紛。

素材聚焦2 門票“爭(zhēng)鋒”

少林景區(qū)強(qiáng)行將少林寺圈入，“斷了少林寺走了1500年的路”，導(dǎo)致信眾無(wú)法自由入寺，香火布施頗受影響，只能依賴票價(jià)分成維持生活。——少林寺

少林寺要那么多錢干什么？少林寺都是出家人，能花多少錢？他們接受那么多布施，什么時(shí)候被審計(jì)過(guò)？——嵩管委官員

政府不是不想給少林寺錢，而是確實(shí)沒(méi)有錢。政府財(cái)政上還是很困難的?！怨芪?/p>

知識(shí)鏈接 健康的“寺院經(jīng)濟(jì)”

寺院經(jīng)濟(jì)緣起于魏晉南北朝時(shí)期。佛教傳入中國(guó)，寺院僧侶一直享受著國(guó)家的免稅政策，從而形成以寺院為中心的獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)形式——寺院經(jīng)濟(jì)。隨著當(dāng)代中國(guó)的社會(huì)變遷和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，佛教和其他社會(huì)階層一樣，大受其益。中國(guó)當(dāng)代的寺院經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生并逐步建構(gòu)為一種具有合法性的宗教經(jīng)濟(jì)形式。一般說(shuō)來(lái)，寺院經(jīng)濟(jì)大抵上是由寺院之自給性收入、布施性收入、薪金式收入，甚至包括了部分經(jīng)營(yíng)性收入集合構(gòu)成。這些收入，除了寺院建設(shè)和保證僧尼修行之需外，還要以各種形式回流社會(huì)，賑災(zāi)濟(jì)荒、捐資助學(xué)、從事各項(xiàng)社會(huì)公益事業(yè)等，使寺廟在一定程度上成為具有社會(huì)財(cái)富分配的“蓄水池”作用。但是，如果不加以限制，任由各地盲目發(fā)展，容易事與愿違。所以，“寺廟經(jīng)濟(jì)”必須要有條理地開(kāi)發(fā)。

素材滿分運(yùn)用 溝通

少林寺門票紛爭(zhēng)，緣起少林寺與嵩管委立場(chǎng)不同，對(duì)協(xié)議的理解也不同。少林寺是按實(shí)際進(jìn)入人數(shù)計(jì)算，政府是按實(shí)際收入計(jì)算，兩者是有不小的差距。雙方若能做到承諾與溝通，這場(chǎng)紛爭(zhēng)極有可能會(huì)避免。因此，關(guān)鍵在于要厘清政府、市場(chǎng)和文化的邊界，溝通好雙方所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任和義務(wù)，還少林清凈。不能讓佛門圣地變成搖錢圣地，更不要讓少林寺在偏離文化公共性與公益性的軌道上越走越遠(yuǎn)。