海南金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系

海南金融業(yè)經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代初期房地產(chǎn)泡沫重創(chuàng)后，自1995年起，進(jìn)行了組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營管理體制調(diào)整，通過股份制改造、消化不良貸款、改善經(jīng)營管理、加強(qiáng)風(fēng)險控制等措施，逐步走出了困境，進(jìn)入良性發(fā)展軌道。特別是最近幾年以來，海南金融業(yè)在改革創(chuàng)新中加快發(fā)展，金融機(jī)構(gòu)數(shù)量和從業(yè)人員不斷增加，信貸規(guī)模不斷擴(kuò)大，保險業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)不斷增長，一個功能完善、服務(wù)種類齊全的金融體系正在加快建立。

在海南金融業(yè)快速發(fā)展的同時，海南城鄉(xiāng)收入差距保持較快擴(kuò)大態(tài)勢。海南城鎮(zhèn)居民人均可支配收入從1995年的4770元上升到2013年的22929元，年均增長8.61%，農(nóng)村居民家庭人均純收入從1995年的1872元上升到2013年的8343元，年均增長8.18%。海南城鄉(xiāng)居民人均年收入差距絕對量從1995年的2898元逐漸增加到2013年的14586元，擴(kuò)大近5.03倍。1995年海南城鄉(xiāng)居民人均名義收入比率為2.55，2000年的比率為2.40，2005年的比率為2.70，2013年的比率為2.74。

總體上看，1995年以后，全國城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)先縮小后擴(kuò)大的趨勢。從1995年到2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，我國城鄉(xiāng)居民人均年收入絕對量差距從1995年的2705元逐漸擴(kuò)大到2013年的18059元，相差6.67倍。相對來說，海南城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大趨勢要低于全國平均水平。

實證分析方面，國外研究較多。Banerjee和Newman認(rèn)為，金融發(fā)展會擴(kuò)大收入差距，而完善的金融市場才是縮小收入差距的前提［1］。Beck等運用跨國面板數(shù)據(jù)研究表明，金融發(fā)展增加窮人收入的比例更高，從而有利于縮小收入差距［2］。我國學(xué)者也對金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行了不少研究。章奇等首次運用中國各省銀行信貸占GDP的比重來衡量金融發(fā)展的水平，認(rèn)為金融發(fā)展顯著拉大了城鄉(xiāng)收入差距［3］。姚耀軍應(yīng)用協(xié)整檢驗和格蘭杰因果檢驗方法分析表明，金融發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距，同時城市化與城鄉(xiāng)收入差距負(fù)相關(guān)。

對金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的研究，實際就是研究金融資本對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，對于縮小城鄉(xiāng)收入差距具有重要的政策意義。但上述的研究大多是基于跨國或一國數(shù)據(jù)的整體研究，以區(qū)域為單位的研究文獻(xiàn)較少，更沒有以海南為背景的研究。因此，在前人研究的基礎(chǔ)上，考慮數(shù)據(jù)的可得性，筆者利用海南1995－2013年的年度數(shù)據(jù)，通過ADF單位根檢驗、協(xié)整檢驗、格蘭杰因果關(guān)系檢驗，來考察海南金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間是否存在一種長期均衡關(guān)系，進(jìn)而論證金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，并提出相關(guān)政策建議。

一、變量的選擇與數(shù)據(jù)處理

（一）金融發(fā)展指標(biāo)

金融發(fā)展指標(biāo)種類繁多，在省級層面研究上，許多文獻(xiàn)選取戈德·史密斯提出的金融相關(guān)比率FIR（Financial interrelations ratio）來衡量金融發(fā)展?fàn)顩r，即“某一時點上金融資產(chǎn)總額與國民財富之比”。但海南有其自身的特殊性，即金融業(yè)長期屬于發(fā)展抑制狀態(tài)，因此單純的用FIR來衡量海南金融發(fā)展?fàn)顩r不是十分貼切的。金和列維（King and Levine）［5］分析認(rèn)為，在一個存在金融抑制的經(jīng)濟(jì)體中，金融發(fā)展可以定義為信貸配制的減少或消除，金融體系的多樣化以及金融部門決策的市場化等。鑒于此，筆者選取金融規(guī)模（FS）、金融效率（FE）和金融結(jié)構(gòu)吸收存款能力（SS）這三個指標(biāo)衡量海南的金融發(fā)展。

（二）城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，度量城鄉(xiāng)收入差距（GAP）的方法主要用城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入與農(nóng)村居民家庭人均純收入之比來反映，這一方法同樣適用于海南。

（三）數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)選用方面，為保證數(shù)據(jù)的可比性和有用性，本文實證分析選取1995年到2013年的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源為中國經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、中國統(tǒng)計局官方網(wǎng)站以及海南統(tǒng)計年鑒，數(shù)據(jù)分析主要使用軟件Eviews7.2。為了消除異方差，對所有原始數(shù)據(jù)分別取自然對數(shù)，得到4個時間序列變量：城鄉(xiāng)收入差距LnGAP、金融規(guī)模LnFS、金融效率 LnFE、金融結(jié)構(gòu)吸收存款能力LnSS。海南自1988年建省后，經(jīng)歷了20世紀(jì)90年代初期房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟(jì)重創(chuàng)，曾出現(xiàn)了狂熱的投資熱潮，導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)，1993年以前全省金融業(yè)一度陷入了全面混亂和動蕩之中。自1995年起，隨著黨中央、國務(wù)院對海南金融業(yè)進(jìn)行組織機(jī)構(gòu)和經(jīng)營管理體制改革，海南金融業(yè)才進(jìn)入良性發(fā)展軌道。

二、實證檢驗

對LnGAP與LnFS、LnFE、LnSS進(jìn)行相關(guān)性檢驗得知，兩者的相關(guān)系數(shù)分別為-0.49、-0.73、-0.25，因此我們可以初步判斷GAP與海南金融發(fā)展存在一定的相關(guān)性,但這僅僅是表面上的關(guān)系，并不足以說明兩者之間必定存在邏輯關(guān)系。下面將運用時間序列分析對它們進(jìn)行更深入的實證分析。

（一）ADF平穩(wěn)性檢驗

先根據(jù)各變量時間序列圖和AIC信息準(zhǔn)則來確定其檢驗形式，然后根據(jù)檢驗結(jié)果來確定是否需要對它們的差分序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。

表1 ADF平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

檢驗結(jié)果顯示，LnGAP和FE、FS、SS的一階差分序列都是平穩(wěn)的，即變量是一階單整序列，因此它們之間可能存在協(xié)整關(guān)系，滿足協(xié)整檢驗的前提條件。

（二）協(xié)整檢驗

由于LnGAP、LnFS、LnFE和LnSS的一階差分都是平穩(wěn)的,即存在著某種長期的均衡關(guān)系，因此，可以采用Johansen多重協(xié)整檢驗法判斷這四個非平穩(wěn)變量之間是否存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。

表2 Johansen協(xié)整檢驗結(jié)果

檢驗結(jié)果顯示，在10%的顯著性水平下，LnGAP、LnFS、LnFE和 LnSS之間存在協(xié)整關(guān)系，即海南城鄉(xiāng)收入差距與金融規(guī)模、金融效率、金融結(jié)構(gòu)吸收存款能力之間存在著長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。根據(jù)最大似然法估計得到協(xié)整方程：

DW=2.21，表示變量不存在自相關(guān)。由協(xié)整方程可以看出：海南城鄉(xiāng)收入差距與金融效率負(fù)相關(guān)，與金融規(guī)模、金融機(jī)構(gòu)吸收存款能力正相關(guān)。

（三）Grange因果關(guān)系檢驗

海南城鄉(xiāng)收入差距與金融發(fā)展之間是否互相促進(jìn)，形成良性因果循環(huán)，可以通過Grange因果檢驗來證明。

表3 Grange因果關(guān)系檢驗結(jié)果

檢驗結(jié)果顯示，當(dāng)滯后二階時，在5%的顯著性水平下金融規(guī)模和金融效率都是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，其余變量之間不存在格蘭杰因果關(guān)系。說明海南金融效率的提高會縮小城鄉(xiāng)收入差距，同時金融規(guī)模的擴(kuò)張會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，但作用不是非常顯著。海南金融機(jī)構(gòu)吸收存款能力對城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響。

三、結(jié)論與建議

通過上述實證分析表明，海南城鄉(xiāng)收入差距與金融規(guī)模、金融效率、金融儲蓄結(jié)構(gòu)之間存在著長期穩(wěn)定的關(guān)系，城鄉(xiāng)收入差距與金融效率正相關(guān)，與金融規(guī)模、金融機(jī)構(gòu)吸收存款能力負(fù)相關(guān)。金融機(jī)構(gòu)吸收存款能力對城鄉(xiāng)收入差距促進(jìn)作用不是非常顯著，在5%的顯著性水平下，金融規(guī)模和金融效率是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，但金融機(jī)構(gòu)吸收存款能力不是城鄉(xiāng)收入差距的格蘭杰原因，金融機(jī)構(gòu)吸收存款能力對城鄉(xiāng)收入差距的擴(kuò)大作用不明顯。并且從長期來看，城鄉(xiāng)收入差距對金融規(guī)模、金融效率及金融機(jī)構(gòu)吸收存款能力在統(tǒng)計學(xué)上的影響并不顯著。

從協(xié)整檢驗結(jié)果來看，金融規(guī)模和金融效率對城鄉(xiāng)收入差距的影響顯著不同：金融發(fā)展規(guī)模每增加1%，會使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大0.16%，金融效率每提高1%，會使城鄉(xiāng)居民收入差距縮小0.36%。

總之，上述實證檢驗結(jié)果顯示，金融規(guī)模的擴(kuò)張會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，而金融效率的提高會縮小城鄉(xiāng)收入差距。金融規(guī)模的擴(kuò)張之所以擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，是由金融“嫌貧愛富”的本質(zhì)決定的。金融發(fā)展從根本上看是縮小城鄉(xiāng)收入差距的，但前提是金融的均衡發(fā)展，因為金融均衡發(fā)展才可以使得農(nóng)村地區(qū)獲得足夠的資本來發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)，從而縮小與城市的收入差距，而現(xiàn)實是海南的金融發(fā)展目前仍受到一定的抑制，發(fā)展不均衡。因此，從金融的角度來看，縮小城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)鍵是解決金融的非均衡發(fā)展。

[1]Banerjee.A.V.andA.D.Newman.Occupatioanl Choice and the Process of Development,Journal of Political Economy,1993,101(2),274-298.

[2]Beck.T,A.D.Kunt and R.Levine.Finance,Inequality and Poverty：Gaposs-Country Evidence,World Bank Policy Research Working Paper,2004，33-38.

[3]章奇，劉明興．中國金融中介與城鄉(xiāng)收入差距[J]．中國金融學(xué)，2004(1)．

[4]姚耀軍.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的經(jīng)驗分析[J].財經(jīng)研究，2005（2）.

[5]King，R.G.and Levine，R.Finance and Growth：Schumpeter Might Be Right［J］.QuarterlyJournalofEconomics，1993，(108).