到哪里尋找最貧困的人？

文/合肥勢成企業咨詢管理有限公司總監 韋棟

1/貴州石門坎地區那的孩子一年難得添置一套新衣服，更不要說像北京上海的孩子沒有機會去科技館游玩一番了

近日，在天涯“志愿者”版上瀏覽，看到下面一篇帖子“《尋找真正需要幫助的貧困孩子》作者：不一凡”。

“我是在廈門的江蘇人，我們好多老鄉都想稍微出點力幫助一些貧困孩子解決讀書的經費，就是苦于尋找不到真正需要幫助的人，其中有幾個老鄉還被騙過，雖然錢不多，但心疼的不是錢，而是人與人之間的情感被糟塌了……目前我也正在尋找這方面的信息，不怕苦不怕累不怕出點小錢，就怕被愚弄……希望有人能提供一些需要幫助的孩子的資料……最好是品學兼優，家庭真正困難，真的需要幫助的家庭。”

從內容上看，這位朋友確實是想做點能幫助別人的事情，可能是苦與于找不到合適的對象。再有，之前在幫助別人的時候或因方法不當，未能達到心理預期而造成有“失望”、“被欺騙”、“不值得”等情緒的出現。這種現象也是目前在國內公益觀念不完善情況下普遍出現的一種問題。

本應大可不必如此驚異的，可稍往下一看，又見一帖《找人暑假一起去中國最窮的地方貴州茶花村》，這下又讓我多想了一點：“為什么總會有人用‘最窮’這樣的字眼呢？”邊想我邊在網上檢索“最貧困”、“最窮”等類似的關鍵詞，結果發現有不下于幾十個的地方，同時還發現天涯之前的一個公益組織發的一個帖子“《中國最貧窮的地方! 希望大地助學工作室青海省玉樹州吉曲鄉瓦卡村校第七批貧困兒》”。當然除此之外，還有很多的國內草根組織也都會用“最貧困”、“最窮”這樣的字眼在其項目宣傳的地方。

我想，他們這樣做的原因，可能有以下三種：

第一，是想說明該地方需要大家關注；第二，對倡導者或倡導的對象來說更能從心理得到自我價值的滿足；第三，贏得其他人的敬意。

如何定義“貧困”，就成了解決這一問題的核心。

通俗來講，我們理解的貧困是指經濟層面的，一個主要衡量的標準就是“金錢的多少”或“物質的多少”。但是這個評判的標準卻面臨著兩方面的局限：一是它無法對貧困中的不平等問題作出分析；二是它不能反映貧困的現實。從西方發達國家來說，雖然通過廣泛的收入再分配計劃和社會保障來減少貧困，但卻未能解決部分人群產生的強烈的社會排斥感。從我國來說，農民人均收入從1978年的133元上升到2004年的2936元，恩格爾系數從1978年的68%下降到2003年的46%，但卻并沒有消除因貧富差距擴大和城鄉差距擴大而帶來的農村貧困者的不滿意。換句話說，經濟發展水平并不能夠完整衡量窮人全面的狀況。

解決了溫飽問題才能“活得有尊嚴”，“發展才是硬道理”，“大河里漲水小河里滿”，這些都是指導我們發展的重要原則。但現在我們遺憾地發現，發展還要進一步分析是誰的發展？哪些人群在受益？哪些人群在受損？誰有更多的機會？誰又缺乏機會？對這些問題的思考就開始瓦解我們曾經對經濟發展就能解決一切問題的神話，經濟發展并不能自動解決貧困問題。

2/北京周邊的灤平縣，距離北京市中心4個小時車程，村民依靠土地的收入，依然很難過上物質充足的生活

3/北京五環內某打工子弟學校，與公辦學校的孩子相比，這些孩子缺少與同一座城市高檔寫字樓辦公人的相處機會，促使他們缺乏生活中榜樣的力量

顯然，貧困是“復雜問題的綜合體”，它是由多種因素在不同時空條件下的互動造成的。影響貧困的因素在時間序列中是非線性的，處于不斷的變化之中，而且大部分因素是貧困者自己無法控制的。因此，經濟方面的貧困是表象，真正深層的原因是貧困者所具有的資產、貧困者的能力以及是否受到社會排斥，這就是我想說的當前衡量貧困的最有效指標：貧困的脆弱性。

那么既然貧困是有多個層面來指示的，我們就不能用單一的某一個指標來去評判一個地區是否是貧困的，而是取代以用其脆弱性的大小來衡量。舉一個例子。

地點A，西部偏遠山區，交通閉塞，鮮于外界溝通。村民農耕桑織，怡然自得，孩子田間玩耍，無讀書，食物，飲水，空氣質量優異，人均壽命70歲。

地點B，東部發達城市郊區，外來務工，月入5000元，子女讀書，起早貪黑，生活壓力大，毫無快樂，食物、水、生活環境（自然環境+社會環境）惡劣、污染嚴重。

A&B兩地，在其脆弱性方面，哪一個更大？哪一個更需要幫助？我想明智的人都會做出判斷。但是從“公益效率最大化”的層面上來看，我們又該如何選擇呢？

公益效率最大化，這一標準有以下幾個考核指標：1、公益投入產出比；2、可操作性；3、持續性；4、社會需求的緊迫性。

在滿足以上四個條件的情況下，選取的服務對象，對當事人來說應該是能發揮到自身公益價值最大化的。當然，這僅僅是理論模式如此，在實際生活中，還有很多的機會因素。總的來說，做公益并不是那么輕松容易的事情，生財有道，散財亦有道。

再回到開頭引用的那位朋友的帖子，我注意到他需要是“品學兼優”的，用脆弱性分析，這樣的孩子可能卻不是你需要最貧困的，那么，請問你要到哪去找到你會資助的孩子呢？這個問題，我回答不了。但是我想，你看了這，是不是也有了自己解決的辦法呢？

記得有一個志愿者說過這樣的話：“將這些同胞描繪成悲苦的、可憐的，在我看來有兩個原因：第一，為了討好捐助者，滿足甚至是激發捐助者微妙的虛榮心。于是，捐助者變得越來越挑剔、麻木、和“高尚”了——他們只幫助最窮最苦的人，稍微次點的，他們恐怕會至少投上懷疑的眼神。第二；描述者有意無意隱瞞了部分事實，或者更貼切地說，描述者帶著自以為是的眼光去評價待受助者。于是，別人永遠是他想的那樣了。可作證明的是為什么這些如此讓人“感動”的故事里，總是很少有待受助人主動說出來的話——因為這里面本來就沒有真正平等的交流，更多的不過是一種你問我答式的“誘導”。”

從上面的第二點，我又想到了貧困人群在文化方面的剛性需要。因為有人在選取貧困悲慘者，而去幫助，因為有人在貧困的群體中比對，因為有人就是想把別人的痛苦當成自己展現高尚的資本，那么他們也塑造了一群更加貧困的人。

這又是誰的過錯？