重型顱腦損傷急行雙側去大骨瓣減壓術后立即應用尼莫地平的臨床療效觀察

曲廣勝

近年來，由于交通事故、高空作業、高空墜物等因素，重型顱腦損傷患者有增長趨勢[1-2]。如不能采取有效治療，將會嚴重影響患者的預后和生活質量，甚至還會導致死亡[3-5]。急行雙側去大骨瓣減壓術是重型顱腦損傷患者急診常用方法，對于有效避免顱內高壓、緩解腦水腫、提升治療效果具有重要意義[6-8]。本院近年來，發現通過急行雙側去大骨瓣減壓術后立即使用尼莫地平，相比于急行雙側去大骨瓣減壓術后采取常規治療，在臨床中具有更好的效果。現將有關結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2011年1月-2013年1月收治的重型顱腦損傷患者共84例。所有患者均急行雙側去大骨瓣減壓術。將患者隨機分為觀察組和對照組各42例。其中對照組男22例，女20例；年齡27～72歲，平均（37.6±10.2）歲；發病到手術時間（2.7±1.1）h。觀察組男23例，女19例；年齡26～73歲，平均（37.9±11.3）歲；發病到手術時間（2.4±1.3）h。本研究排除有神經外科疾病、長期酗酒、有吸毒史和合并其他嚴重疾病患者。兩組在性別、年齡、發病到手術時間等方面比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 對照組在急行雙側去大骨瓣減壓術后，采取常規治療，包括降顱內壓、緩解水腫、抗感染等常規治療，并進行常規監測，防治并發癥。患者如未清醒，則進行促清醒治療；如患者有語言障礙，進行語言康復訓練。觀察組急行雙側去大骨瓣減壓術后，立即使用尼莫地平靜脈注射。尼莫地平由江蘇濟川制藥公司生產（生產批號為030112），10 mg/d。將尼莫地平溶于50 mL等滲鹽水中微泵注入，速度控制在0.5 μg/（kg·min）。在術后第10天改為口服，3次/d，40 mg/次。出院后，按照醫囑繼續服用藥物。以1個月為一療程。其他處理與對照組一樣。

1.3 觀察指標 患者出院后，均獲得6個月隨訪。在患者出院第1個月，進行格拉斯哥昏迷評分（GCS），并對清醒患者進行精神狀態評分（MMSE）；在患者出院6個月后，對清醒患者再次進行MMSE評分。隨訪過程中，密切觀察患者恢復、并發癥發生情況，并進行必要的健康指導。

1.4 統計學處理 所有數據使用SPSS 18.0軟件進行統計學分析。計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；計數資料采用 字2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者GCS評分結果比較 兩組患者出院1個月后的GCS評分結果比較見表1。觀察組和對照組治療前后的差異分別為（2.36±0.77）分和（2.33±0.73）分，兩組患者治療前后GCS評分組內比較差異均有統計學意義（P<0.05）。但兩組患者治療前后組間比較差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 兩組清醒患者MMES評分比較 兩組清醒患者MMES評分比較見表2。觀察組術后1個月有27例患者清醒，對照組有16例患者清醒，兩組患者術后1個月清醒率比較差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組術前、出院1個月和出院6個月的MMES評分分別為（10.7±6.26）分、（18.9±7.21）分、（21.4±7.27）分，出院 1個月和出院6個月的MMES評分與術前相比，差異均有統計學意義（P<0.05）。對照組清醒患者出院1個月和出院6個月的MMES評分與術前相比，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組MMES評分在出院1個月和出院6個月后組間比較差異均有統計學意義（P<0.05）。

表1 兩組患者出院1個月后的GCS評分結果比較 分

表2 兩組清醒患者MMES評分比較結果

3 討論

重型顱腦損傷后，如何控制顱內壓升高、增加腦供血和供氧、避免腦水腫是取得良好治療效果的關鍵[9]。在現有的治療條件下，重型顱腦損傷患者搶救成功率尤其是預后質量較差，如何進一步提高患者預后質量是臨床實踐的一個重點問題[10-11]。

目前隨著實踐的發展，雙側去大骨瓣減壓術得到了較為廣泛的運用[12]。相比于傳統的單側去大骨瓣減壓術，雙側去大骨瓣減壓術可以有效減弱填塞效應引起的二次腦出血，降低二次手術風險，提高了手術成功率[13]。但是，雙側去大骨瓣減壓術也容易造成患者的腦損傷。因此，積極探索緩解腦水腫并進一步降低顱內壓的輔助療法，對于推廣雙側去大骨瓣減壓術具有重要意義。

尼莫地平是一種鈣離子拮抗劑。臨床證實：尼莫地平可以有效降低神經細胞漿中鈣離子濃度，并降低神經毒性作用，可以有效保護神經細胞，從而達到緩解腦水腫的目的[13-14]。此外，因尼莫地平具有較高的鈣離子拮抗作用，還可以降低血腦屏障的通透性，進一步保護腦部組織，防止細菌、病毒等入侵，造成嚴重感染。由于尼莫地平在緩解腦水腫上的效果，目前尼莫地平在重型顱腦損傷患者的治療中得到了一定程度的運用。郭鐵柱等[14]在研究中，將65例患者分為兩組，對照組采用常規治療，觀察組在常規治療的基礎上，微泵靜脈注入尼莫地平（后改為腸胃道給予或口服），比較患者GCS和療效結果，發現使用尼莫地平的觀察組其GCS評分明顯好于對照組。隨訪3個月后，觀察組恢復良好、中殘、重殘及植物生存和死亡例數分別有12、9、3和11例，占該組患者比例為34.29%、25.71%、8.57%和31.43%。對照組恢復良好、中殘、重殘及植物生存和死亡例數分別有6、4、6和14例，占該組患者比例為20.00%、13.33%、20.00%和46.67%。觀察組療效顯著好于對照組（P<0.05）。

在本研究中，對42例急行雙側去大骨瓣減壓術重型顱腦損傷患者術后立即運用尼莫地平，取得了較好效果。雖然在出院1個月后，觀察組和對照組的GCS評分比較差異并無統計學意義（P>0.05），但是觀察組患者清醒例數有27例，占比64.29%，對照組清醒例數為16例，占比38.10%，術后1個月清醒率比較差異有統計學意義（P<0.05）。而且，在反映精神狀態的MMES評分上，雖然觀察組和對照組出院1個月和6個月后，較之術前的MMES評分都有明顯改善（P<0.05），但是觀察組與對照組相比，出院1個月和6個月后的MMES評分比較差異均有統計學意義（P<0.05）。

從本研究的結果來看，與禤大文[15]的結論是一致的。在禤大文[15]的研究中，重型顱腦損傷患者行減壓術后立即運用尼莫地平，雖然出院1個月后的GCS評分差異無統計學意義（P>0.05），但是出院1個月后和出院6個月后的MMSE差異均有統計學意義（P<0.05）。

綜合本研究來看，尼莫地平作為一種鈣離子拮抗劑，在緩解腦水腫方面具有一定的療效。在重型顱腦損傷的搶救治療中，急行雙側去大骨瓣減壓術的臨床價值已經獲得較為肯定的情況下，可以考慮術后立即使用尼莫地平。雖然尼莫地平的使用并不能有效改善患者GCS評分，但是可以促進患者清醒，并且患者出院后的MMSE評分明顯好于未使用尼莫地平患者。鑒于本研究結果，重型顱腦損傷急行雙側去大骨瓣減壓術后應立即使用尼莫地平，可以提升治療效果，改善患者精神狀態，促進清醒，在臨床中具有較高的運用價值，值得臨床推廣使用。

[1]向海，朱新洪，胡繼實.預見性一次雙側去大骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的臨床觀察[J].醫學臨床研究，2008，25（8）：1499-1501.

[2]防城港.重型顱腦損傷急性雙側去大骨瓣減壓術后立即應用尼莫地平的臨床療效觀察[J].臨床和實驗醫學雜志，2013，12（11）：863-864.

[3]金來法，陳榮.雙側去骨瓣減壓在重型顱腦外傷術中急性腦膨出中的作用[J].浙江創傷外科，2012，17（6）：775-776.

[4]李堅.重型顱腦損傷的治療進展[J].齊齊哈爾醫學院學報，2011，32（2）：260-262.

[5]鄭艷梅.雙側去骨瓣減壓術在救治雙側不對稱性重型顱腦損傷中的臨床研究[J].中國醫藥導報，2012， 9 （26）：46-48.

[6]何源.冠狀切口雙側去骨瓣減壓術治療重型顱腦損傷的臨床療效觀察[J].實用心腦肺血管病雜志，2013，21（7）：129-130.

[7]農大件，譚震宇，李國成.重型顱腦損傷應用雙側去骨瓣減壓術治療的臨床研究[J].中國當代醫藥，2013，20（12）：78-79.

[8]王崇謙，湯志偉，楊志勇，等.86例重型顱腦損傷手術治療臨床分析[J].昆明醫科大學學報，2012，33（9）：110-114.

[9]李緒雄，許海兵，楊春福，等.對沖性重型顱腦損傷雙側去骨瓣減壓療效分析[J].武漢大學學報（醫學報），2012，33（6）：902-904.

[10]韋祖斌.大骨瓣減壓治療重型顱腦損傷的研究進展[J].微創醫學，2013，8（1）：82-85.

[11]柏魯寧 ，趙曉平，張毅，等.影響重型顱腦損傷患者大骨瓣減壓術后預后的多因素分析[J].中國神經精神疾病雜志，2012，38（7）：428-430.

[12]張永發.重型顱腦損傷術中急性腦膨出原因分析（附 48 例報告）[J].山東醫藥，2011，51（46）：87-88.

[13]刁新峰.尼莫地平治療重型顱腦損傷的療效觀察[J].中國現代藥物應用，2012，6（ 3） ： 58-59.

[14]郭鐵柱，任新亮，王向陽，等.尼莫地平治療原發重型顱腦損傷的療效觀察[J].現代中西醫結合雜志，2010，19（7） ： 804-805.

[15]禤大文.重型顱腦損傷急行雙側去大骨瓣減壓術后立即應用尼莫地平的臨床療效觀察[J].臨床和實驗醫學雜志，2013，12（11）：863-864.