兩全險責任準備金初始費用率假設的合理性分析

楊步青 上海財經大學金融學院

一、引言

法定責任準備金評估標準是償付能力監管體系的基礎。過于嚴格的評估標準帶來過高的負債，增加保險公司的資本成本和經營負擔，但過于寬松的要求又會降低責任準備金水平，導致責任準備金不足。對新業務采用較低的責任準備金要求，還會低估新業務的資本需求，誘使保險公司過度發展新業務，導致保險業務增長過快，超過公司的風險承受能力，引發償付能力危機。

依據保監會頒布的精算規定，我國傳統壽險和分紅業務的法定責任準備金采用修正純保費法評估。該方法假設首年費用率高于續期費用率，符合長期壽險業務的費用模式。但初始費用率假設對責任準備金有較大影響。初始費用假設提高，所有保單年度末的責任準備金水平都會降低，其中第一個保單年度末責任準備金的降低幅度最大。第一年年末的責任準備金減少，緩解了新業務帶來的資本壓力，有利于新公司快速擴張，但降低幅度過大也會造成新業務的責任準備金提取不足，給以后經營帶來風險。

本文依據保監會1999年和2003年頒布的精算規定，測算了非分紅兩全險和分紅兩全險法定責任準備金評估標準中的初始費用率假設，發現在保險期限少于20年或保費繳費期短于20年時，非分紅兩全險的初始費用率假設高于分紅險，且保險期限越短或繳費期越短，差異越明顯。但實務中，非分紅保險與分紅保險的首期費用并沒有如此巨大的差異。因此，本文的建議是重新修訂評估標準，不僅按險種，還要按保險期限和保費繳費期設定初始費用假設，對于保險期限短或繳費期短的非分紅兩全險要減小初始費用率假設，分紅兩全險增加初始費用率假設，使兩者保持一致，并符合長期業務的實際費用模式。

二、純保費法與修正純保費法

在長期人壽保險業務的責任準備金評估中，純保費法是一種簡化了費用假設的評估方法。該方法對費用做了兩個簡單的假設。

假設1：各年費用占毛保費的比率相等；

假設2：各年費用都等于毛保費與純保費之差。

這里，毛保費指實際收取的保費，純保費是毛保費中用來支持賠付的部分，純保費在評估假設下的精算現值等于未來賠付的精算現值。

以保額為一元、均衡保費、繳費期和保險期限都為n年的兩全險為例，記GP為毛保費，NP為純保費，則各年的費用為e＝GP－NP，且各年純保費相等。

記Vt為第t年年末的責任準備金，則

按照回溯法計算，保單首日的責任準備金V0＋為

純保費法假設各保單年費用與毛保費的比例不變。由于大部分人壽保險產品采用均衡保費，每年繳納的保費相等，因此在純保費的假設中，各年的費用也相等。但實際情況是，長期業務的首年費用遠遠高于續期費用。如果采用純保費法，實際的首年費用將超過假設的費用e＝GPNP，保單首日的毛保費在支付首年費用后將少于純保費NP，不足以支持責任準備金V0＋＝NP。責任準備金是保險公司必須保持的最低資產水平，毛保費不足的部分必須以自有資本來彌補，于是新業務需要公司投入股東資本來支持。在業務快速發展階段，新業務造成的龐大資本需求將增加保險公司的資本成本，無形中束縛了保險行業的發展。為了減輕保險公司的資本壓力，使各年的評估費用率假設符合實際費用率，修正純保費法應運而生。在保證各年純保費的精算現值之和不變的前提下，修正純保費法對每年的純保費作出調整，降低第一個保單年的純保費，增加以后各年的純保費，以提高首年費用率假設，降低保單首日的責任準備金。

在修正純保費法中，記α為首年純保費，β為以后各年的純保費，則首年費用假設I0＝GP－α，以后各年費用假設e′＝GP－β，且

在修正純保費法下，第t年年末的責任準備金為

為推算純保費法與修正純保費法下責任準備金的關系，我們將首年費用假設分解為兩部分：

（6）式表明，修正純保費法的首年費用假設是在純保費法的費用假設e＝GP－NP的基礎上提高I＝NP－α。

修正純保費下保單首日的責任準備金和以后各年責任準備金的減少幅度分別為

由式（8）還可以計算純保費和修正純保費下責任準備金年增長幅度的差異，記責任準備金年增長幅度為 △Vt＝Vt＋1－Vt，則

（9）式表明，盡管修正純保費法下的責任準備金比純保費法低，但每年的增長幅度比純保費法高。

保險業務的利潤等于保費減去費用、保險賠付和責任準備金提轉差，0時刻責任準備金為0，因此保單首日的責任準備金提轉差就等于保單首日的責任準備金，以后各年的責任準備金提轉差則隨責任準備金的年增長幅度增加而增大。

由（7）式和（9）式可知，修正純保費法下保單首日的利潤會比純保費法高I，但以后各年的利潤比純保費法低。

修正純保費法提高首年費用假設，導致保單首日利潤比純保費法下的利潤高而以后各年利潤降低，其思想可以用會計中的配比原則來解釋。純保費法下只考慮了保單日常管理費用，可以認為各年度費用率相等。而修正純保費法中則考慮了保單銷售和開發等初始費用，初始費用盡管在保單簽發時刻發生，但帶來了后續各年的利潤，受益期超過一年，所以應該逐年攤銷，而不是一次性影響第一年的利潤。會計中處理此類費用的方式是設置資產項“長期待攤費用”。該項目初始賬面價值等于費用I，以后逐年遞減，減少的金額成為攤銷費用轉入利潤表，第一年的利潤不受長期待攤費用的影響，以后每年利潤因待攤費用轉入而減少，是對初始費用的補償。在修正純保費法下，保單首日的責任準備金比純保費法降低了I，對凈資產的影響與增加一項資產I相同，所以保單首日的利潤也不受初始費用I的影響，以后各年的責任準備金提轉差都比純保費法大，利潤比純保費法低，降低的利潤相當于“長期待攤費用”的攤銷。

既然修正純保費法下增加初始費用I相當于設置一項“長期待銷費用”，按照配比原則，初始費用就應該與業務規模直接相關，且會帶來后續各年的利潤。我國保險公司的財務報表中涉及費用的科目有兩項：手續費及傭金、業務及管理費。手續費及傭金包括支付給銷售人員的傭金和與傭金相關的獎金或激勵費用。業務及管理費是公司為維持正常運轉發生的管理費用。人壽保險業務大多采用較高的首年傭金，第二年和第三年少量傭金，后續各年傭金幾乎為零。首年傭金和手續費與保費成正比，且帶來后續的利潤，符合配比原則，可以考慮列入期初費用中。業務管理費大多數屬于間接費用，雖然其中的一部分費用受到新業務規模的影響，如廣告宣傳費、職工加班工資，但很難用客觀的標準將這部分費用與其他費用分開，所以不宜考慮在期初費用假設中。而且，將缺乏客觀核算標準的費用放入評估假設，還會誘發保險公司引入不相關的費用，人為操縱責任準備金水平，引發經營風險。基于此分析，本文認為，修正純保費法中增加的初始費用I，應該只考慮首年傭金和手續費。

以下我們將根據精算規定中的責任準備金最低評估標準，測算不同保險期限和繳費期下的非分紅兩全險和分紅兩全險初始費用假設I占毛保費之比，并對兩者作出比較。

三、非分紅兩全險與分紅兩全險的初始費用測算

本節中，我們考察簡單結構的兩全保險，只有死亡保障功能和到期生存返還功能，且生存金等于死亡保障。我們首先依據精算規定估計兩全保險的毛保費，再按照責任準備金評估標準測算初始費用假設。

（1）兩全險的毛保費估計

依據保監會規定，分紅兩全保險與非分紅兩全保險的定價假設相同，定價利率上限為2.5%，費用率不得高于給定的標準（見表1），定價死亡率自行選擇。我國目前有兩張壽險經驗生命表，即CL90－93和CL00－03。CL00－03是法定責任準備金的評估標準，其非年金表在觀察死亡率的基礎上附加了15%的謹慎邊際。我們用CL90－93和CL00－03作為定價死亡率的參考，分別估算毛保費，發現結果相差不大，所以我們只取按CL00－03估算的結果。

對于兩全產品，還有一個問題需要注意。2010年為配合《企業會計準則》的實施，保監會要求對保險合同進行重大風險測試，如果保險風險不顯著，則不按保險合同處理。兩全保險既有死亡保障又有生存返還，當保險期限過短，有可能發生保險風險不顯著的情況。我們參照分紅保險保單最低現金價值的精算規定對簡單的分紅兩全產品做測試，發現所有期限的產品都能滿足顯著保險風險的要求。

（2）初始費用測算

為測算初始費用，我們需計算均衡純保費NP和調整后首年純保費α。依據精算規定和生命表，非分紅險和分紅險的法定責任準備金評估利率都為2.5%，評估死亡率采用CL00－03。非分紅險的首年費用假設等于純保費減去自然凈保費，即

分紅險的初始費用假設I不超過保險金額的3.5%，首年純保費不低于自然凈保費，即

此外，按修正保費法計算的責任準備金還要滿足兩個要求。

要求一：如續期純保費β高于毛保費，則在修正純保費的責任準備金之上還需加上保費不足的準備金。對于簡單結構的兩全險，保單首日的保費不足準備金為 max（0，β－GP）。

要求二：法定責任準備金不得低于保單現金價值。保單現金價值也按純保費法計算，其中純保費等于毛保費減去定價費用假設。現金價值的死亡率和費用率按定價假設計算。利率假設部分，非分紅險等于定價利率加2%；分紅險10年保險期限以下產品的利率假設與定價利率相同，10年以上等于定價利率加2%。

考慮這兩項要求，評估標準中的初始費用假設為

表1 分紅兩全保險產品定價費用率上限

表2 5年期兩全險初始費用率

表3 10年期兩全險初始費用率

表4 15年期兩全險初始費用率

表5 20年期兩全險初始費用率

表6 25年期兩全險初始費用率

表7 40年期兩全險初始費用率

表8 交銀康聯的傭金及手續費率（單位：元）

（3）測算結果

按照上述計算公式，我們分別測算了非分紅兩全險和分紅兩全險初始費用與毛保費之比。其中，保險期限分別為5年、10年、15年、20年、25年和40年，保費繳費期分別為3年、5年、10年、15年、20年、25年、30年和40年。毛保費和責任準備金與投保年齡有關，表2至表7中列出了投保年齡10歲、20歲、30歲、50歲、60歲和70歲的測算結果。從結果中可以看到，保險期限超過20年、投保年齡60歲以上的兩全險初始費用開始降低。

從測算結果我們可以發現非分紅兩全險與分紅兩全險在初始費用率上的差異。

結果一：保險期限短于20年時，非分紅保險的初始費用高于分紅保險，且繳費期越短，非分紅保險的初始費用率越高。保險期限等于5年時，3年繳費期下非分紅險初始費用率是分紅保險的8倍，5年繳費期下是分紅險的4倍。保險期限為10年時，3年繳費期下非分紅險初始費用是分紅險的3倍，5年期是4倍，10年期為2.5倍。保險期限為15年時，3年繳費期下非分紅險初始費用是分紅險的3倍，5年繳費期下是3.5倍，10年繳費期大約為2.2倍，15年繳費期降低到1.6倍。

結果二：保險期限長于20年時，繳費期越短，非分紅險與分紅險的初始費用率差異越明顯。以投保年齡30歲、40年期的兩全險為例，繳費期3年時，非分紅險的初始費用率是分紅險的1.5倍，繳費期5年時，降低到1.25倍。

結果三：保險期限超過20年，或繳費期超過20年，非分紅險與分紅險的初始費用率相同。

從測算結果中，還可以發現，非分紅兩全險的初始費用率過高。按照本文第二節的分析，在準備金評估假設中的初始費用假設應該只考慮首年傭金和手續費。以2011年交銀康聯年報中的數據估計（見表8），期繳業務首年傭金率平均為43.54%。非分紅兩全險在繳費期大于5年之后，不論保險期限為多長，初始費用率都超過或達到毛保費的68%，顯然遠遠高于實際傭金水平。

四、結論

我國對長期人壽保險業務的法定責任準備金采用修正純保費法評估，這種方法在純保費法的基礎上增加初始費用假設，直接降低了保單首日的責任準備金，緩解了新業務成本對資本金的壓力。但初始費用假設過高，所有年度的責任準備金水平都會下降，有可能帶來準備金不足，而且后續各年責任準備金的提取金額增加，利潤減少，也增大了后期的資本投入，增加了經營風險。從對財務報表的影響來看，增加初始費用假設相當于設置了一項“長期待攤費用”，將超過日常管理費用的初始費用遞延確認，所以設定初始費用率時應只能考慮長期業務的首年傭金和手續費率。

我們根據精算規定測算了非分紅兩全保險和分紅兩全保險準備金評估標準中初始費用率假設的差異。結果發現，當保險期限短于20年，或繳費期限短于20年時，非分紅兩全險的初始費用率與分紅保險差異明顯，不符合實務中兩類業務的首年傭金率差別不大的事實。而且非分紅險業務的初始費用率大部分情況下超過68%，也遠遠超過實際的傭金水平。因此，我們應重新審核現有的準備金評估標準，按險種、保險期限和繳費期分別設定初始費用率假設，使之符合實際的費用模式，并在不同險種間保持一致。