對新自由主義與新保守主義的批判性反思

代華瓊

（作者為蘇州大學政治與公共管理學院博士研究生、四川理工學院講師）

新自由主義和新保守主義的缺陷

新自由主義以個人權利為出發點，強調個人權利的優先性。在新自由主義看來，判定一個國家是否民主、是否政治現代性的標準是個人權利是否最大限度地得到實現。新自由主義認為，多數人成為政治主體，通過一整套民主程序，實行程序正義，使民主得以實現，就是民主政治。如果每個人享有充分的參與機會，參與政治，使個人權利得以實現，這就是政治現代性最高的體現。參與度越高，政治現代性越充分。至于如何最大限度實現政治權利，則取決于政治參與程度。新自由主義者達爾指出，衡量一個國家的民主程度，取決于政治參與人數的多寡。如果一人參與，掌握國家權力，屬于寡頭政治；少數人參與，屬于精英政治；多數人參與，屬于民主政治。政治參與度成為新自由主義衡量政治現代性的唯一標準，政治參與程度越高，政治現代性發展越充分。新自由主義權利政治的最基本特征是強調個人權利的實現和保障。

新保守主義強調秩序的重要性，主張秩序政治。在新保守主義者亨廷頓看來，政治秩序是通過政治參與和政治制度化之間的比例來實現的，他強調政治參與一定要被制度本身所容納。如果制度富有彈性，能容納更多的人參與政治，能有效維護秩序穩定；如果制度剛性，容納不了，就會形成多數人暴政，毀滅秩序。因此，新保守主義認為政治現代性不能只注重政治參與度高低，重點在于是否有一整套制度有效地吸納民主，是否建構一整套有效吸納民主、多數人參與的制度。

新自由主義和新保守主義的最大區別在于制度的構建。新保守主義批評新自由主義只強調政治參與度，認為多數人參與就是民主政治，而政治現代性的核心是制度。新保守主義主張政治現代性不能以政治參與度為標準，而是建構一整套有效吸納多數人政治參與的制度。因此，新保守主義不僅關心政治參與，而且更關心建構吸納多數人參與的制度，使之變成有效的政治制度，關注制度建構本身對民主的吸納程度，使制度得以正常運行，穩定的政治秩序得以有效維護。在新自由主義看來，如果多數人參與，是政治現代性最充分的表現；如果政治參與沒有被有效吸納到制度中來，就是無效的民主，如雅各賓專政，成為多數人的暴政，沒有形成有效的民主制度。新保守主義強調秩序，強調制度本身對民主的吸納程度，因此稱之為秩序政治。新自由主義注重個人權利的參與和實現，被稱之為權利政治。新自由主義只注重個人權利的實現，忽視秩序；而新保守主義過分強調秩序，忽視權利。兩者分別走向兩個極端，像鐘擺原理一樣，造成新自由主義和新保守主義在美國輪流執政的局面，要么實行民主，要么注重秩序。如果只強調個人權利不顧秩序，實行民主，可能形成多數人的暴政；如果只注重秩序忽視個人權利，就會扼殺一切民主。

如何使兩者變成中間道路，有效保護個人權利，維護政治秩序是當代中國政治現代性的一大難題。那么，馬克思主義政治哲學是如何處理權利與秩序兩者之間的關系的呢？筆者站在馬克思主義政治哲學的立場上，認為權利與秩序兩者不能偏執一端，應是辯證統一的，權利是秩序的主體基礎，秩序是實現個人權利的有效保障。權利的發展拓展了秩序發展的空間，為秩序發展提供了動力。

權利是秩序的主體基礎

權利是秩序的主體基礎。權利是“由社會經濟關系決定的，即權利不過是社會經濟關系的一種法律形式”①。馬克思主義認為，在人類實踐活動中，不是抽象的人，而是現實的人成為權利主體，成為秩序的主體基礎。“以一定的方式進行生產活動的一定的個人，發生一定的社會關系和政治關系。”②在馬克思主義權利現象中，現實的個人是從事活動的、進行物質生產的個人。因為人類要生存，首先要滿足吃、穿、住、行，就必須要進行物質資料的生產。權利主體是處于社會關系中的個人，而非離群索居、處于幻想中的個人。

正因為人們在從事物質生產活動中結成了各種各樣的關系，如政治關系、經濟關系等，在各種紛繁復雜的關系背后，隱藏著一支巨大的手，利益在支配著人們的行動。正如馬克思所說：“最卑下的利益—庸俗的貪欲、粗暴的情欲、卑下的物欲、對公共財產的自私自利的掠奪—揭開了新的、文明的階級社會；最卑鄙的手段—偷竊、暴力、欺詐、背信—毀壞了古老的沒有階級的氏族制度，把它引向崩潰。”③當各種利益發生沖突時，就需要進行調節，使人們的權利受到有效保護，社會生活呈現有序化的狀態，形成秩序。權利和秩序都是人在實踐活動中產生的，對權利的維護促進了秩序的形成。

秩序是主體權利的宏觀實現形式和保障體系

秩序保障主體權利的實現。權利主體是從事實踐活動并處于一定社會關系中的現實的人，秩序是對社會關系的調節，并使之處于和諧穩定的狀態。馬克思認為：“秩序是一定的物質的、精神的生產方式和生活方式的社會固定形式，因而是它們相對擺脫了單純偶然性和任意性的形式。”④秩序是現實的個人在實踐活動過程中和交往活動的產物。在階級社會中，秩序的目的是為了保護統治階級的利益。如果沒有良好的秩序，個人權利就不能得以實現。馬克思主義認為，人的本質是一切社會關系的總和，人是社會的存在物，社會是人的存在形式。人是社會的存在，而不是生活在真空中，需要秩序、制度來保障個人權利不受他人、社會和國家的侵犯。

秩序是人們之間交往活動的產物，是人的本質力量的確認，確保社會關系的穩定有序的現實力量。正如英國阿克頓勛爵所指出的：“沒有安全保障，自由就等于零。”秩序的核心問題是如何根據一定的政治制度分配權利主體的權利與義務，協調各他們的利益關系，既維護個人權利又維護公共利益，實現個人權益與公共利益的統一。在馬克思主義那里，秩序是個人權利的保障，從而實現了個人與社會的統一，個人利益與公共利益的一致。“脫離了社會秩序就沒有人的存在，人只能通過社會秩序來發展自己的個性，并且隨著社會的發展而發展。”⑤秩序可以規范和約束權利主體的權利與義務，調節人與人之間的利益關系，使整個社會處于和諧穩定的狀態，保障個人權利的實現。

權利和秩序的辯證發展關系

權利與秩序之間的關系是辯證統一的，兩者之間相互依存，相互滲透。權利是秩序的主體基礎，秩序是主體權利實現的保障。保護權利是秩序建構的目的，秩序是實現權利的手段。秩序總是實現主體權利的秩序，而權利也只是秩序之下的權利。沒有脫離權利的秩序，也沒有脫離秩序的權利，權利與秩序是相互依存，共同發展的。秩序隨著權利的發展而發展，良好秩序的建立又為權利的實現提供了更廣闊的空間。馬克思主義者認為，權利與秩序是辯證統一的。權利是秩序產生的合法性源泉，秩序來自對權利的維護。不以保障權利為目的，秩序也將失去存在的意義。總之，權利促進秩序的形成和發展，秩序是權利的有效保障。沒有個人權利的秩序必然導致暴政，沒有秩序的權利必然導致無政府主義，造成秩序混亂。

權利與秩序的統一。首先，權利與秩序統一于經濟基礎。權利與秩序都屬于上層建筑，是建立在經濟基礎之上的。馬克思指出：“隨著經濟基礎的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發生變革。”人們在社會生活中享有經濟權利，從而在政治上獲取統治地位，以維護自己的既得經濟利益。經濟的發展推動政治的發展，經濟基礎的變革也決定政治上層建筑的變革。所以，權利與秩序是建立在經濟基礎之上的，誰擁有了經濟權利，誰就掌握了政治權力，建立維護本階級的政治秩序。

其次，權利與秩序都具有階級性。權利與秩序都不是抽象的、天賦的和永恒的，而是社會的、歷史的，屬于現實生活中處于一定社會關系中的個人。權利與秩序是統治階級意志的反映。權利和秩序具有階級性，社會上處于不同階級地位的人分別享有不同的政治、經濟權利，占支配地位的統治階級得以利用手中的政治權利，建立維護本階級的政治秩序，通過一系列的暴力機關和相應的政治法律制度維系穩定的政治秩序。權利與秩序的階級性表明不同的權利與秩序主體之間的統治與被統治、剝削與被剝削的關系。權利與秩序的階級性表現在以下三方面：第一，權利與秩序是統治階級的權利與秩序，哪個階級掌握國家政權，就保護哪個階級的權利與秩序；第二，權利與秩序總是與法律制度、政治制度相聯系的，通過一系列制度規范來維系的；第三，權利與秩序的目的是維護統治階級利益的實現，不存在任何超階級的權利與秩序。

權利與秩序的對立。秩序是對權利的限制，秩序對個人權利的行使設定了某種自由權利的邊界，設定了自由權利行使的范圍，為個人能充分有效的行使個人權利提供了保障。在秩序的范圍內，每個人都是自由的，都能行使自己的正當權利。一旦越界，就會侵犯他人、社會和國家的權利，被秩序所禁止。秩序的目的就是要將個人權利、利益的沖突限制在一定范圍內，保持政治秩序的穩定。權利總是想突破秩序、他人和社會的限制，而秩序始終是對權利的限制。正是權利與秩序之間的矛盾的對立統一運動使權利與秩序不斷發展，推動社會的進步。

總之，權利與秩序是辯證統一的。權利是人類社會構建秩序的目的，秩序是人們實現和維護主體權利的條件和手段，為個人權利的實現提供有效保障。權利是秩序之下的權利，秩序是實現個人權利的秩序。權利如果離開秩序的制約，就將成為個人權利至上，造成社會混亂，暴政產生，社會秩序崩潰；離開權利的秩序將導致專制，窒息個人權利，社會僵化。真正的秩序是權利與秩序的和諧統一，在馬克思看來，共產主義社會秩序保證和促進個人自由全面的發展，真正實現權利與秩序的和諧統一。

權利與秩序相互作用，相互促進，秩序的改善有待于權利的增進，權利的實現有待于秩序的改善。秩序的容納度越大，權利的增長隨著秩序的容納度的增大而實現。在大多數情況下，主體權利的要求快于秩序容納度的增長，而秩序的容納度增長較慢，兩者之間產生矛盾，因此，秩序的改善是權利增長實現的關鍵。

權利的增長與秩序的容納度擴大具有一致性。新自由主義注重民主的參與度，新保守主義注重制度的容納度，我們將兩者結合起來，一方面擴大政治參與，讓更多人參與民主政治；另一方面提高政治制度化水平，擴大制度的容納度，吸納更多的民主，將權利融入制度中。使制度更富有彈性，不被瞬間爆發的民主浪潮所摧毀。使擴大民主與構建吸納更多民主的制度同時進行，保持動態平衡，既維護個人權利，又使秩序保持穩定。政治秩序的穩定取決于政治參與和政治制度化之間的正比關系，當政治參與擴大時，只有迅速提高社會的政治制度化水平，使兩者之間保持平衡，才能維護政治秩序的穩定。要保障個人權利，維護秩序的穩定，就要在政治參與日益擴大的同時，相應提高政治制度化水平，使人們的權利需求在制度內通過合法途徑來表達，滿足人們的權利訴求。如果政治參與迅速擴大，而社會的政治制度化水平沒相應提高，將導致政治不穩定。

批判脫離秩序的權利至上主義

新自由主義主張權利至上，注重政治權利主體的參與度，認為多數人參與政治，享有平等的政治權利，通過一整套程序形成政治結果，就是民主政治。但瞬間釋放的民主很可能摧毀制度，制度吸納不了更多的民主，造成秩序混亂。馬克思主義則堅決反對權利至上主義，認為權利至上主義主張絕對的權利，脫離秩序，必然導致無政府主義。堅持權利至上主義必然在思想上導致無政府主義，在政治上極端的民主化，反對人民民主專政。

在馬克思主義看來，權利至上主義的錯誤在于完全割裂了民主與秩序、民主與集中、民主與專政的關系，只要民主不講專政，只要民主不講集中。真正的民主集中制是集中和民主的統一，在廣大人民群眾充分討論的基礎之上形成正確的意見，制定為政策，民主與集中是統一的，民主是集中的前提和基礎，集中是民主的必然要求和歸宿。脫離了集中的民主，否定權威，否定秩序，不是真正的民主，必然導致無政府主義。只講民主，不講專政，其結果是人民喪失所有民主權利。

批判脫離權利的秩序至上主義

新保守主義強調秩序，提倡穩定壓倒一切，為了建立穩定的政治秩序可以犧牲個人的自由和權利，奉行國家至高無上，整體利益高于個人利益，秩序是首位的，個人的自由和權利是實現秩序的手段。而馬克思主義認為，脫離權利的秩序將導致專制主義，只注重維護國家的權威，沒有保障個人權利，將窒息個人自由，阻礙社會的進步。對當今中國社會而言，堅持秩序至上主義，提倡穩定壓倒一切，個人權利無法保障，社會僵化，窒息自由，社會缺乏生機和活力，這樣中國民主政治的發展和擴大就會遙遙無期，延緩我國民主政治的進程，使中國民主政治滯后于世界民主政治的發展潮流。

總之，在我國建設社會主義民主政治建設的過程中，要堅決反對權利至上主義和秩序至上主義，保持權利與秩序之間的平衡。有效維護人民的權利，建立穩定的政治秩序，一方面要為個人權利的發展提供自由的空間，另一方面要保障政治秩序穩定。要保障個人權利，維護秩序的穩定，就必須在民主權利日益擴大的同時，相應提高政治制度化水平，使人民的權利訴求在制度內通過合法途徑來表達并得到有效滿足。正確處理好權利與秩序、民主與穩定、民主與秩序之間的關系，使權利與秩序始終保持動態的平衡，才能更好地建設有中國特色的社會主義民主政治。

【注釋】

①韓冬雪：《馬克思主義政治哲學范疇初探》，長春：吉林出版集團有限責任公司，2007年，第152頁。

②中央編譯局：《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1972年，第29頁。

③中央編譯局：《馬克思恩格斯選集》（第4卷），北京：人民出版社，1972年，第94頁。

④張文顯：《馬克思主義法理學：理論、前沿和方法》，長春：吉林大學出版社，1993年。

⑤霍頓·庫利：《人類本性與社會秩序》，北京：華夏出版社，1989年，第275～278頁。