略論轉型期人民調解在農村的新發展

黃共興 劉燕玲

“三農”問題一直是黨和國家關心的問題，在倡導社會和諧的背景下，如何保障廣大農村的穩定、和諧是我們面臨和需要解決的一個重大課題，是促進農村經濟良好發展的條件之一。農村人民調解是化解農村矛盾的一個重要途徑，它是指在人民調解委員會為中立第三方的主持下，依據國家法律、法規、規章、政策以及社會公德，對當事人進行說服、疏導，在當事人自愿平等的基礎上達成協議，解決民間糾紛的活動。在司法途徑不能滿足一切人的需要的情況下，人民調解必須具有擔當起維護農村乃至社會穩定重任的勇氣。

農村人民調解的特點

群眾性、自治性及民間性是人民調解的基本特征，但筆者認為，這些特征是表面化的，農村人民調解有深層次蘊意。

農村人民調解有著深厚的歷史文化淵源。人類社會一開始就存在矛盾和沖突，任何解決糾紛的方式都有著自己的生成、發展的特定社會背景，農村人民調解的發展也與一定的歷史文化傳統相吻合。我國古代深受儒家思想影響，形成了“天人合一”觀念下的“和合文化”，傳統的民間調解正是這種文化的產物。解決民間糾紛的依據首先要考慮“情”，其次是“禮”，而后是“理”，最后不得已才訴諸于“法”，講求“中庸”、“和諧”，主張用說教、調和的方式解決糾紛，排斥對立方式的訴訟，追求人際關系和社會關系的穩定和諧。我國早在西周時期，就有了“調人”制度，漢代以后，出現了“長老”、“里胥”一類處理民間糾紛的職位，到了明清時期，民間調解上升到法律層面，明代設“申明亭”，清代設立“鄉保”調解。現代意義上的人民調解是繼承和發揚了民間調解的歷史傳統在新中國成立后逐步完善的一項民主法律制度。

農村人民調解體現了新農村民主政治。經過農村政治、經濟體制改革，產生了“村民自治”這一事物。村民自治是廣大農民群眾直接行使民主權利，依法辦理自己的事情，實行自我管理、自我教育、自我服務的一項基本社會政治制度。村民自治是我國還權利于農民的重要體現，其價值在于民主的啟蒙和權利的覺醒。而人民調解屬于村民自治的范疇，人民調解委員會是村民委員會的組成部分，經村民會議或村民代表會議推選產生，來源于廣大人民群眾，人民調解委員會在解決糾紛的過程中以當事人自愿為原則。人民調解委員會通過對民間糾紛的調處，實現了新農村中矛盾的自我解決機制，人民群眾當家作主化解內部矛盾，體現了新農村的自我管理。

農村人民調解成本低廉。由中立第三方參與的調解除了人民調解，還包括仲裁調解、行政調解、法院調解等。人民調解相對于其他調解方式而言，成本最低。我們所稱的成本，包括金錢成本、時間成本和精神成本。通過人民調解的方式解決糾紛，當事人不需要繳納任何費用，而仲裁調解、訴訟調解中當事人需要向仲裁委員會、法院繳納費用；人民調解的程序靈活，沒有固定的模式，而仲裁和訴訟都有著固定的程式化的程序，經過這些程序必定要比人民調解多耗費一定的時間；民間糾紛的當事人之間往往存在著千絲萬縷的聯系，有著鄉土社會的一種天然的情份，他們希望沖突能夠在內部解決，人民調解就是這樣一種糾紛的自我解決機制，而當事人在行政調解和法院調解中畢竟是經了“官”，即使是當事人滿足了自己的訴求，在低頭不見抬頭見的農村熟人環境中，還可能承受來自外界的精神壓力，使當事人的生存環境發生惡化。

農村人民調解的功能

農村人民調解的首要功能是解決糾紛，平息矛盾，除此以外還有其他一些對新農村發展建設具有深遠意義的功能。

人民調解有助于農村的物質文明建設。我們國家正在全面建設小康社會，新農村建設也在如火如荼地進行，農村的經濟取得了前所未有的發展。但與此同時，在農民經濟交往過程中不免會出現糾紛，人民調解正好可以大展身手。人民調解雖然不能直接產生經濟效益，但通過人民調解委員會的調處，農民的矛盾得到化解，廣大農民可以心情舒暢地投入到生產、生活中去。同時，人民調解委員會的調解過程也是宣傳國家法律、法規的過程，農民在這一過程中可以更好地理解如何合法地去生產經營，使農村逐步走上健康的經濟發展道路。

人民調解有助于農村的精神文明建設。精神文明的飛躍發展也是新農村建設的一個重要目標，農村人民調解除了依據國家法律、法規、政策以外，還要依靠社會公德，也就是在農村人們普遍所遵循的道德、情理、風俗習慣標準。

農村中生活的廣大人民群眾之間畢竟存在一定的血緣、地緣關系，他們之間尚存在一種樸素的情份，他們不希望把這種長期形成的社會統一體打破。人民調解委員會在調處糾紛的時候，恰恰適應了這種心理，通過對道德的說教，避免了純粹適用法律的剛性，喚醒人民內心的良知，促使人們自我反省，起到了法律難以解決所有問題的作用。人們之間的矛盾少了，社會成員之間其樂融融，在物質基礎基本滿足的條件下，自然會產生精神方面更高的追求，在人民調解委員會長期不懈地引導灌輸社會主流價值觀下，就會產生良好的村風、民風。

人民調解有助于建設和諧農村。我們普遍認為，社會主義和諧社會是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。作為我國主要組成部分的廣大農村的和諧與否，可以說直接決定了我國和諧社會的構建程度。人民調解本身就是民主法治的產物，直接體現了農民自我管理和自我服務的特點；通過人民調解委員會依據法律、法規、政策、社會公德溫和地進行化解矛盾，農民對公平正義的訴求得到滿足，而且這種追求以不傷害長期形成的社會合作關系為長處；通過人民調解委員會的宣傳教育，農民的法治和道德觀念得以增強，可以過上誠信友愛、安定有序的生活；在農民基本的生活、生產條件滿足的基礎之上，農村才能更加富有活力，農民才會自然產生更高的長期追求——人與自然和諧相處。

轉型期農村人民調解環境的變化

隨著社會主義市場經濟的發展和農村的改革，農村的生產力大有提高，農民的生活水平得到了改善，非農業經濟的比重不斷提高。所有這些作為深層次的原因影響到農村人民調解面臨環境的改變。

農村人際關系疏遠化。我國農村傳統上處于一種封閉狀態，人口流動性小，人們相互之間的關系是穩定的。正是在這樣的空間環境下，不管有無血緣關系，人們在生產、生活上相互幫助，共同維持著鄉村共同體的秩序和發展，這樣做的目的當然是為了自我生存的需要。

隨著我國整體的發展，農村經濟也取得了舉世矚目的成效，農民基本上解決了溫飽問題，大量剩余勞動力進入城市務工，農民與外界的接觸明顯增多，農村不再是一種約束農民思想和生活的地域限制，人們的價值觀念、思想發生了改變，開始注重自我價值和現實利益，個人權利保護意識逐漸增強，農村生活的倫理化色彩逐漸降低，沖擊著傳統的農村鄉土人際關系。農民雖然依然看重血緣、地緣關系，但這種觀念正在逐步淡化，人們逐漸去適應一種新的契約式的社會關系。雖然現代社會分工明確，單靠個人的力量無法生存，這種契約性的關系使人們之間“情”的分量逐漸降低。可以說，我們現在的農村正在從費孝通所說的“熟人社會”向“半熟人社會”轉化。

調解者的傳統權威逐漸弱化。法社會學認為，解決糾紛時調解者必須具備一定的權威，才能促使雙方當事人接受關于糾紛是與非的評價和建議，并進一步作出讓步。從傳統上講，具有這種威信的人通常多是族中的長老或村莊的領袖人物。他們具有天然的身份與地位，如果有人敢于挑戰這種威信，將受到整個家族的壓力。新中國成立后，國家政權對農村的控制得到加強，村干部一度由行政機關任命，從而具有了“官”的色彩，村民委員會在農村是國家權力的象征，這種因素給了村干部一定的權威，取代了傳統上的宗族權威，這種狀況一直延續到1998年《村民委員會組織法》的頒布與實施。此后，大部分農村的村民委員會成員的產生實現了村民選舉制，基層民主開始發展和制度化，但不可否認的是村干部借助于行政機關的權威受到了一定的影響。

農村糾紛復雜化。傳統上農村民間糾紛主要發生在作為熟人的家庭內部之間、村民之間，糾紛的起因往往限于情感因素、風俗習慣，為了“出一口氣”，表現為家庭矛盾、鄰里矛盾、贍養糾紛、宅基地糾紛等。

隨著農村整體建設快速發展，鄉鎮企業逐漸增多，農民與外界交往日益頻繁，糾紛主體除了傳統上的村民以外，還出現了村民與法人、其他組織之間的矛盾以及法人之間、其他組織之間、法人與其他組織之間的矛盾；農民的收入渠道日益多元化，經濟活動在農村中已經占有很大的比例，導致糾紛的類型出現了多樣性，除了占大多數的傳統糾紛以外，還引發了債權債務糾紛、環境污染糾紛、征地糾紛、繼承糾紛、土地承包糾紛、勞動糾紛等。這樣的糾紛不再是緩和的，而是日趨激烈的，對抗性較強，如果處理不好就容易激化從而造成大的破壞。

轉型期農村人民調解發展路徑

人民調解在我國有著悠久的歷史傳統和深厚的文化底蘊，但在當前社會轉型期由于環境的變化遇到了一定的困難，人民調解能否一如既往地發揮應有的功能進而發展壯大，這是我們必須回答的問題。

樹立農村人民調解重要性的理念。我們正在建設法治社會，媒體在宣傳法治的過程中，似乎一直充斥著司法機關、律師的作用，很少提及包括人民調解在內的其他糾紛解決機制。這就造成了在人們心目中“依法治國”扭曲為“以訴治國”，殊不知訴訟只是糾紛解決的最終方式，也是成本最高的方式，以訴訟的方式解決糾紛剛性有余而柔性不足。人民調解扎根基層，與廣大農民接觸密切，可以更好地發揮事先預防與化解功能，而且人民調解可以解決情感、道德領域的糾葛，這種優勢是司法機關難以比擬的。我們應該像“中醫”那樣做好事先的“調理”，而不應該事后頭疼醫頭、腳疼醫腳。況且司法資源也是有限的，不可能所有的糾紛都以訴訟的方式解決。

從理論上來說，送法下鄉是好事，因為只有這樣才能使中國傳統的鄉土社會走上現代化的道路。但是我們看到，在廣大農村，傳統習慣仍然是人們生活中普遍遵循的基本規范，法律的滲透對于鄉土習慣來說還未達到顛覆的程度。由于法律給適用它的人很大的自由空間，農村人民調解委員會在解決糾紛時所依據的風土民情只要不違背法律的禁止性規定，我們就認為是合法的，是符合法治要求的。我們應充分認識到“法治”包含了民主和自由，在村民自治大框架下，應該支持人民調解委員會的工作。在社會層面要強調人民調解不是法治的障礙，而是推動民主法治的動力，在農民中還要進一步增強他們的法律意識，逐步走上依法調解的道路，實現農村社會在法治建設中的平穩過渡，實現在法治下的充分自治。

重塑農村人民調解的權威。馬克思·韋伯把權威分為三種類型：傳統型權威、魅力型權威和法理型權威。傳統型權威和魅力型權威是建立在權威者的“身份”基礎之上，是人治而不是法治，這種現象在中國古代和新中國成立后實現村民自治之前曾經盛極一時。法理性權威是建立在理性基礎之上的，人們普遍遵守以理性衍生出來的規則，相對于前兩種權威，法理型權威最穩定也是最有效果的。在農村法治逐漸健全以及村民自治的環境下，法理性權威是我們所最終追求的目標，傳統型權威和魅力型權威最終會向法理型權威演變。所以我們的法律作為一種規則要繼續“送法下鄉”，在法律的框架下村民自治不是退縮而是要加強，逐漸形成在法治環境下的充分民主和自治。可以說農村人民調解再次繁榮依賴于村民自治能力的成熟水平，為此我們應該拋棄政府包攬一切的思想，還農村真正的自治，實現自我管理、自我救濟。

顧培東認為權威產生的因素有三個：調解者的中立性、調解者的勸導或判定能力、國家對調解者權威的賦予。現在我們已經把人民調解上升到了法律層面，人民調解員依據《人民調解法》解決糾紛，可以說國家已經給了調解者一定的權威；調解者中立性的保持可以建立在村民行使充分民主選舉權的基礎之上，這要求政府不再干預農村的選舉活動；調解者不能再像以前那樣單靠以身份取得的權威解決糾紛，而要與時俱進，不僅要懂得情理，還要懂得法律。這樣，我們的農村人民調解能夠獲得新的權威，發揮建設和諧新農村應有的功能。

提高調解人員的素質。由于農村糾紛的特點在不斷發生著變化，農民的維權意識逐漸增強，人民調解委員會如果還停留在依靠純粹的說教來解決糾紛的傳統層面上，恐怕已經不合時宜。這就需要人民調解員不僅要熟悉本地的風土人情、風俗習慣，還要具有高尚的職業道德，并且掌握關于人民調解的相關法律規定。依照《人民調解法》，人民調解員的產生有推選和聘任兩條途徑，筆者認為在不違反村民自治的條件下，推選的人民調解員盡量在鄉土社會產生，他們生活于本鄉本土，與當地農民有著密切的聯系，可以充分發揮人民調解的預防功能；聘任的人民調解員盡量在懂得一定專業知識的人員中產生，這樣可以彌補推選產生的人民調解員專業知識欠缺的弊病。在解決民間糾紛的時候，推選的和聘任的人民調解員發揮各自的優勢，共同為構建和諧農村服務。

同時，我們還要做好農村人民調解員的培訓和業務指導工作。在這方面，司法行政機關和基層人民法院負有法定的不可推卸的責任。司法行政機關可以定期對農村人民調解員進行法律、法規、國家政策、調解技巧的培訓，組織人民調解委員會之間交流學習，互取所長；人民法院在審理案件的時候，根據法律規定在需要協助調解、委托調解的時候，盡量選擇人民調解委員會的成員，還可以邀請人民調解員旁聽有典型意義的案件庭審。在人民調解員需要指導時，人民法院應該耐心認真地完成工作，但不要干預人民調解委員會具體調解案件。