家庭經營與農業現代化的結合

賀小慧

“三農”問題一直是黨和政府工作的重中之重，經過三十多年的改革開放，我國的農業發展呈現出良好的態勢，農業朝著現代化的方向持續邁進，與此同時，中國農業生產關系改革、相關經營體制深層次改革的問題也開始被廣泛關注，毫無疑問，對這一系列問題的分析與解答能否形成共識，關系著中國農村改革和農業現代化道路的走向。

家庭經營與農業現代化相悖嗎

當前，混合型、多樣化的農業經營模式以及多元化的農業經營主體正在出現，新型農業經營主體也在快速增長。但最基本的經營方式仍然是家庭承包經營，有相當一部分學者認為由于家庭承包實行分散經營，因而無法解決“小生產”與“大市場”之間的矛盾，只有大力發展農民合作社和農業產業化經營才能解決農業生產組織化程度偏低的問題。換句話說，當下的家庭承包經營已經不能夠推動農業經濟向前發展，“家庭經營已沒有前途”，甚至已經成為我國農業現代化道路上的絆腳石。但事實果真如此嗎？農業現代化就意味著家庭承包經營的終結嗎？兩者是非此即彼的關系嗎？對這一系列問題的解答事關農業生產經營體制改革的走向，也關系到當下快速工業化、城鎮化新局面，更關系著提高農民收入、實現農業現代化。

誠然，探討農業生產經營體制改革走向的深層次意義，是要在明確方向的基礎上加快我國農業現代化的步伐，在讓人民獲得最大收益的同時，盡量將改革中隱藏的風險和代價降到最小，這就要求以審慎的態度來對待理論爭論、以積極務實的態度對待既有的經驗和教訓。對家庭經營模式與農業現代化以及二者之間互動關系的探究，要建立在現有的理論研究基礎和實踐成果的基礎之上，一般認為的現代化農業就是以現代工業裝備農業，以現代科技武裝農業，以現代管理理論和方法經營農業。隨之而來的問題就是，怎樣才能達成農業的現代化，而曾經在中國改革史上發揮了巨大作用的家庭經營是否真的已經走到了盡頭。不可否認，隨著產業運行基礎轉變為現代市場經濟體制，其經營理念的革新和經營方式的創新在現代化的過程中變得格外重要，但更應該注意到的是這種革新和創新是否符合本國的基本國情，而對家庭經營和農業現代化問題的探究也應植根于此。

家庭經營存續的規律性與現實性

現行農業生產經營中存在的一些缺陷特別是農業經營規模偏小、農業現代化水平較低等不爭的事實也使一部分人對我國在家庭經營基礎上能否實現農業現代化持有疑慮。要科學回應這些疑慮并澄清事實，就必須回到歷史與現實中去尋找答案，而這一過程也就是探討家庭經營存續的規律性與現實性的過程。

家庭經營存續的合理與必然。首先，家庭經營符合農業生產規律。農業是一個經濟再生產與自然再生產相交織的特殊產業，需要人類在自然環境中通過利用和控制動植物的生命過程來從事生產活動，在這種充滿不確定性的復雜條件下要保證農產品的順利成長，就必須依靠農業生產者對它們及時和精心的照料，而要做到這一點，最簡單的辦法就是使農業生產者成為他所生產的農產品的主人，他們會為了自己的經濟利益而竭盡全力。另一方面，區別于工業生產，農業產業更多地受制于自然力，各種勞動操作的流程安排不能違背季節性規律，不能在空間上并列在一起同時進行，即使實行集體勞動，也只能是在特定的時空內集體地進行同一種操作，并不能形成工業生產中那種全面而細致的規范分工。①正是農業的這些特點，決定了家庭經營的方式始終是難以被替代的，而實踐證明，家庭經營的方式也能夠很好地與農業生產發展的內在推動力相契合，因此就不難理解，即使在已經實現了現代化的國家中，農業仍普遍實行家庭經營。眾所周知，在中國，家庭經營對農業發展的推動作用是以更為直觀、更為震撼的巨大成果展現出來的。當然，中國人對農業經營方式的探索也并非一帆風順。以包產到戶為起點的農業改革，之所以能夠在較短的時間內實現對農業生產力的巨大推動，究其原因不外乎是在迎合農業生產客觀規律的基礎上肯定了農業家庭經營的基礎地位和市場經濟的基礎作用，實現了勞動和利益的直接掛鉤。

同時，家庭經營也是各國農業現代化的共有經驗。由于世界各國的基本國情不同，其各自的農業現代化發展模式也是各不相同，但在已經實現農業現代化的國家當中，不論是美國的“大國大農”、還是日韓的“小國小農”，占主要地位的都是家庭農場的經營形式，這樣的家庭農場通常是農場主擁有完全的自主經營權，自主決定農場的生產經營，主要使用家庭勞動力，雇工很少或基本不雇工。此外，值得關注的是，在歐洲一些發達國家也有合作社，社員仍然是獨立的農業生產者，保有一部分土地和生產資料，其合作的重點在于農產品的加工和銷售，所以更像是產供銷、農工商一體化的合作社。如前所述，家庭經營最適合于農業生產，其靈活能最大限度地調動生產者積極性的特點更能適應市場經濟。同時，一旦市場需求增大，家庭經營者可以，及時擴大經營規模，改進經營管理，實現規模經濟，戰后西歐和美國農場的規模迅速擴大也源于此，而這也從一個側面為家庭經營能夠實現與農業現代化的對接提供了佐證。

總體看來，家庭經營作為一種生產經營方式，其最大的優勢就在于能夠將農民的勞動、資金投入與收益緊密聯系在一起，啟動農民內在的生產積極性和創造性，適應農業生產的特點。在大多數情況之下，農業的發展要依賴于通過逐步減少農業人口來擴大經營規模、通過現代技術的投入來實現效率的提高，當然也需要通過社會化服務等手段來彌補家庭的不足。但這并不意味著家庭經營走向盡頭，其本身始終是難以被替代的，要達成規模經營也必須是以家庭經營為主的，家庭經營的存續是合理且必然的。

在家庭經營基礎上實現我國農業現代化的可能性。當然，對家庭經營的現實考量還要在“中國實際”下展開，家庭經營在中國農村改革的歷程中寫下了歷史性的一頁，但對于它是否能夠在中國的現有國情下發揮效用，并持續推動中國農業的現代化進程還有頗多爭議。必須首先搞清楚，導致中國當下土地經營規模偏小的直接原因是家庭經營嗎？家庭經營就必然是經營規模過小的嗎？解答了這些問題，就能夠回答在家庭經營基礎上實現我國農業現代化是否具有可能性的問題。

目前，學界初步達成共識的觀點是：規模經營既是農業現代化的基本特征之一，同時也是實現農業現代化發展的基本要求，但中國人多地少，再加上城市化和工業化的快速推進，農業比較效益持續下降，影響了農業現代化的順利發展，尤其是農業小規模生產同農業勞動生產率提高之間的矛盾日益突出。②據此，很多人認為實行家庭經營是導致中國當下土地經營“細碎化”的主要原因，而需要澄清的是，家庭經營只是一種生產經營手段，在人多地少的特殊國情不變的情況下，非農產業不發達、農業剩余勞動力仍很多且外部轉移受阻，即便是更換一種經營手段，將分戶承包的土地合并經營，每個勞動者經營的土地規模仍然是十分有限的，也就是說，相對于土地資源，農業人口過多的現狀才是導致土地經營“細碎化”的真正原因，在中國，土地經營規模的大小更多地與人多地少的現實有關，與農業人口的數量有關，而與是否采用家庭經營并無必然聯系。③

此外，土地的規模經營呼喚著農地的相對集中，那么相繼而來的問題就是土地到底應該“流”向誰才能實現規模經營？而另一個關鍵的話題是：在中國，土地不僅僅是生產資料，它還具有就業和社會保障的功能，其蘊含的社會保障功能在當下還不能被完全替代，因而是通過擴大經營規模讓農民被動離開土地，還是通過非農產業和城鎮化的發展引導農民主動離開土地，就成為了一件事關經濟社會穩定全局的大事。就當前情況來看，由于過大的尤其是以公司化方法擴大規模經營很容易導致農民失地問題，因此通過適度規模經營，保留家庭經營激發農民生產積極性的核心功能，并建立起具有良好參與基礎的社群自主治理模式是最為可行的。④目前已有的成功經驗也證明，家庭經營也不一定就是小規模，家庭經營也可以采用先進的技術設備實現機械化并提高效率，也可以將自身規模不斷擴大實現專業化，還可以通過增加技術和各種生產要素的投入提高集約化水平，它與中國的農業現代化道路并不矛盾。

在家庭經營基礎上推進農業現代化的路徑

從某種程度上說，家庭經營存續的規律性與現實性，是通過家庭經營模式在構建農村資本和勞動間利益一體化的牢固契約機制上的先天優勢集中展現出來的。農戶家庭主觀上對要素配置的邊際成本和邊際報酬是非常敏感的，只要有經濟上的合理性，就會不斷投入勞動和新技術。理論上是如此，但這并不代表在家庭經營中實現現代農業所要求的專業化和商品化會是一個水到渠成的過程，它在很大程度上仍受制于宏觀環境的建設、與從傳統向現代的制度轉型密切相關，欲要充分發揮家庭經營在推動現代技術要素的投入和發展生產力上的作用，當然也必須從相關制度構建的視角進入。

首先，要完善土地流轉機制，提高農業組織化程度。通常來說，要提高農業經營效率有兩個途徑：一是實行規模經營；二是通過增加土地投入，實行集約經營。在現有的國情條件下，實行家庭經營基礎之上的適度規模經營進而提高農業的規模效益是可行的，但需要反復思量的是怎樣擴大土地規模的問題。當下有很多人認為實現現代化的過程就是消滅鄉村的過程，城鎮化和城市化伴隨著農業勞動人口向城鎮的轉移，也唯有如此才能解決中國“人地比”的問題，進而實現擴大土地經營規模的目的。需要強調的是，為了實現城鎮化、為了實現所謂的土地規模效益，盲目地擴大土地經營規模讓農民被迫離開土地顯然是會付出巨大代價的。因此，應該把集約經營的方式作為提高家庭經營效率的主要途徑，而伴隨著在此基礎之上形成的農村富余勞動力轉移，逐步實現土地經營規模的擴大。同時，農業土地流轉是事關國家建設全局的大事，必須慎重對待，而實行土地規模經營到底應該是“先動人”還是“先動地”已經超出了簡單操作程序范疇的意義，是關乎中國農民切身利益和農業能否永續發展的問題。一方面要把集約經營作為提高家庭經營效率的主要途徑，另一方面則要逐步完善土地流轉機制，充分尊重農民土地承包經營權并不斷強化農村土地承包經營權的物權性質。堅持土地流轉依法自愿和有償的原則，杜絕打著“農村土地集體所有”旗號強占強征土地的現象出現，尤其要強調在城鎮化過程中禁止強迫農民以土地權換市民權，不允許任何組織強行流轉農戶土地，以法律形式明確界定國家強制征地權所涉及“公共利益”的范疇，減小相關行政行為的隨意性和不規范性；確立在嚴格控制非農用地總數的基礎上側重于將更多土地留給農戶集體開發的理念，完善土地承包經營權的流轉和管理服務，重點是引導和鼓勵農村土地向種田能手、專業大戶適度集中，同時提高這些經營主體的農業科技應用能力和市場經營能力，使之成為現代農業的合格經營主體，實現傳統農業家庭經營向現代農業家庭經營的轉型升級。⑤此外，如學者韓俊所提出的，還要著重發展多種形式的農戶聯合與合作，形成集約化家庭經營與產業化合作經營相結合的新型農業雙層經營體系，堅持建立健全企業和農民的利益聯結機制，與農民形成利益共同體，將土地經營收益合理返還給農民；堅持依法依規經營，不改變土地的農業用途。

其次，建立健全農業經營服務體系。當下家庭經營所面臨的主要困境是一家一戶的小規模分散生產經營無力應對市場風險，具體表現在，一方面農戶難以及時準確掌握市場行情，無力抵御市場競爭，再加上單個分散農戶的市場交易成本較高，導致農戶利益大量流失；另一方面則是農戶在生產經營上常常彼此模仿，造成結構趨同和同步震蕩，農業產業的惡性循環由此形成。家庭經營只靠自身的力量難以應對生產經營各環節中的所有問題，除了推動發展農戶間的聯合與合作之外，建立農業經營服務體系至關重要。只有按照建設現代農業的要求來建立覆蓋全程、綜合配套、便捷高效的服務體系，才能確保把各種現代生產要素注入家庭經營中，以實現提高農業物質技術裝備水平，降低農民經營成本并推進農業生產專業化、市場化和社會化的目的。

當前最直接、最具可操作性的辦法就是充分發揮農業專業合作社的依托作用，并強化村集體組織在統一經營和服務方面的作用。具體來講就是要加大對農民專業合作社的扶持力度，提高其為農服務的能力和水平，充分發揮其在組織農民尤其是對接市場方面的優勢，帶動農戶從事專業化生產，實現生產、加工和銷售的有機結合，使之成為風險共擔的利益聚合共同體和應對市場競爭的現代農業經營服務組織。與此同時，還要借助政府引導和市場驅動兩個機制的作用，圍繞農產品生產和經營各個環節的需要，加快培育包括信息、技術、購銷、農機、運輸、加工、貯藏等多領域多類型的農業社會化服務組織。當然從現階段農業社會化服務體系的建設來看，還存在許多突出的問題，例如村級集體經濟組織不健全、主體地位不明確；農業科研單位、農業企業覆蓋面狹窄；農業社會化服務渠道有限，而農業服務內容又相對單一，現有的農業服務也主要集中在提供良種等非常有限的項目上，早已不能滿足農業生產各環節的多重需要。這些問題不解決無疑會從不同程度上制約農業社會化服務格局的形成，而這些問題的解決更需要的是政府對農業社會化服務體系的宏觀協調整合，通過改革完善相應的組織機構，強化農業服務在農業發展中的地位，有意識地加強政府對農業教育—科研—推廣系統的干預和協調，以提高整體運作效率。提高政府公共財政投入現代農業建設的比重，逐步改善農業社會化服務的基礎條件建設，加強農技推廣服務的投入、加強農業信息服務網絡及基礎設施建設，增強其服務能力和服務水平，力求為農業社會化服務營造良好的發育環境。唯有如此，才能實現在穩定農村基本經營制度的基礎上，把家庭分散經營的優勢與統一經營和服務的優勢結合起來，形成有活力的農村經營體制。

【注釋】

①叢麗華：“論家庭經營的合理性”，《雞西大學學報》，2006年第4期。

②顧益康：“中國特色農業現代化道路新探索”，《觀察與思考》，2012年第2期。

③錢忠好：“論家庭經營基礎上逐步實現農業現代化”，《經濟問題》，1999年第7期。

④關立新，林冬冬：“發展現代農業：微觀組織重構與宏觀環境培育”，《學術交流》，2010年第8期。

⑤朱信凱：“農村家庭經營適合我國國情”，《理論學習》，2011年第6期。