基于AHP的人民銀行內(nèi)部控制項(xiàng)目評(píng)價(jià)研究

唐勇軍，沈惠文

(河海大學(xué)商學(xué)院，南京 211100)

人民銀行是國(guó)家重要的金融市場(chǎng)規(guī)制和調(diào)控機(jī)關(guān)，它能夠制定執(zhí)行國(guó)家的貨幣政策，維護(hù)國(guó)家金融體系的穩(wěn)定，提供金融服務(wù)，在國(guó)家金融調(diào)控及金融市場(chǎng)規(guī)制方面起著重要作用。進(jìn)行人民銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)不僅可以全面了解銀行內(nèi)部控制的規(guī)劃設(shè)計(jì)和運(yùn)行狀況，還能揭示出內(nèi)控存在的問(wèn)題，進(jìn)一步完善銀行內(nèi)控體制機(jī)制［1］。

2006年中國(guó)人民銀行借鑒COSO整體內(nèi)控框架思想，結(jié)合央行的職責(zé)、業(yè)務(wù)特點(diǎn)與央行分支機(jī)構(gòu)的設(shè)置安排，研究制定了《中國(guó)人民銀行分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制指引》(簡(jiǎn)稱《指引》)。它的發(fā)布實(shí)施為人民銀行分支機(jī)構(gòu)建立健全的內(nèi)部控制項(xiàng)目體制提供了理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)［2］。2010年以來(lái)，人民銀行在內(nèi)控審計(jì)評(píng)價(jià)上不斷進(jìn)行了積極的探索實(shí)踐:如總行在制定《指引》的基礎(chǔ)上組織相關(guān)成員對(duì)《內(nèi)部控制評(píng)價(jià)辦法》進(jìn)行了探討，且對(duì)貴陽(yáng)中心支行和西安分行實(shí)施試點(diǎn)審計(jì);南京、成都分行等對(duì)轄內(nèi)部分分支機(jī)構(gòu)及相關(guān)部門也實(shí)施了內(nèi)控審計(jì)評(píng)價(jià)［3］。各級(jí)人民銀行全面總結(jié)審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展課題研究，為進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)控評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)理論和應(yīng)用做出努力。

1 研究現(xiàn)狀

鄧昕等［4］提出要從可行性、合規(guī)性、有效性、適應(yīng)性和效率性等5方面著手內(nèi)控評(píng)價(jià)，并且認(rèn)為內(nèi)部控制是人民銀行分支行風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)實(shí)選擇和主要工具。人民銀行成都分行課題組［5］分析了央行內(nèi)控評(píng)價(jià)現(xiàn)狀，并從評(píng)價(jià)程序、標(biāo)準(zhǔn)、方法、指標(biāo)體系和模型五方面提出了內(nèi)控評(píng)價(jià)體系框架。顏春滿等［6］將風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)引入人民銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，依此建立量化評(píng)價(jià)體系，這是把風(fēng)險(xiǎn)管理理念和內(nèi)控評(píng)價(jià)有機(jī)結(jié)合的探索。

從評(píng)價(jià)實(shí)踐來(lái)看，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)人民銀行內(nèi)控評(píng)價(jià)的具體程序、方法等進(jìn)行討論，指出其存在的不足，并給出可行性建議。如李鈾［7］根據(jù)內(nèi)部控制五要素，將內(nèi)部控制整體評(píng)價(jià)劃分為設(shè)計(jì)合理性評(píng)價(jià)、實(shí)施有效性評(píng)價(jià)和動(dòng)態(tài)適當(dāng)性評(píng)價(jià)，建立了不同層級(jí)的評(píng)價(jià)指標(biāo)，選取的評(píng)價(jià)對(duì)象為某中心支行國(guó)庫(kù)部門，將多種審計(jì)方法測(cè)定的相應(yīng)指標(biāo)值代入計(jì)量模型，得出評(píng)價(jià)等級(jí)。人民銀行錫林郭勒盟中心支行課題組［8］結(jié)合轄區(qū)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的實(shí)踐和央行的有關(guān)規(guī)定，論述了現(xiàn)行的全面型內(nèi)控審計(jì)模式和評(píng)價(jià)方法的內(nèi)容，分析其不足，并建議實(shí)行新型“風(fēng)險(xiǎn)型”審計(jì)模式與評(píng)價(jià)方法。

以上文獻(xiàn)對(duì)于內(nèi)部控制項(xiàng)目評(píng)價(jià)的后續(xù)實(shí)踐研究提供了好的線索。但也有其局限，比如內(nèi)控評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重分配缺乏理論依據(jù)，不能有效反映內(nèi)控的重要環(huán)節(jié)，從而難以客觀地反映研究對(duì)象的內(nèi)控實(shí)際情況。因此，科學(xué)合理地確定內(nèi)控評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重有助于大大提升人民銀行內(nèi)控項(xiàng)目評(píng)價(jià)質(zhì)量。本文在人民銀行支行內(nèi)控項(xiàng)目評(píng)價(jià)的實(shí)踐中運(yùn)用AHP分析法，通過(guò)量化內(nèi)部控制指標(biāo)進(jìn)行分析，合理準(zhǔn)確地反映了內(nèi)控狀況［9］。

2 層次分析法基本原理

層次分析法(analytic hierarchy process，AHP)是一種將定性和定量相結(jié)合的決策分析方法。它是由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty最早提出來(lái)的，主要用于解決大型復(fù)雜問(wèn)題。此法先對(duì)某復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行分析，將其分解成若干個(gè)影響因素，然后按照各因素的隸屬關(guān)系進(jìn)行歸類分組，這樣就形成了一個(gè)自上而下的、具有逐層支配關(guān)系的模型，構(gòu)成了有序遞階層次結(jié)構(gòu)框架。再兩相對(duì)比同層次的因素來(lái)確定各因素相對(duì)上一層因素的重要性，構(gòu)造出判斷矩陣并計(jì)算每層因素的相對(duì)權(quán)重，通過(guò)一致性檢驗(yàn)后，可以綜合考核各因素相對(duì)重要性的總排序。

2.1 層次結(jié)構(gòu)模型的建立

根據(jù)層次分析法，首先將內(nèi)部控制評(píng)價(jià)內(nèi)容分為內(nèi)部控制五要素，再將每個(gè)要素細(xì)分為可考量的指標(biāo)，然后建立人民銀行內(nèi)控評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)模型。從表1來(lái)看，指標(biāo)體系的3層為:第一層(目標(biāo)層)是總目標(biāo)內(nèi)部控制評(píng)價(jià);第二層(準(zhǔn)則層)包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)控監(jiān)督;第三層(指標(biāo)層)包括分別對(duì)應(yīng)于5個(gè)一級(jí)指標(biāo)的20個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

表1 指標(biāo)體系的劃分

2.2 判斷矩陣的構(gòu)造

建立內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)模型后，由專家小組在各層次之間利用AHP的1～9級(jí)標(biāo)度法進(jìn)行兩兩因素比較判斷其相對(duì)重要性，構(gòu)造判斷矩陣。設(shè)A為判斷矩陣，則A=(aij)，見(jiàn)表2。根據(jù)上述的內(nèi)控遞階層次結(jié)構(gòu)模型，將內(nèi)控五要素相對(duì)內(nèi)控評(píng)價(jià)重要性進(jìn)行兩相比較，得判斷矩陣A～A5;再兩兩對(duì)比二級(jí)指標(biāo)對(duì)于內(nèi)控五要素的重要性，得判斷矩陣 A1～ B16，A2～ B25，A3～ B34，A4～B43，A5～B52。標(biāo)度aij的含義如表3所示。

表2 判斷矩陣表

表3 1～9級(jí)標(biāo)度及其含義

2.3 確定指標(biāo)權(quán)重

判斷矩陣A的特征向量經(jīng)過(guò)歸一化處理后得出各指標(biāo)的權(quán)重。具體步驟為:①將A中的元素按行相乘得到② 求出乘積xi的n次方根對(duì)方根向量W=得到的W=(W1W2W3…Wn)T為所求的權(quán)重向量［8］。

2.4 一致性檢驗(yàn)

在構(gòu)造判斷矩陣時(shí)，考慮到人民銀行內(nèi)控評(píng)價(jià)的復(fù)雜性、評(píng)價(jià)專家認(rèn)知的多樣性，兩兩比較各指標(biāo)可能得出不一致的矛盾結(jié)論。因此，我們需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)來(lái)確保判斷矩陣的構(gòu)造合理。一致性檢驗(yàn)的步驟為:①計(jì)算矩陣A的最大特征值，其中(AW)i為向量AW的第i個(gè)元素。② 計(jì)算一致性指標(biāo)③計(jì)算檢驗(yàn)系數(shù)CR，CR=，其中RI是平均隨機(jī)一致性指標(biāo)。CR的值越小，說(shuō)明判斷矩陣的一致性越大。當(dāng)CR=0時(shí)，判斷矩陣具有完全一致性;當(dāng)CR＜0.1時(shí)，則證明了矩陣符合一致性檢驗(yàn)。若不符合需對(duì)矩陣做適當(dāng)調(diào)整。根據(jù)AHP的對(duì)于1～10階矩陣RI的取值見(jiàn)表4。

表4 1～10階矩陣RI取值

3 運(yùn)用AHP進(jìn)行的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)

為驗(yàn)證實(shí)際運(yùn)用中，基于AHP的內(nèi)部控制項(xiàng)目評(píng)價(jià)方法是否客觀合理，且可操作，我們選擇轄內(nèi)某家中心支行進(jìn)行內(nèi)部控制項(xiàng)目審計(jì)評(píng)價(jià)。把內(nèi)控審計(jì)結(jié)果作為內(nèi)控評(píng)價(jià)得分的數(shù)據(jù)來(lái)源，再結(jié)合各指標(biāo)的層次關(guān)系和權(quán)重，做出內(nèi)部控制項(xiàng)目的綜合評(píng)價(jià)。具體如下。

3.1 構(gòu)造判斷矩陣A～A5

由專家小組利用AHP的1～9級(jí)標(biāo)度法將內(nèi)控五要素相對(duì)內(nèi)控評(píng)價(jià)的重要性進(jìn)行兩相比較，得到判斷矩陣A～A5，見(jiàn)表5。

表5 判斷矩陣A～A5

3.2 權(quán)數(shù)確定和一致性檢驗(yàn)

4)計(jì)算特征根，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

判斷矩陣A～A5具有一致性。從排序結(jié)果來(lái)看，在影響人民銀行內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)指標(biāo)中，控制活動(dòng)所占指標(biāo)權(quán)重是最大的，為49.28%;其次是控制環(huán)境，為27.29%;再次是內(nèi)控監(jiān)督與監(jiān)測(cè)，為11.75%;風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估與應(yīng)對(duì)占7.32%;信息與溝通占4.36%，層次分析的結(jié)果與人民銀行內(nèi)部控制實(shí)際情況基本一致，證明該評(píng)價(jià)體系是正確的、可操作的。

然后構(gòu)建判斷矩陣 A1～B16，A2～B25，A3～B34，A4～ B43，A5～ B52，具體見(jiàn)表6 ～10，計(jì)算出了指標(biāo)層對(duì)準(zhǔn)則層的相對(duì)權(quán)數(shù)，并檢驗(yàn)出判斷矩陣符合一致性原則。

表6 A1～B16矩陣

表7 A2～B25矩陣

表8 A3～B34矩陣

表9 A4～B43矩陣

表10 A5～B52矩陣

3.3 層次總排序

需將各層對(duì)應(yīng)的指標(biāo)權(quán)重逐層依次相乘計(jì)算出層次總排序，也就是最底層全部單項(xiàng)指標(biāo)相對(duì)于最高層目標(biāo)的權(quán)值。例如，B51相對(duì)于A5的權(quán)重為0.5，A5相對(duì)于總目標(biāo)A的權(quán)重為0.117 5，故B51在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中的權(quán)重為0.5×0.117 5。

3.4 綜合評(píng)價(jià)的結(jié)論

1)綜合評(píng)價(jià)得分的計(jì)算。在對(duì)內(nèi)控的各個(gè)方面進(jìn)行審計(jì)后，首先通過(guò)專家打分統(tǒng)計(jì)出各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的得分。根據(jù)需要可按照二級(jí)指標(biāo)權(quán)重直接計(jì)算綜合評(píng)價(jià)得分，也可逐層推算出一級(jí)指標(biāo)和綜合評(píng)價(jià)得分。

2)評(píng)價(jià)等級(jí)的確定。根據(jù)評(píng)價(jià)得分確定被評(píng)價(jià)對(duì)象內(nèi)部控制等級(jí)，等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)分4級(jí):優(yōu)秀級(jí):綜合評(píng)分95分以上;良好級(jí):85～95分(包括95分);一般級(jí):65～85分(包含85分);較差級(jí):65分及其以下。

例如，控制環(huán)境專家打分

B11 B12 B13 B14 B15 B16 100 83.43 89 90 96.7 92.5

表11 內(nèi)部控制項(xiàng)目評(píng)價(jià)得分

續(xù)表

從內(nèi)控審計(jì)的實(shí)際狀況看，該基于AHP的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模型得出的各指標(biāo)得分及評(píng)價(jià)結(jié)論的確反映出了該中心支行的內(nèi)控的實(shí)際情況。體現(xiàn)了基于AHP的內(nèi)部控制項(xiàng)目評(píng)價(jià)方法在內(nèi)控審計(jì)實(shí)踐運(yùn)用中具有客觀性、科學(xué)性和可操作性。

4 結(jié)束語(yǔ)

本文運(yùn)用了AHP分析法，將轄內(nèi)某家中心支行的內(nèi)控項(xiàng)目的狀況作為研究對(duì)象，構(gòu)建了人民銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系模型。成立了專家評(píng)價(jià)小組，在各層次的權(quán)重評(píng)分上給予了科學(xué)、合理的分析，采用定性和定量分析相結(jié)合的方法，使得指標(biāo)權(quán)重的確定科學(xué)且可靠，大大提高了人民銀行內(nèi)控項(xiàng)目評(píng)價(jià)的質(zhì)量水平。需要指出的是，在該評(píng)價(jià)體系模型中，各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分的準(zhǔn)確性和適用性，以及指標(biāo)量化程度等問(wèn)題仍然需要在實(shí)際應(yīng)用中不斷加以調(diào)整和完善。

［1］王瑩.試論人民銀行財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和提示預(yù)警機(jī)制的構(gòu)建［J］.甘肅金融，2013(10):84-88.

［2］張昕.人民銀行分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究文獻(xiàn)述評(píng)［J］.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，27(134):70-75

［3］周翔，姜靜敏.基于AHP的人民銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)［J］.河南工程學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010，25(1):36-40.

［4］鄧昕，盧米.基于風(fēng)險(xiǎn)管理的人民銀行分支行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)［J］.審計(jì)月刊，2008(7):39-40.

［5］人民銀行成都分行課題組.我國(guó)中央銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究［J］.金融研究，2008(7):105-113.

［6］顏春滿，范良軍，黃玉芳.風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)在人民銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.中國(guó)內(nèi)部審計(jì)，2011(7):56-59.

［7］李鈾.人民銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的研究［J］.金融縱橫，2008(6):3-10.

［8］人民銀行錫林郭勒盟中心支行課題組.基于人民銀行內(nèi)部控制審計(jì)模式與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方法的思考［J］.華北金融，2008(1):57-59.

［9］謝合亮，靳志偉，吳智魁.基于AHP的商業(yè)銀行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)研究［J］.財(cái)會(huì)通訊，2013(6):75-76.