讓市場而不是權力來選擇技術

文/盧陽旭

全國政協委員、吉利集團董事長李書福打車上“兩會”的消息一出，立刻成為媒體報道的熱點，其以廢除數量管制、打擊壟斷為核心的破解打車難的提案也被廣泛報道。與此同時，持續了一段時間的騰訊和阿里巴巴打車軟件爭奪戰也進入了新階段，阿里巴巴旗下的快的打車進一步調整其對出租車司機和乘客的補貼方案。很多人笑稱，這年頭營銷太重要了，委員提案、打車軟件通通需要高超的營銷手段。也許吧！但不管怎樣，在很多城市，打車難是一個不爭的事實。

打車難，源于出租車供不應求。雖然具體原因有很多，但歸根結底無非兩類：一是出租車總量不足；二是出租車配置效率低下。按照李書福的想法，放開對出租車數量的管制，讓供求關系在市場調節中達到平衡，打車難問題就能得到解決。毫無疑問，上述邏輯是正確的。更重要的是，市場本身不會拒絕通過新技術提高資源配置效率。通過幫助駕乘雙方進行信息匹配，減少打車者等候成本，降低出租車空載成本，打車軟件可以更有效率地解決打車難問題。如果這是事情的全部的話，那么打車軟件應該獲得雷鳴般的掌聲才對，怎么還會被抱怨、指責搞得聲名狼藉，被交管部門出臺的“限制令”弄得頭破血流呢？

事實上，技術創新給人們帶來的收益，都需要經歷一個或長或短的擴散過程，它不可能像陽光一樣，瞬間普照大地。換句話說，技術創新收益在不同的社會群體之間的擴散存在一定的時滯，有人先受益，有人后受益。更重要的是，技術創新還可能造成現有利益格局的變化，不同群體之間的利益關系可能出現易位，并出現所謂的“絕對受損者”和“相對受損者”。當這兩類群體的力量足夠大時（比如，游說能力很強、直接掌握行政權力等），它們可以通過限制甚至阻止技術創新的市場應用來維護自身的既得利益。雖然創新的力量終將沖決而出，但它無疑增加了創新的成本。

在任何社會、任何時代，都存在一定的優勢法則，他（們）決定了資源分配的社會結構。在現代社會，腦力、知識、創新成為了資源分配過程中的優勢法則。此時，我們該如何看待技術創新過程中，一部分人的收益要先于、多于另一部分人？是摁死而后快，還是先富帶動后富？與此同時，我們又該如何看待技術創新過程中的相對弱者？是打殘強者，還是幫助弱者？當技術創新層出不窮，并對社會的生產生活方式和利益結構獲得空前的型塑能力時，以維護公共利益為首要目標并擁有強大管制能力的政府，需要打破狹隘的部門利益和群體利益的束縛，面對創新和變化要懂得進退，有的放矢。如此，才能看得準問題，打得對板子。