《工資、價格和利潤》

李洪軍

馬克思對韋斯頓謬論的批駁

國民產(chǎn)品的數(shù)或量總是在不斷變化。它不是一個常數(shù)，而是一個變數(shù)，撇開人口的變化不談，它也必然如此，因為資本積累和勞動生產(chǎn)力總是在不斷變化。

但是，假定說，國民產(chǎn)品量不是變數(shù)，而是常數(shù)。即使如此，我們的朋友韋斯頓當(dāng)做邏輯結(jié)論的東西，也只是一種武斷。如果我們有一個數(shù)，比如說是8，那么這個數(shù)的絕對界限并不妨礙它的各個部分改變其相對界限。如果利潤為6，工資為2，那么工資可能增加至6，利潤減少至2，而總數(shù)仍然是8。因此，產(chǎn)品量的固定不變，無論如何也不能證明工資總額也是固定不變。

韋斯頓認(rèn)為，國民產(chǎn)品量和實際工資總額是兩個“不變”量。針對韋斯頓的謬論，馬克思指出，國民產(chǎn)品量從來就是在經(jīng)常變化的，引起這種變化的有三個因素：資本的積累、勞動生產(chǎn)力的發(fā)展和人口數(shù)方面的變化。即使我們假定它是“不變”量，也決不能證明實際工資總額也應(yīng)該是“不變”量。因為在一個不變量之內(nèi)，利潤和工資也是可以相對變化的。馬克思指出，如果說工資總額是“不變”的，那么工人不應(yīng)該要求增加工資，資本家同時也不應(yīng)該降低工資。但事實上資本家把工資降低了，因此，工人要求增加工資的斗爭也就是合理的正義的行動，因為任何一種反抗降低工資的行動都是一種爭取增加工資的行動。韋斯頓的“工資不變”原則顯然是替資本家作辯護(hù)的。

既然我們假定，無論勞動生產(chǎn)力，還是資本和所使用的勞動的數(shù)量以及估量產(chǎn)品價值的貨幣價值都沒有變化，而變化的只是工資水平，那么這種工資的提高怎么能夠影響商品的價格呢？只有影響這些商品的實際供求關(guān)系，才能影響商品的價格。

工資水平的普遍提高，在市場價格暫時混亂之后，只會引起利潤率的普遍下降，不會引起商品價格任何長期的變動。

馬克思運(yùn)用價值規(guī)律和平均利潤率規(guī)律的理論，駁斥了韋斯頓關(guān)于提高工資會引起物價上漲的謬論。指出，工資的提高對某些商品的市場價格可能會帶來影響，但這僅僅是因為它影響到這些商品的實際供求關(guān)系。當(dāng)某些商品因需求大于供給引起這些商品市場價格上漲時，這些商品的部門的利潤率就會上升，資本就會向這些獲利較多的部門迅速轉(zhuǎn)移，結(jié)果供給增加，一直增加到符合甚至超過增長的需求量，資本的轉(zhuǎn)移才能停止下來。供給的增加必然使商品的市場價格重新下降，一直降到原來的水平或低于原來的水平。可見，韋斯頓認(rèn)為工資提高會帶來物價上漲的論點是完全錯誤的。

我們的朋友韋斯頓把他的舊主張披上了新形式。他說：由于貨幣工資的普遍提高，將需要更多的通貨來支付這些工資。通貨的數(shù)量既然固定不變，那又怎么能用這種固定不變的通貨來支付增加了的貨幣工資呢？以前的難題是：工人的貨幣工資盡管增加而工人所得到的商品數(shù)量仍然不變；現(xiàn)在的難題是：商品的數(shù)量盡管固定不變而貨幣工資卻增加了。當(dāng)然，如果你們不承認(rèn)他的原先的教條，他那相應(yīng)產(chǎn)生的難題也就消滅了。

韋斯頓詭辯稱，流通中的貨幣數(shù)量也是“固定不變”的，增加工資就一定會發(fā)生支付的困難。他頑固地企圖讓人相信增加工資沒有什么好處。馬克思指出，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，由于支付機(jī)構(gòu)很完善，有廣泛而集中的銀行系統(tǒng)，貨幣周轉(zhuǎn)速度會大大加快，即使在現(xiàn)金支付數(shù)額大量增長的情況下，流通中所需要的貨幣數(shù)量也可以不增加，甚至還可能減少。而且無數(shù)事實也證明流通中的貨幣量每天都在變化。韋斯頓把對貨幣流通規(guī)律的無知當(dāng)成反對提高工資的論據(jù)，是荒唐可笑的。

勞動價值論基本觀點

商品具有價值，因為它是社會勞動的結(jié)晶。商品的價值的大小或它的相對價值，取決于它所含的社會實體量的大小，也就是說，取決于生產(chǎn)它所必需的相對勞動量。所以各個商品的相對價值，是由耗費于、體現(xiàn)于、凝固于該商品中的相應(yīng)的勞動數(shù)量或勞動量決定的。

你們有許多人一定要問：商品價值由工資來決定與商品價值由生產(chǎn)該商品所必需的相對勞動量來決定，其間果真有什么區(qū)別或多大的差異嗎？你們應(yīng)當(dāng)知道，勞動報酬和勞動數(shù)量是完全不相同的東西。

商品的價值與生產(chǎn)這些商品所耗費的勞動時間成正比，而與所耗費的勞動的生產(chǎn)力成反比。

馬克思的勞動價值學(xué)說為揭露資本主義剝削制度的秘密奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。商品交換中表現(xiàn)出來的價值量的關(guān)系，實際上是它們所含的勞動量的關(guān)系。馬克思強(qiáng)調(diào)，作為工資的勞動報酬同決定商品價值量的勞動數(shù)量是完全不相同的。它們是兩個不等的量，前者只能少于后者，而不能等于或多于后者。工資要受工人所生產(chǎn)的商品價值的限制，但商品的價值，卻絲毫不受工資的限制。因此，那種“商品價值是由工資決定”的論調(diào)，顯然是荒謬的。

馬克思指出，商品價值量的大小不取決于任何個人在生產(chǎn)商品上的勞動消耗量，而取決于社會平均必要勞動量。而且，隨著社會勞動生產(chǎn)力的變化，社會平均的必要勞動量也在不斷變化。勞動的生產(chǎn)力越高，單位時間內(nèi)的產(chǎn)量就越多，而單位產(chǎn)品的勞動耗費就越少；反之相反。商品的價格是價值的貨幣表現(xiàn)。價值轉(zhuǎn)化為價格，是在商品市場上供給與需求的變動過程中實現(xiàn)的。在供求的變動中，市場價格經(jīng)常表現(xiàn)出與其價值相背離的情形。但從整個價格運(yùn)動的長期過程來看，價格的上漲與下跌 ，終究要相互抵消，而同其價值趨于一致。

剩余價值基本原理

工人出賣的并不直接是他的勞動，而是他的暫時讓資本家支配的勞動力。

勞動力的價值，是由生產(chǎn)、發(fā)展、維持和延續(xù)勞動力所必需的生活必需品的價值決定的。

馬克思把勞動力和勞動嚴(yán)格加以區(qū)別，指出工人出賣的是勞動力而不是勞動。“這里并不是單純的咬文嚼字，而是牽涉到全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個極重要的問題。”正是在此基礎(chǔ)上，馬克思科學(xué)論證了剩余價值是怎樣生產(chǎn)出來的，從而揭示了資本主義剝削的秘密。

資本主義的生產(chǎn)或雇傭勞動制度，正是在資本和勞動之間的這種交換的基礎(chǔ)上建立的，這種交換必然不斷地造成這樣的結(jié)果：工人作為工人再生產(chǎn)出來，資本家作為資本家再生產(chǎn)出來。

資本主義的生產(chǎn)或雇傭勞動制度，是以資本和勞動之間的交換為基礎(chǔ)的，這種交換保證了工人只能獲得僅足以養(yǎng)家糊口的微薄工資，而保證了資本家獲得高額利潤，他們原有的經(jīng)濟(jì)地位和階級地位因此也就沒有發(fā)生什么變化。資本主義生產(chǎn)正是在這種交換中不斷擴(kuò)大，趨向滅亡。

雖然工人每天的勞動只有一部分是有償?shù)模硪徊糠质菬o償?shù)模@無償?shù)幕蚴Ｓ嗟膭趧诱钱a(chǎn)生剩余價值或利潤的基礎(chǔ)，但是看起來就好像全部勞動都是有償?shù)膭趧印?/p>

資本主義的雇傭勞動制度，具有隱蔽性和欺騙性，它給人們造成一種假象：本來是勞動力的價值或價格，卻具有勞動本身的價值或價格的外觀；本來工人的勞動只有一部分是有償?shù)模硪徊糠质菬o償?shù)模窃诠べY這個表象上仿佛全部勞動都是有償?shù)摹ｑR克思強(qiáng)調(diào)把勞動價值和勞動力價值嚴(yán)格區(qū)分開來，就揭露了資本主義工資的實質(zhì)，找到了剩余價值或利潤的真正源泉。

資本家按照商品的價值出賣商品，即出賣耗費于該商品的全部勞動量的結(jié)晶，是必定獲得利潤的。資本家出賣的不僅有他支付過等價的東西，而且還有他分文未付的東西，雖然這東西曾費去了他的工人的勞動。資本家花在商品上的費用，和商品的實在費用，是不同的兩碼事。所以，我再說一遍，正常的、平均的利潤，不是由于超過而是由于按照商品的實際價值出賣商品獲得的。

馬克思通過對商品價值構(gòu)成的各個部分的分析，依據(jù)等價交換原則，更深入地揭示了資本主義利潤的真正來源，再一次指出了利潤不是按照超過商品價值的價格出賣商品得來的。那種認(rèn)為利潤是按照超過商品價值的價格出賣商品得到的說法，實際上是說，利潤是在流通中產(chǎn)生的。這種“流通中產(chǎn)生利潤”的論調(diào)，顯然違背了價值交換規(guī)律，實質(zhì)上混淆了生產(chǎn)商品的有償勞動和無償勞動、資本家在商品上費去的和生產(chǎn)商品實際費去的區(qū)別，抹殺了利潤的真正源泉，掩蓋了資本主義剝削的實質(zhì)。

地租、利息和產(chǎn)業(yè)利潤不過是商品的剩余價值或商品中所包含的無償勞動各個部分的不同名稱，它們都是同樣從這個泉源并且只是從這個泉源產(chǎn)生的。

剩余價值是資本主義社會各個剝削集團(tuán)收入的總源泉，它以利潤、利息、地租、賦稅等各種不同的形式被瓜分。產(chǎn)業(yè)資本家得到的是產(chǎn)業(yè)利潤，商業(yè)資本家得到的是商業(yè)利潤，借貸資本家得到的是利息，土地所有者得到的是地租，資產(chǎn)階級國家的各級政府則以賦稅的形式獲得一部分剩余價值。也就是說，剩余價值被分解為利潤、利息和地租等部分。馬克思概述了資產(chǎn)階級對剩余價值的瓜分問題，揭示了工人階級同整個資產(chǎn)階級相對抗的經(jīng)濟(jì)根源。

資本家和工人所能分配的僅僅是這個有限的價值，即按工人的全部勞動來測量的價值，所以一方分得的越多，他方分得的就越少，反之亦然。一個一定的數(shù)，其中一部分在增加時，另一部分相反地總要減少。工資有了變動，利潤就要朝相反的方向變動。工資下降了，利潤就要上漲；工資上漲了，利潤就要下降……但是，這一切變動都不會影響商品的價值。所以，工資的普遍提高只會引起一般利潤率的降低，而不會影響商品的價值。

馬克思分析了工資、價格和利潤之間的相互關(guān)系。商品的價值是由消耗在商品上的各種生產(chǎn)資料的價值、工資和利潤這三個部分構(gòu)成的。前一部分是過去勞動的價值，后兩部分是工人在生產(chǎn)過程中新加上的勞動量所表現(xiàn)的新價值。這個新價值一經(jīng)被工人創(chuàng)造出來，就是一個不會再變的量。但在這個定量中所包含的工資和利潤之間的分配比例卻可以變化。工資提高，利潤便減少，反之亦然。所以，“工資的普遍提高只會引起一般利潤率的降低，而不會影響商品的價值。”韋斯頓所謂的“商品價值由工資決定，工資提高會引起價格上漲”，顯然是講不通的。

經(jīng)濟(jì)斗爭的意義和局限性

在工業(yè)發(fā)展的進(jìn)程中，對勞動的需求總是趕不上資本的積累。這一需求是在增加，但是與資本的增加相比，不過是在遞減的比例上增加的。

隨著資本積累的發(fā)展，資本有機(jī)構(gòu)成有不斷提高的趨勢，同總資本的增大相比，資本對勞動力的需求相對減少。因此，現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展本身一定會越來越有利于資本家而有害于工人，所以資本主義生產(chǎn)的總趨勢不是提高平均工資水平，而是使它降低，也就是在不同程度上使勞動的價值降到它的最低限度。工人決不能聽任這種趨勢的發(fā)展，應(yīng)該組織起來，為提高工資水平進(jìn)行斗爭。

他們（工人階級）不應(yīng)當(dāng)忘記：在日常斗爭中他們反對的只是結(jié)果，而不是產(chǎn)生這種結(jié)果的原因；他們延緩下降的趨勢，而不改變它的方向；他們服用止痛劑，而不祛除病根。所以他們不應(yīng)當(dāng)只局限于這些不可避免的、因資本永不停止的進(jìn)攻或市場的各種變動而不斷引起的游擊式的搏斗。他們應(yīng)當(dāng)懂得：現(xiàn)代制度給他們帶來一切貧困，同時又造成對社會進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改造所必需的種種物質(zhì)條件和社會形式。他們應(yīng)當(dāng)摒棄“做一天公平的工作，得一天公平的工資！”這種保守的格言，要在自己的旗幟上寫上革命的口號：“消滅雇傭勞動制度！”

馬克思在充分肯定工人為提高工資而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)斗爭的必要性和意義的同時，又指出不應(yīng)離開政治斗爭而片面夸大經(jīng)濟(jì)斗爭的作用。即使經(jīng)濟(jì)斗爭取得某些勝利，那也只是工人階級社會經(jīng)濟(jì)地位局部的、非本質(zhì)的變化。經(jīng)濟(jì)斗爭完全是在資本進(jìn)攻面前的被動應(yīng)戰(zhàn)、游擊式的搏斗。因此，工人階級的斗爭不應(yīng)局限于暫時改善一下生活狀況，而是要從根本上改變自己的階級地位，為消滅剝削制度而斗爭。

（注：文中楷體部分摘自《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版）

（作者：解放軍后勤學(xué)院政治理論教研室副教授）

責(zé)任編輯：梁齊勇