知識積累、創新能力與企業成長關系研究

張軍+許慶瑞

知識作為生產過程中的戰略性資源，正日益成為生產力、競爭力與經濟績效的關鍵因素。“將知識儲存于程序、規范、規則和結構中，并通過向其成員學習積累這些知識”，能夠使企業在一定的時間與空間范圍內將現有能力與其他知識重新組合，產生能夠把握變革的新能力，并最終獲得新穎的創新性競爭優勢。因此，知識積累是企業創新的基礎，是競爭優勢的根本來源。

現有關于知識積累與創新、發展的研究，多遵循熊彼特新增長理論的邏輯，即：知識存量積累有利于促進技術創新，并通過創造出新產品、新工藝的方式最終推動經濟增長。但大多研究以國家或區域經濟（如歐共體）為分析單元的宏觀層次分析，并且仍然存在知識積累完全內生性還是半內生性地促進技術創新以及經濟增長的爭論。相比而言，微觀企業層次的關于知識積累與創新、成長間關系實證研究卻比較缺乏。相關研究中，知識管理理論傾向于關注知識有效利用的前因，而忽視后果研究;創新理論則更多關注不同類型知識存量對創新績效的影響，或在“知識貢獻于創新與發展”的潛在假設下研究各種影響知識流動的因素對創新績效的效應，如知識網絡結構與關系強弱對創新績效的影響，而不是關注知識積累本身對創新的影響;而企業能力理論則常以創新績效表征創新能力探討存量知識與流量知識對企業成長的影響。因此，現有研究間相互分離，缺乏對知識積累如何影響企業創新與成長的系統性研究。

本文基于企業不同知識積累機制揭示企業內外知識積累與成長間關系的“黑箱”，為企業微觀運營機制設計提供理論依據。整合知識管理理論、創新理論與企業能力理論，采用實證方法對上述主題進行研究，發現：

1）提高企業知識積累水平，并不能直接促進企業成長，必須通過創新能力的中介作用才能有效促進企業成長，特別是外部所獲知識與內部存量知識積累，如果不能內化或轉化為企業創新能力，反而不利于企業成長。但提高企業內部知識共享與交流水平，可直接促進創新績效的提升。

2）企業創新能力分為潛在部分與現實部分，潛在創新能力并不能直接貢獻于企業成長，而是通過提供現實創新能力的基礎與來源間接促進企業成長;現實創新能力提供企業成長的績效閾限。

1 文獻回顧與假設提出

關于知識積累與企業成長關系的研究，理論上存在內在化還是外在化的爭論。內在化觀點認為：知識是一種戰略性資產，而戰略性資產的獲取是企業競爭優勢的來源。企業知識積累是外部知識內在化的過程，因為內在化節約了稀缺的管理資源，為企業擴張與成長提供可能。但也有學者認為，企業持續競爭優勢并非是由外部獲取的戰略性資產所提供的，而必須依靠自身專有性資產/知識的歷時積累來加以維持。此外，企業新知識產生源于內部隱性知識的顯性化，因為內部隱性知識外顯化使標準化成為現實，進而使機器替代勞動力提高生產效率成為可能。上述兩種觀點內涵三種知識積累機制：外部流量知識積累、內部存量知識積累與內部流量知識積累機制。它們在解釋知識積累與企業成長間關系中，孰優孰劣，長期以來并未達成一致，其爭論焦點是：不同知識積累機制對于企業成長的影響存在怎樣的差異？

1.1 內部存量知識積累與企業成長

“知識與信息是企業的一種資產，因為知識與信息可以影響企業的生產可能性曲線”。在不確定性環境下，企業對未來的把握取決于特定企業的知識積累狀況。較高的企業知識存量水平，有利于促進技術商業化，提高新產品開發效率，獲得更多的創新數量。而作為企業專有性知識重要內容的組織經驗，對于降低生產過程的單位成本、提高企業績效具有重要作用，并且這種作用大于產業經驗的效應。因此，本文提出以下假設。

H1：企業提高知識存量水平，有利于獲取更高水平的創新績效和財務績效。

但現有關于存量知識與企業績效間關系的研究并不一致，如有研究顯示兩者之間并沒有顯著關系。或者知識本身與企業績效并不直接關聯，而是需要先轉化為一定的組織能力再為企業績效提供幫助。如存量知識通過促進問題與備擇的生成、評價與選擇能力獲得高水平創新績效。因此，本文提出以下假設。

H2：更高的企業知識存量水平，通過促進企業創新能力提升而促進企業成長。

1.2 企業內部流量知識與企業成長

以企業內部員工之間、部門之間知識共享與交流為表現形式的內部知識流動，是促進企業產品創新的重要手段。內部知識流動提供知識間相互激蕩的過程，通過這個過程，企業能聯系、整合其廣泛的完全不同領域的知識，以非預見性、非常規性模式，生成用于重大創新的突破性理念。因此，內部知識共享對創新績效的提升及競爭優勢的獲取具有顯著正向影響，如提高新產品開發效率。因此，本文提出以下假設。

H3：企業提高內部流量知識水平，有利于獲得更高水平的創新績效和財務績效。

提高企業內部知識流動水平對于企業成長的影響，可能不僅僅體現其對創新績效、財務績效的直接效應上，還可能通過促進部門間合作和互相學習，改善問題解決能力進而提高創新績效。特別是在企業知識基多樣性的情況下，內部知識共享與交流通過喚醒“萬花筒式思維”，能夠進一步整合個體的訣竅，幫助構建更有深度的、更完善的對現有知識的理解，從而提供新的、真正的創新性知識組合的潛力，并促進企業成功創新。因此，本文提出以下假設。

H4：更高的企業內部流量知識水平，通過促進企業創新能力提升而促進企業成長。

1.3 企業外部流量知識積累與企業成長

外部知識獲取對于探索性與利用性創新均非常重要，特別是對重大創新十分必要的知識大多在企業外部才能找到。知識開放可加速創新節奏，因為競爭者能夠建立其他創新者優勢，而不阻礙其他人進程。因此，企業獲取外部知識與創新成功成正比，包括成功引入創新、縮短上市時間等。因此，本文提出以下假設。

H5：企業提高外部流量知識水平，有利于獲得更高水平的創新績效和財務績效。

有學者認為，外部知識的獲取實際上包括獲取與利用兩個步驟，知識獲取本身對企業績效并沒有直接影響，必須通過企業對所獲知識的有效應用才可能對創新結果產生影響。因此，企業外部流量知識必須經過有效的內化過程才能整合到企業知識基中，形成知識積累的增量，并進而促進企業成長。因此，本文提出以下假設。

H6：更高的企業外部流量知識水平，通過促進企業創新能力提升而促進企業成長。

2 方法論

2.1 數據收集

本研究通過量表開發、問卷設計進行系統性數據收集。共發放調查問卷600份，回收問卷501份，其中有效問卷419份，回收率為83.5%，有效率為69.8%。其中，前期回收的162份有效問卷用于探索性因子分析;后期回收的257份有效問卷用于驗證性因子分析與模型檢驗。

樣本分布于我國22個省份，其中360份來自創新比較活躍的華東地區與廣東省，占總量的85.92%;超過73%樣本企業為內資企業，民營企業占全部樣本比例超過56%。由于我國內資企業，特別是民營企業是中國轉型階段技術創新的主體或生力軍，因此，本研究樣本用于創新能力的調查具有一定的代表性。

因本研究采用自評方式收集數據，故用Harman單因素分析檢驗共同方法偏差。結果抽取15個特征根大于1的因子，累計解釋76.60%的總變異，最大因子解釋力為30.36%，存在一定的共同方法偏差，但尚可接受。

2.2 變量測量

2.2.1 因變量

本研究關注企業成長，以財務績效與創新績效為測量。其中財務績效采用Gupta和Govindarajan（1986）的測量;創新績效參照陳勁等（2011）研究，提取新產品產值率、新產品數、專利數以及創新效率等4個題項，用李克特5點量表進行測量。

2.2.2 自變量

存量知識積累：是企業知識積累在特定時間截面上的結果。現有研究一般用研發投入強度、工程師人數或專利數據測度，但這些測量難以適用于非技術性、非科學基礎型企業的知識積累測量。基于Barrales-Molina（2010）、Sáenz等（2009）研究，結合實地調查，用“核心人員的保留”、“企業專有性知識傳承”及組織對任務實施過程中的“經驗”總結與推廣以及“教訓”的集體性反思等4個題項，用李克特7點量表測量。

流量知識：為避免知識轉移中“解釋性障礙”，并保留知識的專業性，本文認為通過知識共享的交互性過程實現企業知識的增加與積累，并依據企業內外知識經濟特性的差異，將其進一步劃分為內部知識共享與外部知識共享，以此分別表征企業內外流量知識。其中，外部流量知識測量以Lee（2001）與Lin（2007）研究為基礎，提取4個題項，采用7點李克特量表測量;內部流量知識測量以Sáenz等（2009）與Lin（2007）的研究為基礎，用5個題項，采用7點李克特量表測量。

2.2.3 中介變量

創新能力：企業創新在本質上是指在外部環境動態變革產生的機會或內部能力模塊間發展不均衡產生的價值潛力驅動下的一種系統性應變或求變獲利、最終獲得競爭優勢的系列組織活動。因此，創新能力是企業知覺變異、解讀變異、創新決策與有效實施的組織活動。采用扎根方法、以“知覺—響應”模型為框架，對企業創新能力進行構思開發。

2.3 分析程序與方法

分析過程包括問卷信度與效度分析、因子分析與模型檢驗;采用SPSS19.0進行探索性因子分析，采用AMOS19.0進行驗證性因子分析以及模型檢驗。

3 分析結果

3.1 測量模型檢驗

本研究中創新能力是新開發構思，首先采用SPSS19.0進行探索性因子分析，采用主成分分析與最大方差旋轉的方法萃取因子。并在此基礎上，用AMOS19.0進行驗證性因子分析。

驗證性因子分析顯示，各題項載荷均在0.50～0.95之間，建構信度均大于0.60。核心變量擬合指標均達到可接受范圍，即數據與測量模型擬合良好，變量具有良好的聚合效度與區分效度。

3.2 結構模型檢驗

3.2.1 基準模型

1）直接效應：知識積累與財務績效無直接關系;知識積累與創新績效的直接效應主要體現在流量知識維度上，存量知識與創新績效間無顯著直接效應。并且，除內部流量知識與創新績效間直接正向顯著關系之外，知識積累各維度均與績效之間呈現負向關系，即：知識積累本身可能并不利于創新績效的提升。

2）間接效應：創新能力在知識積累與企業績效之間起中介作用。但對于存量知識與企業績效間關系具有完全中介作用，而對流量知識與企業創新績效之間關系存在部分中介作用。知識積累經過創新能力的中介作用而對企業績效提升產生積極影響。

3.2.2 模型修正

與基準模型結果相比，修正模型擬合結果更優。

1）直接效應：知識積累與企業財務績效沒有直接關系。企業內部流量知識與創新績效間存在直接效應，為正向顯著相關。存量知識、外部流量知識與企業績效（含財務績效與創新績效）無顯著直接關系，符號均為負，并且內部流量知識與財務績效也無顯著直接關系，符號為負。即：除提高企業內部知識流動水平能夠有效提高創新績效之外，知識積累總體上并不能直接促進企業績效水平的提高，甚至可能產生負面影響。

2）間接效應：創新能力在知識積累與企業績效間起中介作用。但在存量知識、外部流量知識與企業績效間關系具有完全中介作用，而對內部流量知識與企業創新績效之間關系存在部分中介作用。具體如下：

①企業提高與外部主體間知識接觸與交流，通過提高創新決策能力與創新實施能力，能獲得更高水平的創新績效與財務績效。意味著：外部知識必須內化到企業能力體系中才能促進企業成長，否則會損害企業創新績效。

②提高企業內部知識流動水平，通過提高創新實施實現能力來獲得更高水平的財務績效;但對創新績效具有直接的顯著正向作用。因此，提高企業內部知識流動水平，無論對創新績效還是財務績效的提升都是有利的。

③企業提高存量知識水平，不僅有利于提高企業創新績效，也有利于提高財務績效，但分別需要通過提升創新決策能力與創新實施能力的中介作用才能得以實現。

3）創新能力的四個維度對企業績效的效應呈現出差異性：創新績效由創新決策能力所決定;財務績效由創新實施能力所決定;變異感知與信息詮釋能力與企業績效無直接關系。

綜上，創新能力的四個維度子能力并非均衡地對企業績效做出貢獻。相對而言，變異感知與信息詮釋能力的作用更加內隱，創新決策能力與實施實現能力的作用則相對外顯。為進一步探究創新能力內部關系，依據Zahra和George（2002）的潛在吸收能力與現實吸收能力的劃分思路，本研究在四維度創新能力的基礎上，進一步構建二階因子——潛在創新能力與現實創新能力，前者包括變異感知能力與信息詮釋能力，后者包括創新能力與實施實現。

3.2.3 基于二階因子模型的進一步探索

相比一階因子模型，二階因子模型更簡潔、擬合參數更優。

1）企業的現實創新能力與創新績效及財務績效均顯著正相關;潛在的創新能力與創新績效、財務績效均沒有顯著的直接關系，但通過現實創新能力間接促進企業成長。

2）企業外部知識流動水平高，并不利于提升創新績效，而必須通過提升企業現實創新能力才能提升企業創新績效與財務績效。外部知識流量本身對潛在創新能力沒有顯著影響。因此，外部知識流動對企業成長的影響路徑是：（a）外部知識流動→（-）創新績效;（b）外部知識流動→（+）現實創新能力→（+）企業成長。這意味著企業所獲得的外部知識，必須內化為現實的創新能力才能提升創新績效，簡單地收集或囤積外部知識并不利于創新績效的提升，這可能一方面是因為企業與外部知識共享是需要成本的，另一方面過多的外部知識交流可能帶來信息過載等問題，反而不利于創新績效的提升。這與麥肯錫公司指出的“不斷接觸新信息反而抑制創新性”的觀點一致。

3）提高企業內部流量知識流動水平，有利于直接提升企業創新績效;內部流量知識促進企業成長的路徑是：通過提升企業潛在創新能力而提升現實創新能力，最終收獲更高水平的企業績效。內部知識流動水平對現實創新能力的效應不顯著，但方向是負的。因此，企業內部知識流動提升企業績效的路徑為：（a）內部流量知識→（+）創新績效;（b）內部流量知識→（+）潛在創新能力→（+）現實創新能力→（+）企業成長。因此，提高企業內部員工間知識共享與交流，不僅有利于提升企業創新績效，而且可以通過提升企業創新能力來促進企業成長。

4）企業知識存量水平對創新績效沒有顯著的直接效應，但方向是負的;此外，企業知識存量積累水平通過提升潛在創新能力進一步提升現實創新能力，最后提升創新績效與財務績效。存量知識提升企業績效的路徑：存量知識→（+）潛在創新能力→（+）現實創新能力→（+）企業成長。值得注意的是：企業知識存量積累水平對創新績效的直接效應雖然不顯著，但卻是負向影響，這意味著知識存量積累本身可能產生核心剛性而不利于創新績效的提升。同時，知識存量的積累通過轉化為創新能力，才能有利于創新績效水平的提高。因此，企業知識存量積累，提供企業獲取競爭優勢的基礎與潛力，但并不能自動產生企業績效，而是需要企業創新能力的中介作用最終轉化為現實的競爭優勢。

4 結論與討論

4.1 結論

1）知識積累需要首先轉化為企業創新能力，才能有利于企業的創新與發展。企業存量知識本身并不能帶來企業績效，而必須通過創新能力的完全中介作用才能促進企業成長，表現為創新績效與創新績效的提升;外部流量知識必須首先內化為企業創新能力，才能促進企業成長，否則可能產生損害作用，特別體現在對創新績效的直接負面影響上;創新能力對內部流量知識與企業績效之間關系具有部分中介作用，表現為：提高內部知識交流水平可以直接提升創新績效，但必須經過創新的有效實施才能轉化為現實的財務績效。

2）不同知識積累方式對企業成長的作用機理存在差異。內生性知識積累（包括企業存量知識積累與內部流量知識積累）一般首先形成企業潛在創新能力，然后轉化為現實創新能力進而促進企業成長，與此同時，提高企業內部知識流量水平，有利于直接提升創新績效;而外源性知識積累一般是通過提升現實創新能力而促進企業成長的，但如果不能有效內化外部知識，則會損害企業創新績效。比較內生性知識積累與外源性知識積累對企業成長的作用機理，可以發現：內生性知識積累對于企業成長的影響過程因果關系鏈更長、更復雜，這為構筑企業競爭優勢壁壘提供更好的基礎，一定程度上驗證了“企業專有性知識獨特的積累路徑提供持續競爭優勢”的觀點。

3）企業創新能力是包括潛在部分與現實部分的綜合能力，可分為潛在能力與現實能力。潛在創新能力對企業績效并無直接效應，而是通過現實創新能力的中介作用貢獻于企業績效。有學者指出：組織能力不僅包括績效閾限，還包括柔性維度。本研究發現：能力的績效閾限主要通過現實創新能力體現，而柔性維度更傾向于由潛在創新能力提供。創新能力現實維度提供企業現期發展的基礎，而潛在維度為企業發展提供能力冗余或儲備。

4.2 討論

4.2.1 理論貢獻

首先，知識積累本身往往并不能直接提升企業績效水平，而必須轉化為創新能力才能為企業創新與發展服務，否則會損害企業績效。這一發現厘清了知識積累提升企業績效的內在機理與路徑，突出了創新能力在知識與績效間的重要作用，豐富了知識管理的后果研究。

第二，區分了不同知識積累機制對企業成長的不同影響，檢驗了長期以來知識積累與企業成長的內在觀與外在觀。本文關于“外部流量知識積累通過提升企業現實創新能力的途徑促進企業成長”的研究結果，明晰了外部知識獲取促進企業成長的內在機理，深化了Penrose（1959）關于外部知識內在化是企業成長關鍵的觀點。而關于“提高企業內部知識流動水平能夠有效提高創新績效，不僅具有直接正向效應，而且具有間接正向效應”的研究結果，驗證了Marshall（1920）所提出的知識積累外在化促進企業成長的觀點。本研究結果不僅在一定程度上驗證了Dierickx和Cool（1989）提出的競爭優勢來源內在化的觀點，而且指出了戰略性資產獲取僅僅提供獲取競爭優勢的可能，而不是必然，深化了Barney（1986）所提出的“通過戰略性資產市場獲取企業競爭優勢”的論點所實現的條件。此外，內生性知識積累較外源性知識積累對于企業成長具有更大的貢獻，這與一些學者發現的“企業利用不同部門間知識對發明的影響強于企業利用外部知識的影響”一致。

最后，對企業創新能力的現實部分與潛在部分及其分別與企業成長間關系進行了實證檢驗。Zahra和George（2002）指出，潛在吸收能力與企業長期績效有關，現實吸收能力與企業短期績效有關，但他們并沒有對此進行檢驗，也沒有探討兩種能力之間的關系。本研究發現，潛在能力對績效并不能產生直接影響，而是通過轉化為現實能力這一途徑來促進企業績效的提升;現實能力是企業績效的直接前因，會對企業績效產生顯著的積極影響。因此，能力像一座冰山，顯現的只是能力整體中的一小部分，深藏水下的那個部分，提供整體能力的支撐與儲備。本文不僅驗證了能力存在現實與潛在之分，檢驗了兩類能力分別對企業績效的影響，而且探析了潛在能力與現實能力之間的關系，豐富了創新理論與企業能力理論。

4.2.2 管理意義

知識積累是企業創新與發展的必要條件而非充分條件。作為創新能力的深層次基礎，知識積累一方面促進企業現實創新能力的發展，另一方面轉化為潛在能力以形成能力儲備，從而為企業未來發展提供戰略儲備。但在企業實踐中，由于知識積累、潛在創新能力的隱性及其與績效非直接關聯的特征，使得許多企業并不重視日常的知識積累活動。這在一定程度上導致企業持續發展的能力冗余不夠，難以有效實現“生產可能性曲線”的擴張或把握“不確定性未來”。因此，企業需要從戰略發展的高度審視知識積累，既要關注更易獲取直接收益的內部知識交流與共享活動，也要關注對外部知識的集聚與內化，兼顧企業專有性知識的擴散、傳承積累，這樣才能使企業在長期利益與短期利益之間獲得平衡。

4.2.3 局限與未來研究

1）研究發現知識積累促進企業成長的內在機理，但并沒有關注這種作用機理實現的條件。

2）研究識別了創新能力由潛在與現實兩個部分構成，并驗證了兩者之間的基本關系，但潛在能力是“如何轉化為現實能力，以及在什么條件下實現轉化”的問題尚需深入研究。

3）本研究分析中沒有區分企業類別，這可能掩蓋了不同類型的企業在知識積累提升企業績效的內在機理中存在的差異。

上述局限可成為未來研究的議題。

（摘自《科學學與科學技術管理》2014年第8期）