陳某集資詐騙案公訴意見書

于爽，1979年生，吉林大學經濟學學士、復旦大學刑法學碩士，上海市人民檢察院第一分院公訴處代理檢察員，第九屆上海市優(yōu)秀公訴人，榮獲嘉獎多次、個案二等功一次。

[基本案情]

2003年1月，被告人陳某通過他人代驗資的方式注冊成立颶寰投資管理有限公司（以下簡稱“颶寰公司”），虛構其在中信集團下屬“共管基金”擔任期貨操盤手，期貨投資高盈利的事實，未經有關部門批準，以颶寰公司的名義對外簽訂《投資代理項目合同》，并承諾24%的年投資回報率。陳某將部分客戶投資款投入以其個人名義開設的期貨交易賬戶，非但未獲預期收益，反而連連虧損。為支付客戶的高額回報，自2005年起，陳某調整《投資管理合同》，約定客戶最多承擔10%的虧損風險，超過24%的收益由颶寰公司與客戶按比例分成，同時颶寰公司收取客戶投資本金2.4%的“居間費”，要求颶寰公司的員工以此繼續(xù)招攬客戶。至2010年11月陳某向本市及云南等地580余名投資人累計集資3.9億余元，僅將其中8600余萬元投入期貨賬戶，累計虧損1200余萬元；期間，陳某還將7200余萬元投資款用于其設立和經營的多家公司以及組建FCACA車隊，另有部分資金用于本人購房、買豪車等揮霍消費。至案發(fā)，返還客戶本金及收益2.5億余元，造成202名被害人實際損失1.8億余元。

[庭審焦點]

陳某將8600余萬元用于期貨交易，7200余萬元用于公司經營，并按照約定向部分客戶支付了本金及收益2.5億余元，如何認定其“非法占有的主觀故意”？涉案合同主體為颶寰公司，是否可以認定為單位犯罪？經營費用能否從犯罪數(shù)額中扣除？

[公訴意見書]

為進一步證實被告人陳某集資詐騙的犯罪行為，使合議庭對案件的事實、證據(jù)和定性有進一步客觀、全面的了解，依法作出公正的判決，公訴人現(xiàn)就本案的證據(jù)和事實情況，結合與辯護人有分歧的焦點問題發(fā)表如下公訴意見，供合議庭評議時參考。

一、本案的事實、定性及證據(jù)評析

非法吸收公眾存款與集資詐騙這兩個罪名確有相似之處，比如一般都具有承諾高額回報的行為方式，但是，區(qū)別也是顯而易見的。簡單的說：首先，從主觀目的上，是否具有非法占有的主觀故意；其次，從行為構成上看，是否使用了詐騙的方法（虛構事實、隱瞞真相）；第三，從客觀后果上，是否造成了募集資金無法返還的嚴重后果，是二罪之間的重要區(qū)別。

集資詐騙罪具有三個顯著特征：手法欺騙性、被害人涉眾性、損失嚴重性，行為體現(xiàn)了“非法占有的主觀故意”，本案具備了這些屬性。我們不妨回顧一下本案。本案中，陳某采用詐騙的方法集資，虛構了以下三個事實：

虛構的第一個事實：在公司設立之初，陳某向親友、員工虛構自己是中信集團“共管投資基金”操盤手，甚至向自己的父親提供了偽造的勞動合同，騙取親友對他的信任，幫助他開辦公司，招攬客戶。事實上，陳某最初的客戶資源都是其員工親朋，為滿足自己膨脹的野心，陳某不惜利用身邊人對他的青睞與認同；

虛構的第二個事實：24%的高回報，這是陳某吸引客戶投資的最重要手段，無論是他以公司名義與客戶簽訂理財協(xié)議中所承諾的收益，還是他向員工提供的投資清算單，他的戰(zhàn)績一直保持在24%的盈利，基本沒有虧損的不良記錄，這也是他僅憑員工、朋友的口口相傳就能在短時間內聚集幾百名客戶，并且投資門檻從500萬一升再升高達1000萬元的重要原因；

虛構的第三個事實：對資金真實用途，陳某并未全部投入期貨交易，按照客戶的委托理財協(xié)議，陳某有義務將客戶資金全部投入期貨賬戶，專款專用不可挪作他用，但事實上，只有很小部分資金約8000萬元進入期貨賬戶，不到資金總量的20%，其他絕大部分被陳某用于開辦自己的其他公司，經營FCACA車隊。相關證據(jù)顯示，僅車隊營運一項就動輒幾千萬投入。另外，陳某還為滿足私欲，購買了大量的房產和40余輛豪車，這些用于個人揮霍的資金均來自于客戶的投資。

我們研習一下相關的法律規(guī)定——

根據(jù)最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》中的規(guī)定，“詐騙方法”是指行為人采取虛構集資用途，以虛假的證明文件和高回報率為誘餌，騙取集資款的手段。顯而易見，本案被告人陳某系采用詐騙的方法集資斂財。此外，根據(jù)2010年最高人民法院《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第4條第2款第1項的規(guī)定，“使用詐騙方法非法集資”，“集資后不用于生產經營活動或者用于生產經營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例”、“肆意揮霍集資款”致使集資款不能返還的，可以認定為“以非法占有為目的”。

公訴人在這里具體剖析陳某的欺詐行為，也是為了證實他具有非法占有的主觀故意。

我們再來看看本案的第二個特征—陳某向社會公眾吸收資金，具有涉眾性。

陳某以公司員工、親友為媒介，采用口口相傳的方式對外斂資，由于其員工、親友本人在颶寰公司均有投資，因此，介紹來的客戶也對陳某的盈利能力深信不疑，短短幾年里，招攬客戶達580余人，涉及資金3.9億余元。回顧案情，我們可以看到陳某采用的具體實施方法為：（1）對于員工完成客戶指標實施具體獎懲制度，激勵員工廣泛吸納客戶資金；（2）定期刊發(fā)企業(yè)廣告手冊，召開客戶推廣會議，吸引大客戶和潛在客戶投資；（3）提高投資門檻，讓客戶自行籌措資金以滿足最低限額要求，因此，除了與颶寰公司簽約的580人以外，還有其他隱名投資者，實際涉眾范圍更加廣泛。陳某在沒有期貨交易資質的情況下，向社會不特定對象非法募集資金，符合“集資詐騙”的行為方式。

最后，陳某無實際盈利能力，給投資人造成了重大損失。

（1）期貨交易連年虧損——根據(jù)審計報告、期貨交易清單等相關證據(jù)資料，陳某自2002年至2009年期貨賬戶每年虧損幾十至上百萬不等，累計虧損1200余萬元。事實上，在2002年陳某未成立颶寰公司之前，就在期貨交易中首戰(zhàn)告負，以這樣的操盤水平根本無法保證24%的收益率，而其后2003年至2008年的連年慘敗更加證實了陳某沒有實際履約的能力；

（2）網(wǎng)絡公司關門大吉——2007年陳某投入資金上百萬元成立上海名寰網(wǎng)絡科技有限公司，似乎是以積極的斗志迎接互聯(lián)網(wǎng)時代的到來，但在主營業(yè)務沒有開展就停業(yè)解散了，又是一筆失敗的投資；

（3）FCACA車隊是個無底洞——在這個行業(yè)中用于購買、改裝賽車、聘請國內外技術支持團隊和車手、維持車隊運作的費用相當高，每年的協(xié)會會費、日常管理費用也要上千萬。陳某本人在公訴人提審時也承認就算車隊在世界賽事上取得好成績，獲得一定的贊助，這種贊助同支出相比可謂杯水車薪，大量客戶投資期貨的資金都在賽場上打了水漂。

《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》中明確規(guī)定，對于行為人“明知沒有歸還能力而大量騙取資金的”造成數(shù)額較大資金不能歸還，可以認定為具有非法占有的目的。對于以非法占有為目的而非法集資，或者在非法集資過程中產生了非法占有他人資金的故意，均構成集資詐騙罪。我們看到，陳某沒有履約能力，置投資人資金安全于不顧的行為，再一次印證了他非法占有的故意。

綜上，本案被告人陳某的行為應認定為集資詐騙罪。

二、關于個人犯罪還是單位犯罪問題的說明

本案中雖然從形式上來看，陳某是以颶寰公司的名義與客戶簽訂相關委托理財協(xié)議，但仍應該認定為個人犯罪。

首先，颶寰公司的成立與日常經營由陳某一人決定，包括他將客戶的錢用于其他項目投資，用于購房購車，均不需要與公司其他掛名股東達成一致，并非股東意志的統(tǒng)一，沒有單位意志的體現(xiàn)；

其次，從實際資金流向來看，簽約后客戶資金均按照陳某的要求打入其個人賬戶，支配和使用均按照陳某個人指示；

第三，自颶寰公司成立，所開展的唯一業(yè)務就是同客戶簽訂期貨交易的委托理財合同，而該公司根本沒有期貨投資的資質，就是“以犯罪為目的而成立的公司”，而且在成立后“以實施犯罪為主要活動”。

所以本案不應以單位犯罪論，而應認定為陳某個人犯罪。

三、關于颶寰公司員工非本案共犯問題的說明

辯護人在質證時提出，公司員工均參與到公司經營和斂資的過程里，他們的行為到底如何評判。

本案中，被告人陳某以颶寰公司的員工作為推廣理財產品的主要媒介，為員工設立績效考核的獎懲制度，但是，員工不是陳某的共犯：首先，颶寰公司的員工對于陳某以詐騙的方式斂財并不知情，沒有共同的犯罪故意，他們?yōu)槭裁磿①Y成為股東，為什么會介紹身邊至親好友加入投資隊伍，就是因為他們也被陳某蒙在鼓里，就像陳某所供述，除了他自己沒有人知道原來事實的真相如此可怕；其次，颶寰公司員工的工資及收益是陳某為了給自己披上合法經營的外衣所付出的成本，絕非分贓性質；第三，很多颶寰公司的員工也參與投資，因本案受損也是被害人的身份。我們怎能將這些受利用、受鼓惑、受損失的颶寰公司員工被評價為共犯？

四、公司經營費用不應從認定的犯罪金額中扣除

本案中，被告人陳某用于公司經營的費用共分成三部分：第一部分用于颶寰公司日常開支，第二部分投資旭寰公司，第三部分FCACA車隊運營，這三部分開支均不應從本案認定的犯罪金額中扣除，原因如下：

第一，颶寰公司作為陳某犯罪的載體，是其吸納客戶投資的渠道，該公司的員工也是招攬客戶的主要媒介，根據(jù)最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》“對于行為人為實施金融詐騙活動而支付的中介費、手續(xù)費、回扣等，均應計入金融詐騙的犯罪數(shù)額。”在該公司經營過程中所產生的費用是陳某的犯罪成本，應計入犯罪數(shù)額，不必扣除。

第二，投資旭寰公司以及車隊運營的費用是陳某對所騙取資金的支配和使用行為，他違反誠實信用原則，在未告知客戶的情況下，將投資期貨的資金挪作他用，所侵犯的不僅僅是集資者的知情權，更是幾百人的切身利益，所查證的上述資金全部有去無回，實際上也證明了陳某置投資者的利益于不顧，為滿足自己好大喜功的一己私欲而對騙得資金的處置，從斥巨資經營車隊卻分毫未賺的情況來看，甚至可以將這樣的做法定義為“變相揮霍行為”，當然不能將這些費用從犯罪金額中扣除。

綜上所述，陳某“賭博人生”的態(tài)度造成了自己今天的悲劇，同時也造成了很多投資人整個家庭的舉步維艱，陳某理應為自己的行為承擔責任。陳某到案后，認罪態(tài)度較好，但是，目前尚未彌補被害人的損失，希望合議庭結合本案的犯罪事實情節(jié)綜合作出公正的裁判。

[一審判決]

上海市第一中級人民法院認為，被告人陳某采用虛構資金用途的方式騙取投資款，從其資金使用構成來看，僅小部分用于期貨投資，連年虧損，不足以支付所承諾的高額回報；另外，雖將部分款項用于公司經營及籌建車隊，但該行為具有任意支配和處分被害人資金的性質，又造成虧損不斷；在此情況下，仍使用集資款購置房產及豪華轎車，并最終逃離上海，能夠認定主觀具有非法占有的故意。颶寰公司經營行為本身系法律所禁止，且除非法集資外，無其他正常經營，應認定為個人犯罪。判決被告人陳某犯集資詐騙罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。違法所得予以追繳。

[檢察官寄語]

由于金融產品的專業(yè)性很強、投資周期較長、預期回報率高，近年來成為犯罪分子實施詐騙的工具。很多情況下，犯罪分子會在前期如約支付本息，甚至造成投資者趨之若鶩的假象，使大家最終陷入“旁氏騙局”無法自拔。每一位投資者都應該審視高收益背后的陷阱，提高風險意識和識別能力。