狂怒中的戰爭邏輯

近日布拉德·皮特主演的戰爭片《狂怒》在國內隆重上映，有評論認為該片是10年來最好的戰爭片，甚至據說是超越《拯救大兵瑞恩》的作品。那么到底這部電影是否擔得起這么高的贊譽呢？

盡管《狂怒》是描寫坦克戰斗的影片，然而你若想在這里看到《坦克大會戰》或《巴頓將軍》那類兵團級坦克大戰的話，不可能。這部電影中，一個場景最多同時出現5輛坦克，而且是雙方坦克總數。在這段戲中，一輛德國虎式坦克伏擊4輛美軍謝爾曼坦克，戰斗規模并不大。如《拯救大兵瑞恩》或《硫磺島的信》一類戰爭大片，那種千軍萬馬沖殺壯觀場面，完全沒有。歸類的話，這部電影是一部坦克題材的小分隊戰爭片。

當然，一部有內涵的戰爭片，不能僅僅是戰爭場面宏大。尤其是好萊塢這種被美國左派文藝人把持的工作圈，拍攝二戰這種重大歷史題材的時候，沒有對戰爭進行反思的場面，不可能獲得任何藝術級的評價。

《狂怒》創作人員也對戰爭進行了反思，片中出現剛加入主角坦克車組的菜鳥士兵，他原本是只會用打字機的文職人員。實際這種情況不可能發生，坦克車組并非一般步兵單位，成員必須經過坦克作戰訓練才能上崗。片中菜鳥擔任的航向機槍操作手，至少需要掌握一定坦克修理技術。否則戰時他會拖累整個車組。在實際作戰中，航向機槍操作手相當于坦克副駕駛員（大部分情況下，航向機槍由坦克駕駛員操作），如果駕駛員陣亡或受傷，菜鳥就必須成為替補駕駛員，這個位置其實技術含量挺高的。

在坦克車組中，技術含量最低的位置，是片中墨西哥裔演員扮演的火炮裝填手。這個位置主要工作是把炮彈根據炮手要求，裝入炮膛。這是純粹的體力活，即便如此也要求裝填手具備基本坦克維修知識。

當然我能理解電影創作者安排這樣一個角色的原因，如果不是一個完全未曾經歷過戰火的菜鳥，如何能夠被主角從一張白紙調教成殺人機器？你能想象，一個剛剛從坦克駕駛學校訓練出來的軍官或者士官，在二戰快結束的時候會是什么心情嗎？勇敢者會渴望再打一仗，畢竟熱血投軍就為了建功立業，柏林都快解放了還攤不上一仗簡直白活了。懦弱者則可能盼望平安度過最后的戰斗，然后回家團聚。即便如此，懦弱者畢竟是受過訓練的坦克專業戰士，會表現出驚慌卻絕對不會毫無經驗?？傊绻麤]有這個菜鳥的設定，后面的戲根本無法演下去。盡管從軍事上來看，這個情節設定毫無道理，但卻是這部電影推動情節的關鍵。

接下來主角用兩件事情調教菜鳥，讓其成為能用的戰士，首先強迫他親手殺死了一名投降的德國士兵，隨后讓他與一名德國少女發生了關系。這或許是菜鳥人生的第一次。從第一次殺人到第一次男歡女愛，這種冰火兩重天的設計，使得菜鳥對主角充滿敬意。這是典型的胡蘿卜加大棒策略，菜鳥算正式融入團隊。影片的創作者，試圖通過菜鳥的成長，來展現戰爭中人性的異化。殺死俘虜、強迫占領區的婦女發生性行為等，基本都可以歸入戰爭罪行之列。

如果我們回顧好萊塢近幾年的戰爭片創作套路，會發現反思和體現戰爭惡的影片并不多見。反恐戰爭從戰略上而言，處于一種介乎失敗和不成功之間的狀態，卻并未引發美國民間類似越戰這樣大規模的反戰情緒。這與“9·11”事件的傷痕不無關系。因此用電影丑化美軍行為，并不符合美國國內觀眾的主流審美。其實，二戰結束后很長一段時間，好萊塢電影人也很少拍攝反思二戰的題材。珍珠港傷痕猶在，反思和挖掘戰爭中的丑惡現象同樣政治不正確。近年來好萊塢戰爭電影開始翻二戰舊賬，當然塵埃落定之后重讀歷史，別有一番滋味也是完全正常的。

回到《狂怒》的問題，不僅軍事細節上違背常理，而且將德國軍隊刻畫的猶如ISIS般邪惡。雖然我能理解好萊塢電影人的情懷，但我并不認同這部電影的戰爭角度?！犊衽肪褪呛萌R塢版的抗日神劇。