司法人員職務犯罪的預防

司法人員職務犯罪是司法腐敗的突出表現，也是社會危害最為嚴重的腐敗現象之一。一旦司法人員發生腐敗，突破了社會公平正義的最后防線，不僅使個案得不到公正處理，而且整個社會的公平正義都將受到嚴重的沖擊。

一、司法人員職務犯罪的特點

2008年1月至2013年6月，銀川市檢察機關共立案查處司法人員犯罪案件72件91人。其中，公安系統51人占56%，法院系統24人占26.4%，司法行政系統14人占15.4%，檢察系統2人占2.2%。所立案件中，貪污賄賂案件26件35人，占立案總件數的36%，總人數的38.5%；瀆職侵權案件46件56人，占立案總件數63.4%，總人數的61.5%。通過案件分析，我們可以發現：

（一）涉案罪名相對集中，貪瀆交織現象嚴重

在查處的案件中，涉及的貪污、受賄、玩忽職守、濫用職權四種罪名的69人占75.8%。其中，貪污16人，受賄17人，玩忽職守21人，濫用職權15人。其他罪名較少，徇私枉法7人，執行判決裁定失職瀆職4人，虐待被監管人員3人，民事枉法裁判2人，徇私舞弊減刑2人，刑訊逼供1人，非法拘禁1人，挪用公款2人。司法人員濫用職權、徇私舞弊犯罪的背后往往隱藏著索賄、受賄犯罪。犯罪人在利用職權徇私情的同時，又大肆斂財，造成了極壞的影響，嚴重損害了司法公信力和法律尊嚴。

（二）涉案部門和人員相對集中

從案件分布來看：公安系統主要集中在經偵、刑偵、緝毒、看守所、基層派出所等部門；法院系統主要集中在執行、審判以及基層法庭；司法行政系統主要集中在監獄及基層司法所。從犯罪的人員級別來看：處級以上的5人占5.5%，科級以上38人占41.8%。部門負責人或單位的骨干及關鍵崗位人員42人占46.2%，他們一般都掌握一定的決策權或者處分權，往往成為被拉攏腐蝕的重點對象。一些干警對工作不負責而失職瀆職或為了謀取利益而濫用權力等。如，寧夏第二強制戒毒管理科副科長閆春榮收受他人賄賂私放三名強制戒毒人員，被判處有期徒刑。

（三）瀆職侵權現象嚴重

在查處的72件91人中，貪污賄賂案件26件35人，占立案總件數的36%，總人數的38.5%。瀆職侵權案件46件56人，占立案總件數63.4%，總人數的61.5%。尤其是監獄和基層司法所，立案查處14件14人，其中，瀆職侵權案件13件13人，占立案總件數和總人數的92.9%。其次是公安系統，在立案查處的35件51人中，瀆職案件25件34人，占總件數的71.4%，總人數的66.7%。瀆職現象特別嚴重，造成了重大的損失和極壞的影響。

（四）“窩案”、“串案”突出，危害嚴重

一名官員落馬，往往會帶出一批官員甚至是高級干部，即所謂的“群體效應”。例如，銀川市中級人民法院執行庭3名執行法官就因一案被追究刑事責任。在一起徇私舞弊減刑、玩忽職守窩案中，銀川監獄直屬一分區監區長王力、七監區監區長李立群、監獄刑罰執行科科長趙龍以及獄政科等部門6人被判刑。興慶區人民檢察院查處的王獻海、韓鵬等人行賄案中，受賄人馬彥生犯罪金額高達220余萬元，涉案單位和個人多達70余個，犯罪時間從2004年至2011年長達7年之久，犯罪行為涉及銀川、吳忠、固原、石嘴山、中衛五市，幾乎所有的基層法院都被牽扯其中。共有30余名法官，1名檢察官，10名司法行政人員被追究了責任。近50名司法人員同時“觸犯法律的高壓線”，其性質之惡劣、影響之嚴重，在寧夏司法史上堪稱前所未有，嚴重損害司法權威，損害了黨和政府形象。

二、司法人員職務犯罪的成因

司法人員職務的特殊性是這類犯罪的前提和基礎。究其原因，既有主觀方面的因素，也有客觀環境的影響，歸結起來主要有以下幾個方面：

（一）認識不到位，定位不準確

少數政府機關主要負責人對預防職務工作認識不到位，定位不準確。在他們看來黨風廉政建設是虛指標、軟任務，不易出成績，只要使干部不越“雷池”、不闖“紅燈”，隊伍不出大事就行了；甚至個別單位領導認為預防職務犯罪的主體是檢察機關，由檢察機關一家承擔預防職務犯罪的職責，對于職務犯罪預防工作抓的不緊，措施不多，制度和機制不健全，監督不力；有的單位領導對預防工作重視不夠，沒有配備相應的人員，只有紀檢書記一人兼顧單位黨風廉政工作；有的單位忽視了對其工作人員職業道德以及人生觀、價值觀、世界觀教育，致使一些人經不住腐朽思想和社會不正之風的侵蝕，把手中的權力當作謀取個人利益的工具，最終走上犯罪道路。

（二）以案謀私，放縱物欲

少數司法人員平時不注重政治理論學習和黨性修養，價值觀念發生扭曲，思想發生偏差，法制觀念淡薄，私欲膨脹。在特權思想及“有權不用，過期作廢”的思潮影響下，萌發利用職務之便行貪污受賄之念。如，興慶區公安分局富寧街派出所民警徐全明知被害人是重傷和田某是犯罪嫌疑人，卻不立案偵查，致使田某不受法律追究；另外，還收受賄賂2萬余元，通過關系，將強制戒毒人員張某從戒毒所私放，最終徐全被判處有期徒刑10年。

（三）機制不夠健全

1.準入機制不健全，人員素質較低。準入機制隨著法制的不斷健全和完善，經歷了漫長的推動過程。由于前幾年準入機制過寬，大量文化水平較低及非法律專業人員進入政法機關，使司法隊伍魚龍混雜、良莠不齊，一些文化水平低、責任心不強，靠“任命”式獲得檢察官、法官資格的人依然在執法辦案，且占有非常大的比例，甚至是中層領導或辦案“主力”。在查處的案件中，專科及以下文化程度52人占57.1%，如，金鳳區人民法院原執行庭庭長曹某某因明知被判處有期徒刑5年6個月的盜竊犯罪人張某某未被交付執行，而未履行監督職責，導致被告人處于失控狀態又重新犯罪，被判處有期徒刑13年6個月。同時，曹某某簽字借出的張某某案審判卷宗未及時歸還，導致卷宗丟失，曹某某因涉嫌玩忽職守被相對不起訴。這并沒有引起他的重視，之后，又兩次因丟失卷宗材料被行政處罰。從現狀看：一是沒有通過“司法考試”的人員依然在辦案第一線行使與己資格極不相稱的法律職權，有的甚至規避統考準入，被任命為檢察長、院長類職務，迂回取得法律資格。二是通過“司法考試”人員不經過熟悉崗位技能實戰演練、參與出庭審判等崗位鍛煉，就直接承辦案件，獨當一面，出現了理論與實踐脫節的情形，容易導致失職瀆職類犯罪產生。三是由于人員短缺，工作壓力大，政法機關的臨時聘用人員較多，尤其是在公安和法院系統，存在大量的臨時聘用人員。這些人員不屬于政法機關在編人員，單位平時對他們疏于管理和教育，使其缺乏起碼的職業道德和執法觀念。如，2011年5月西夏區公安分局協警員靳某，在值班期間，因內勤牛某叫其去加油，靳某在沒有確認當班領導同意的情況下，明知協警員不得駕駛警車，卻違規駕車加油，結果與一輛摩托車發生碰撞，導致摩托車司機搶救無效死亡。

2.內部管理規章制度不健全，與訴訟法律法規不銜接、不配套。訴訟法律法規雖然對基本訴訟程序作了明確規定，但要將這些程序規定具體落實到操作中，仍然需要完整、配套的制度和措施加以明確和細化。一方面，由于管理工作分散在公、檢、法、司各單位以及單位內部各個部門，不能形成規模；缺乏統一的管理機構，使管理成為政法各部門的一種附屬職能，所以很難制定出一套與訴訟法律法規相配套的內部管理規章制度。另一方面，由于這種混雜的管理模式所表現出來的管理上的分散性、操作上的無序性和心理上的隨意性，恰恰順應了普通人追求自由和惰性的本能，使得管理者失去制定配套制度和措施的積極性。

3.臨時聘用人員管理機制不健全。調查發現：有的單位嚴重缺乏辦案力量，導致一些臨時聘用人員長期代行法官、檢察官、公安民警、司法人員職權，自身產生角色錯位，加之這部分人員工資待遇較低，工作強度較大，在單位屬于“好使喚”的人員，容易產生心理失衡，逐步走上吃、拿、卡、要，甚至犯罪的道路。如，西夏區分局文昌路派出所協警員李瑞軍，在被辭退后，又因工作繁忙，被叫回幫助辦理案件，2011年6月李瑞軍和另外兩位協警員姚銘、陳瑞陽在未經領導同意的情況下，私自出警將販賣考試作弊器的劉某、李某抓獲，并將罰沒款21000元私分，被判處有期徒刑。調查中還發現，銀川市公安局及下屬分局招聘協警員高達2000余人，已具有相當規模。而公安部門對于協警的管理制度只是散見于一些規章條例。這些規章條例大多內容空泛，缺乏系統性和可操作性，在落實和監督管理方面，很難實現應有的約束力。這些管理監督方面的漏洞，使犯罪分子有機可乘。而一旦發現他們有違法違紀等問題時，用人單位則簡單的將他們除名，且不留案底，導致一些人被A單位辭退，又迅速被B單位錄用，埋下了不安全隱患，極易成為司法、行政執法隊伍的亂源，引發一系列犯罪行為。

（四）管理和制度存在缺陷，風險防范意識不強

由于政法機關人事管理和運行機制不完善、不科學，風險防范意識不強，給一些人可乘之機。調查中發現，相當一部分單位規章制度不健全，落實措施不到位，對于重點單位、重點部門、重點崗位風險點查找不全面、不準確，風險防控措施針對性和可操作性不強，個別單位沒有制定相應的風險防范措施。

（五）“訴訟掮客”的出現嚴重干擾司法公正

在查處的司法腐敗案件中，律師搞灰色代理向法官行賄，已成為了一種潛規則。究其原因，主要是近年來律師隊伍管理比較松散，司法主管部門認為律師是自由職業者，不拿單位工資不好管理，因而，沒有形成行之有效的教育、管理、監督機制，使其游離于政法隊伍外緣，結果是他們不僅自己犯罪，還將一些司法人員拉下水。如，哈少寧受賄一案，就是因為康樂公司法律顧問白某從中為委托單位“引薦”，主審法官哈少寧經不住誘惑，才走上犯罪的不歸之路，被判處有期徒刑10年。甚至一些“訴訟掮客”與法官之間形成了利益鏈條。如，馬彥生受賄案中，從中“引薦”的法官、檢察官、律師及其他人員多達19人（其中，律師10人），在其受賄的220余萬中，“掮客引薦”就達91.5萬元，占41.6%。寧夏昊德律師事務所副主任趙建祥，就曾三次為代理的三起案件“引薦”并給馬彥生行賄9萬元。

（六）打擊不力、懲處不嚴

司法人員職務犯罪的查處與被查處雙方均為司法人員，查處起來存在畏難情緒。一是查處難度大。有些司法人員職務犯罪帶有濃厚的“因公”情結，有時責任難以分清，罪與非罪的界限難以界定，查處此類案件時，說情多、阻力大，致使有些案件查得不深不透。二是瞞案不報。個別司法機關為了“遮丑”或者為了保護工作人員的積極性，往往將大事化小、小事化了，發案后不向有關機關移交。三是量刑較輕，不足以警示震懾犯罪。從判決結果來看，相當一部分案件被判緩刑和免予刑事處罰，從而使一些人產生了漠法心理。四是對行賄犯罪和行賄行為的放縱。行賄和受賄是犯罪共同體，他們互為條件，相互依存，引起受賄的直接原因是行賄。但在現實中，行賄犯罪越來越被“輕刑化”甚至免刑。調查中發現：司法人員大多是被動性受賄，有的案件當事人在辦案人拒賄后，將賄款置于辦案人員辦公室后迅速逃離，辦案人員無奈將該款上交單位紀檢部門。但是，單位處理結果令人遺憾：無一例外，單位紀檢部門將所有上交的現金、禮品等全部退還行賄人或作為執行款處理。這些賄賂款，少則一次性給辦案人員繳納了幾百元電話費，大多數則是一次性的給予辦案人員人民幣2萬元左右，最多的達到了5萬元，這種處理方法，無疑放縱了行賄犯罪，也為受賄犯罪打開了方便之門，影響執法公正和法律尊嚴。

三、預防司法人員職務犯罪的對策

犯罪的預防是一個系統工程，需要多層次、多角度的預防措施才能起到遏制犯罪的作用。

（一）提高思想認識，準確定位

單位領導要堅決克服對預防職務犯罪錯誤思想和模糊認識，提高對職務犯罪預防工作的認同感和責任感。認清楚本單位就是預防職務犯罪的主體，要將職務犯罪預防工作與單位黨風廉政工作融為一體。與單位的其他工作同安排、同部署，制定預防職務犯罪計劃，健全工作機制并組織實施。加強對職務犯罪多發、易發崗位和環節以及下級單位的監督和管理。加強對黨紀黨風廉政建設和職業道德教育，樹立正確的廉政意識，形成自愿參與監督、自覺接受監督的良好氛圍。

（二）突出教育的基礎作用，筑牢拒腐防變的思想道德防線

1.突出教育的前瞻性。圍繞司法工作發展，把反腐倡廉教育和預防職務犯罪工作的觸角延伸到司法系統各個層面和各個環節，緊密結合黨風廉政建設和反腐敗工作實際，在全系統內開展加強黨的基本理論、基本路線、基本綱領和基本經驗教育，加強黨紀條規和國家法律法規教育，筑牢黨員干部的思想政治防線。

2.突出教育的針對性。重點加強對領導干部的教育。領導干部是權力的掌管者和行使者，是被拉攏腐蝕的重點對象，只有重點抓好領導干部的教育，才能增強整個集體的免疫力。還要針對不同職務、不同年齡結構、不同文化層次、不同工作崗位的特點各有重點、分層次教育。對領導干部，主要突出權力觀教育，引導他們自重、自省、自警、自勵，立黨為公、執法為民；對于重點崗位、重點部門的人員，主要進行黨的宗旨教育，強化廉潔自律意識和責任意識，進一步提高履職能力。調查顯示：瀆職案件占立案總件數的63.4%，總人數的61.5%，屬于司法系統案件高發區。因此，要教育廣大干警愛崗敬業，恪盡職守，徹底解決精神怠慢、不在狀態、不作為、亂作為的問題，增強責任意識和履職盡責觀念，樹立嚴謹細致的工作作風，切實把每項工作作為自身應當做、必須做、要做好的事；對于聘用人員，要關心他們的思想動態和工作、生活情況，適當提高他們的收入，定期開展談話，了解他們的社交圈，把管理、監督工作延伸至八小時之外。

3.突出教育的實效性。運用法治思維和法治方式防止腐敗，結合傳統方法與現代手段、思想灌輸與啟發式教育、理論教育與形象化教育、正面典型引導與反面案例警示結合起來，使教育形式生動活潑，寓教于樂，增強教育的親和力、吸引力，從而增強教育的效果。

（三）構建懲治和預防腐敗體系，更加科學有效地防治腐敗

懲治和預防腐敗體系要素應主要包括思想道德教育機制、法規制度約束機制、監督管理機制。同時從手段、輔助和保障作用考慮，還要包括規范權力運行機制、查辦懲處機制、廉政測評預警機制、廉政激勵機制、組織領導機制等內容。一方面應突出系統性、前瞻性、創新性和可操作性，堅持教育、制度、監督三者工作起點和工作目標的高度一致，以制度建設為主線，以全面防范為體系目標，以解決突出問題為突破口，建立“文化+制度+科技”的立體預防工作模式，彰顯體系的整體功能。另一方面，應立足現實，解決工作中的重點問題。

1.完善教育機制，凝聚力量，形成宣傳教育整體合力。建立起干警思想動態定期分析制度，經常對干警的工作表現、思想情況深入摸查，通過聽取所在部門和黨支部的意見，了解干警的工作、思想狀況，認真分析，有的放矢地開展思想政治工作，及時發現問題，做到防微杜漸。

2.建立健全“準入”機制，嚴把“入口關”。堅持凡進必考，進行嚴格的考試考核，招錄考試中，應增加德育的內容以及工作責任心、事業心的測試，真正使品德高尚、有能力、有責任、能擔當的人員進入司法系統。錄入人員必須經過崗前培訓、崗位技能實戰演練、參與辦理案件、出庭審判等崗位鍛煉，試用期滿后方可上崗。不符合法律規定條件的，不能任命相應職務。

3.建立健全監督管理機制。要加強對司法人員執法、辦案全過程的監督，健全執法、辦案各個環節中的規章制度，嚴肅紀律，設立辦案工作監督員。通過監督，使司法人員普遍樹立按程序辦案的意識，減少和杜絕違規辦案。一是加強對案件的跟蹤檢查，建立事后監督檢查制度，認真對已辦結的案件進行檢查、抽查，發現問題及時糾正，對違法違紀問題必須嚴肅查處。二是建立健全風險防范機制，從重點領域、重點部門和重點環節入手，全面排查，科學評估，找準風險，為制定科學嚴密、有效管用的防控機制打好基礎。三是強化競爭激勵機制。按照“公開、平等、競爭、擇優”的原則，在各個部門推行雙向選擇，領導職務任期目標責任制、任期制，在整個政法隊伍中形成能者上、庸者下、功者獎、過者罰、劣者出的競爭激勵機制，既可保持隊伍活力，提高政法隊伍整體素質，又可防止某些人員由于在某些職位呆得過久可能編織起巨大關系網，滋生各種腐敗的現象。四是建立聘用管理機制。嚴格控制聘用數量，確因工作需要聘用臨時人員的，要把好“入口關”，不僅要注意了解其專項技能，而且要特別重視了解其品德修養、教育背景、成長經歷和家庭情況等，防止將一些品性不端、有社會不良習氣的人員聘入機關。要制定臨時工作人員的招聘、錄用、教育和日常管理工作的規章制度，形成用制度管人管事的工作機制。對于有違法違紀的及時予以處理，并予以登記、落有案底，以防此類人員再次被錄用。五是針對律師、公證人員管理松散的問題，認真分析研究，制定切實可行的措施，建立健全律師、公證人員教育、管理、監督機制。六是發揮檢察機關法律監督職能作用，對司法部門有法不依、執法不嚴、違法不究、執法犯法的現象應嚴肅查處，絕不放縱。

（四）加大案件查處力度，增強法律威懾力

懲治是預防腐敗最直接、最有效的手段，也是廉政風險防控機制建設必不可少的重要環節。要始終堅持一手抓預防、一手抓懲治，把查辦案件作為工作的主業來抓，堅持“老虎”、“蒼蠅”一起打，使廣大干警嚴格遵守紀律，克服僥幸心理，最大限度地降低違紀違法行為發生的幾率。加大舉報知識的宣傳和舉報獎勵力度，使群眾知道怎樣利用法律維護自身合法權益，懂得怎樣舉報犯罪，提高他們舉報職務犯罪的積極性，以最大限度的消除犯罪的“黑數”；加強對案件處理結果的監督，嚴格控制不起訴案件和緩刑、低刑判決。嚴格減刑、假釋的審批條件和程序，完善保外就醫的條件和審批手續，以法律的威嚴震懾犯罪，減少犯罪；加大對行賄犯罪的查處力度。檢察機關必須加大查處力度，逐步解決行賄犯罪普遍量刑較輕，甚至大量行賄犯罪人未被追究的問題。消除行賄人認為刑不上行賄者的心理。使犯罪分子的法律風險和道德損失大于其非法收入，即增加其犯罪成本，從而達到威懾和預防犯罪的目的。