撰寫審查逮捕意見書需把握三個要點

審查逮捕意見書是檢察機關內部一種嚴肅的辦案文書。一份高質量的審查逮捕意見書是案件全貌和處理意見的高度濃縮，能夠起到“意見書在手如同卷宗在手”的效果，同時也是偵查監督干部能力的體現。在制作審查逮捕意見書時，要把握三個要點：

一、明確審查逮捕意見書的法律屬性

審查逮捕意見書是檢察機關偵查監督部門依法受理偵查機關提請批準逮捕的案件后，經過審查認為案件的事實已經基本查清，從而結束審查程序并依法制作的內部法律文書。雖然是一種內部文書，但作為法律文書仍具有獨特的法律屬性。

（一）審查逮捕意見書的程序性

審查逮捕意見書是檢察機關在對案件進行詳細審查后出具的結論性意見，是對整個審查批準逮捕活動的總結，是審查批準逮捕程序結束的重要標志。檢察機關偵查監督部門受理案件后，按照有關法律規定，由具體承辦案件的檢察人員依法對案件進行審查，核實本案的相關證據后，認為該案事實已經查清，擬對案件作出批準（或不批準）逮捕決定并書面向部門領導和檢察長匯報，以結束審查程序，對涉嫌犯罪的人員作出處理的結論性意見。審查逮捕意見書的制作過程體現了其程序性，即審查批準逮捕的程序。

審查逮捕意見書的內容共分受案和審查過程，犯罪嫌疑人基本情況，發案、立案、破案經過，經審查認定的案件事實和證據，需要說明的問題，處理意見六個部分。這六個部分也是審查逮捕意見書程序性的表現。

（二）審查逮捕意見書的監督性

審查逮捕意見書反映案件審查過程全貌，是檢察機關加強內部監督，行使錯案追究的重要依據。一方面有利于促使承辦人員依法辦案，加強承辦人的責任心，另一方面也有利于對承辦人的內部監督，發生錯案時可以依據審查逮捕意見書對責任進行查找和追究。同時，審查逮捕意見書是有效行使偵查監督權的重要形式。審查逮捕意見書充分體現案件的偵查過程，對偵查部門在辦理案件中存在的違法問題（包括實體和程序方面），文書中能詳細指出并針對這些問題提出糾正意見和理由，對偵查機關是否依法辦案進行法律監督。如在審查逮捕意見書第四部分需要“說明的問題”中列出的監督事項：

公安機關超過法定羈押期限，應當提出糾正意見：犯罪嫌疑人張某某于2010年10月3日被刑事拘留，但公安機關到2010年11月3日才提請批準逮捕，已違反《刑事訴訟法》第69條規定的30日的最長刑事拘留期限，刑拘、報捕超過法定期限，應當提出糾正意見。

下列證據系非法證據，需向公安機關提出糾正意見及補救措施：（1）偵查員張某于2009年10月2日16時10分至17時10分制作了證人黃某某的詢問筆錄，但其在當日16時30分至17時40分又制作了犯罪嫌疑人長某某的訊問筆錄，違反《刑事訴訟法》第91條關于“訊問犯罪嫌疑人不得少于二人”的規定，應當提出糾正意見。（2）犯罪嫌疑人長某某的2份辨認筆錄均僅有一名偵查人員簽名，違反《刑事訴訟法》第91條之規定，應當提出糾正意見，并重新制作該筆錄。（3）詢問未成年證人黃某未通知其法定代理人到場，違反《未成年人保護法》，應當提出糾正意見，并重新制作該筆錄。

（三）審查逮捕意見書的決策性

審查逮捕意見書是領導對案件行使決策權的重要依據。檢察機關對案件是否批準逮捕和偵查監督由檢察長決定，檢察長只有通過詳細的審查意見書，才能準確地認定案件事實，從而對涉嫌犯罪的人員作出公正的處理。既懲罰犯罪，保證訴訟活動的順利進行，同時又保障無罪的人不受刑事追究，確保案件得到公正處理。

二、全面反映審查案件過程

一份好的審查逮捕意見書不僅要能達到“意見書在手如同卷宗在手”的總要求，而且還要能體現案件的偵查過程、審查逮捕工作過程，尤其是承辦人對案件事實和證據的取舍、認定過程。這就要求承辦人正確處理好三個關系：

（一）偵查過程與審查逮捕的關系

偵查過程的再現是審查逮捕工作的前提，也是最終審查逮捕結論正確與否的關鍵所在。承辦人在制作審查逮捕意見書時要正確處理好二者之間的關系。在文書的制作中要對偵查機關受案、立案及破案過程進行詳細的說明，全面體現案件的偵查過程。偵查過程要表述完整、連貫，準確反映整個案件偵查過程及采取強制措施的情況。在此前提下，檢察機關案件承辦人才能根據偵查機關在偵查中獲得的證據進行分析論證得出結論，更為重要的是對偵查過程詳盡地描述還可以為檢察機關偵查監督提供便利。

（二）案件事實與證據之間的關系

案件事實與證據是審查逮捕意見書的核心，是區分罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪的界線標準。案件承辦人在制作審查逮捕意見書時，要正確把握案件事實與證據的關系，確保每一起事實都要有相應的證據來印證。每一份證據都可以對應案件事實的某一部分。在處理案件事實和證據的關系時，沒有證據證實的案件事實不能寫入審查逮捕意見書。只有案件事實和證據之間沒有矛盾，并且可以排除合理懷疑，承辦人對案件的定性才會準確。

（三）證據與證據之間的關系

證據是體現承辦人意見的依據所在。一般來說，在認定每件犯罪事實之后，就應該在后面接著列舉認定事實的證據。在列舉證據時，要注明偵查機關取證的時間、地點及取證人員，歸納和摘抄證據的主要內容。最后還要對證據進行分析，說明該證據證實的內容及其證明效力，各證據之間是否存在矛盾，承辦人如何采信證據和取舍證據。以上這些都要讓人能夠直觀看出該證據的客觀性、關聯性和合法性。當然，如果是一組證據才能證實犯罪事實的，可以在摘抄每份證據后只說明其證明內容，在這組證據的最后，對它們進行全面分析和論證。

三、因案制宜重點突出

案件事實部分的撰寫和認定是審查逮捕意見書的重點，在體現很強的實用功能的同時，也彰顯出承辦人較強的寫作技能和概括歸納能力。針對不同性質的案件，撰寫案件事實部分要做到以下幾點：

（一）全面把握證據，熟悉案情

審查案件重要的是審查證據，通過證據之間的證明作用，獲取真實的案件事實。雖然案件事實與客觀事實不可能絲毫不差，但通過合理、全面地分析證據可以得到符合法律要求的案件事實。如果疏忽了對某一證據的審查分析，其認定的案件事實勢必與客觀事實相差拉大，故全面把握證據是認定案件事實的基礎。如：劉某某涉嫌貪污案的審查逮捕意見書就存在主體之間的關系及在案件中的作用表述不清、公款的所屬主體不明等案情不詳問題。

偵查機關認定的事實：犯罪嫌疑人劉某某于2007年伙同某區管理所所長歐某某（已被另案處理）兩次利用開具虛假發票，套取現金人民幣133500元，后伙分，其中劉某某得款5500元。

經審查認定的事實：經審查，犯罪嫌疑人劉某某于2007年10月間，在某區管理所所長歐某某的指使下開具虛假發票，套取現金人民幣38500元，后歐某某將其中38000元據為己有，劉某某得款500元。

犯罪嫌疑人劉某某于2007年11月間，在某區管理所所長歐某某的指使下簽訂虛假協議、開具虛假發票，套取現金人民幣95000元，后歐某某將其中27000元交給會計劉某用于處理劉積攢的無法入賬的票據，5000元給了劉某個人作為好處費，3000元給予趙某某，給予劉某某5000元作為好處費。其余60000元據為己有。

（二）由表及里表述客觀事實

任何故意犯罪均是通過某種客觀行為表現出來的，而客觀行為均應該反映出行為人的主觀心態。針對刑事案件的審查，在客觀分析的基礎上，我們通過證據反映出的時間、地點、人物關系、起因及動機和目的、行為及手段、結果及其他相關的要素，將表象內容進行連接和分析，確定行為人的主觀心態和目的。如劉某某涉嫌放火案的審查逮捕意見書關于客觀事實表述較好。

經審查認定的事實：被害人杜某系北京市某區“天上天”建材城經理，犯罪嫌疑人劉某某在京成立一個施工隊搞個體建筑裝修。2007年8月16日，劉某某與杜某簽訂承包協議：由劉某某負責北京市某區“天上天”建材城后院平房廠房建設工程。待工程2007年11月完工后，杜某以工程存在問題為由只支付劉某某部分工程款，尚欠劉某某人民幣5萬多元未支付。此后劉某某多次向杜某索要欠款，杜某都以手上無錢支付而推脫。2008年1月12日上午10時許，劉某某叫上手下工人郭某某、李某二人到杜某的辦公室再次索要欠款，杜某還是以手頭無錢推脫，后劉某某對事主杜某說：“今天，咱倆事情要不解決，咱倆就一起同歸于盡”，后手持事先準備好的打火機欲點燃事先攜帶的裝有漆料的塑料袋，被“天外天”建材城工作人員當場制止，后被抓獲。

（三）文字表達法言法語

案件事實部分的撰寫和表述，體現了承辦人對案件證據的全面把握程度、對案情的認識熟悉程度，是全案的總體概括。準確運用法言法語，結合較強的文字表達能力，不僅體現了文書的專業性、法律性，同時也能清晰表明案件性質。在此基礎上，通過適當運用關聯詞語，將人物之間、事物之間、行為之間、因果之間進行有效連接，以全面、充實、簡捷、清晰、立體地展現出認定的案件事實。一般情況下，案件事實部分的表述應當避免情節的具體化和言語對話，適當運用抽象詞匯，如指使、伙同、糾集、強行、威脅、誘使等，不會對案件真實性和情節造成消弱。

經審查認定的事實：犯罪嫌疑人劉某某供述稱：其攜帶裝有漆料的塑料袋進入杜某辦公室，后持打火機欲點燃漆料，目的只是想嚇唬一下杜某讓其還錢，并不想真正點燃漆料來傷害杜某的身體。案發過程中其未向杜某及其他人身上潑灑漆料，只是辦公室內的人一見其拿出裝有漆料的塑料袋后便上前爭奪，爭奪過程中塑料袋破損，漆料撒到了辦公室的沙發上和地上（卷中有證人郭某某、李某的證言對這一供述予以證實）。案發過程中，其還多次對杜某某說：“咱倆的事，咱倆自己解決，我不想傷害辦公室內其他的人，你讓他們出去”，并要求武俊芬等人離開辦公室（卷中有證人武某某、李某某的證言對這一供述予以證實）。

事實部分的撰寫，無需將當事人之間的對話摘錄在認定的事實中，可將言語的性質用法言法語概括表述。具體到本案，可概括為“以同歸于盡相威脅”。

（四）事實描述避免過于繁瑣和簡化

案件事實部分撰寫完畢后，承辦人首先要將文字體現出的事實與自己認知的案件事實進行比對，審查事實是否有贅語和遺漏；情節表述是否需修改與補充，既要避免畫蛇添足，也要杜絕空洞無物、表達不明。下面這份審查逮捕意見書案件事實部分就很好地把握了重點，客觀、全面概括了案件各要素。

公安機關報捕書指控：2000年4月3日凌晨0時許，犯罪嫌疑人陳某某、何某某伙同汪某某、孫某（另案處理）經事先預謀，由何某某介紹和提供某市某某區某某路1536號某酒家內保險柜位置及值班人員情況和酒家后門鑰匙及繩子，由陳、汪、孫三人攜切割機等作案工具竄至該酒家，陳等三人用何提供的鑰匙進入酒家后，先由陳、孫兩人將酒家內值班人員杜某用繩子捆住手腳，用切割機撬開店內保險柜，劫得人民幣9000余元及香煙十數條后逃逸。

承辦人經審閱案卷，依法訊問了犯罪嫌疑人，認為公安機關在事實認定和定性上均有偏差，經審查認定事實如下：2000年3月下旬某日，犯罪嫌疑人陳某某找到在某市某某路1536號某酒店店打工的同鄉犯罪嫌疑人何某某，要何為其配該飯店的邊門鑰匙，供其盜竊該店之用，事后會分給何贓物。何某某因對店主不滿當即答應，并于第二天配好該飯店邊門的兩把鑰匙交給陳某某。同年4月3日凌晨2時許，犯罪嫌疑人陳某某經與同伙汪某某（現在逃）、孫某（現在逃）事先預謀，攜帶電動切割機、繩子等作案工具，竄至該飯店，由汪某某用何某某偷配的鑰匙打開飯店邊門進入店內，發現店內有人值班，便臨時起意制服值班人員后再拿財物。3人臨時商量后，由陳某某、孫某進入值班人員的房間，用桌布蒙住值班人員的頭，并用繩子將值班人員杜某捆綁在椅子上。隨后，由陳某某負責在飯店門口望風，孫某、汪某某進入飯店辦公室，用攜帶的切割機割開保險柜，劫得現金人民幣7000余元和數條香煙，而后3人潛回何某某的住處，將贓款和香煙分由陳某某、汪某某、孫某、何某某花用。