由一起民事檢察監(jiān)督案件談不當(dāng)?shù)美V訟的舉證責(zé)任問(wèn)題

一、基本案情

原告李某某經(jīng)營(yíng)一家小型物流公司，交易過(guò)程中一般由客戶將貨物發(fā)到物流公司，物流公司將貨物運(yùn)送到收貨人手中后代托運(yùn)人回收貨款，并將收回的貨款匯給托運(yùn)人。2013年3月3日，原告李某某在給托運(yùn)人王某某匯款的過(guò)程中不慎將款項(xiàng)60408元匯入曾發(fā)生過(guò)托運(yùn)業(yè)務(wù)的被告趙某某賬戶內(nèi)。3月7日，無(wú)奈的李某某又向托運(yùn)人王某某賬戶上匯款60408元，并要求被告趙某某返還60408元，遭被告趙某某拒絕。數(shù)日后，李某某以趙某某為被告起訴至法院，請(qǐng)求法院判令趙某某返還不當(dāng)?shù)美?0408元，并提交了2013年3月3日、7日的兩筆同為60408元的匯款憑證，還同時(shí)提交了此前與被告趙某某之間的8735元貨運(yùn)清單（已結(jié)清）以及與托運(yùn)人王某某之間的60408元貨運(yùn)清單。答辯過(guò)程中，被告趙某某對(duì)收到原告匯款60408元的事實(shí)予以認(rèn)可，但認(rèn)為雙方存在買賣關(guān)系，雙方因產(chǎn)品質(zhì)量方面發(fā)生分歧，認(rèn)為該款項(xiàng)是其應(yīng)收的貨款，非不當(dāng)?shù)美?，但未提供相?yīng)證據(jù)。2013年5月，法院以原告證據(jù)不足為由駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求，雙方當(dāng)事人未提起上訴。后原告李某某向法院申請(qǐng)?jiān)賹?，被裁定駁回申請(qǐng)，遂又向同級(jí)人民檢察院申請(qǐng)檢察建議。

二、分歧意見(jiàn)

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，法院判決并無(wú)明顯不當(dāng)，應(yīng)駁回當(dāng)事人的申請(qǐng)，理由是：民事訴訟遵循“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)或提出的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)原告所提交的證據(jù)及結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)網(wǎng)銀的形式匯款有嚴(yán)格的多項(xiàng)操作程序和格式，任何一項(xiàng)出錯(cuò)均會(huì)導(dǎo)致交易失敗而退回;且被告趙某某與原告所稱的案外人王某某無(wú)論在姓名、銀行賬號(hào)方面均存在明顯的差別。另原告與被告及案外人王某某均發(fā)生過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)，但原告與被告發(fā)生的一次業(yè)務(wù)往來(lái)在先，與案外人王某某發(fā)生多次業(yè)務(wù)往來(lái)的時(shí)間在后，且均通過(guò)網(wǎng)銀匯款形式進(jìn)行，原告所稱此次的錯(cuò)誤匯款明顯不符合常理。綜上分析，原告所舉證據(jù)不足以證明其主張所依據(jù)的事實(shí)，也不能證明被告所得款項(xiàng)系因不當(dāng)?shù)美ㄔ号袥Q并無(wú)明顯不當(dāng)，檢察機(jī)關(guān)不應(yīng)就本案向法院發(fā)出再審檢察建議。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，法院在審理本案過(guò)程中，舉證責(zé)任分配不當(dāng)，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定缺乏依據(jù)，判決錯(cuò)誤，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)向法院提出再審的檢察建議。理由是：李某某主張自己不慎將應(yīng)打給王某某的貨款打給了曾有一次業(yè)務(wù)往來(lái)的趙某某，趙某某取得該筆款項(xiàng)是不當(dāng)?shù)美?，并提供了相?yīng)證據(jù)證明。趙某某主張其取得該筆款項(xiàng)是與李某某有買賣關(guān)系，是正常的生意往來(lái)，但趙某某未提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張，根據(jù)民事訴訟中“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，沒(méi)有證據(jù)或提出的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)不利后果，本案中無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明趙某某取得60408元有合法的根據(jù)，應(yīng)認(rèn)定趙某某系不當(dāng)?shù)美?。法院判決以李某某所舉證據(jù)不足以證明其主張所依據(jù)的事實(shí)為由認(rèn)定趙某某取得60408元并非不當(dāng)?shù)美瑢儆凇霸袥Q、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的”情形，違反了《民訴法》第200條第1款第2項(xiàng)的規(guī)定。根據(jù)新的《民事訴訟法》第208條第2款的規(guī)定：“地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案;也可以提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴。”人民檢察院應(yīng)當(dāng)向法院提出再審的檢察建議。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種意見(jiàn)，即法院判決錯(cuò)誤，人民檢察院依法應(yīng)當(dāng)提出再審的檢察建議。本案是一起不當(dāng)?shù)美讣划?dāng)?shù)美鳛閭鶛?quán)法的一個(gè)重要組成部分，是指沒(méi)有法律上的理由，使他人受損而自己因之獲益。根據(jù)《民法通則》第92條規(guī)定：“沒(méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。”本案中，原告李某某將款項(xiàng)60408元匯入曾發(fā)生過(guò)托運(yùn)業(yè)務(wù)的被告趙某某賬戶內(nèi)，被告趙某某對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)可，但認(rèn)為雙方存在買賣關(guān)系，獲得款項(xiàng)具有法律上的理由，并非不當(dāng)?shù)美??？梢?jiàn)，是否“沒(méi)有合法根據(jù)”，并由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)“合法根據(jù)”的舉證責(zé)任，成為本案判決的關(guān)鍵。要想確定不當(dāng)?shù)美V訟的證明責(zé)任分配，首先應(yīng)分析不當(dāng)?shù)美V訟中的待證事實(shí)，即不當(dāng)?shù)美V訟中的構(gòu)成要件。

（一）不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件

我國(guó)關(guān)于不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件有“兩要件說(shuō)”、“三要件說(shuō)”和“四要件說(shuō)”，其要件內(nèi)容皆來(lái)源于民法通則第九十二條的規(guī)定，并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別。筆者試以“三要件說(shuō)”為依據(jù)，對(duì)不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件進(jìn)行簡(jiǎn)要分析：

第一，必須一方獲利。不當(dāng)?shù)美贫鹊氖滓δ苁鞘故芤嫒朔颠€其無(wú)法律上的原因而獲得的利益。獲得利益的表現(xiàn)形式有兩種：財(cái)產(chǎn)利益的積極增加以及財(cái)產(chǎn)利益的消極增加。積極增加是指財(cái)產(chǎn)數(shù)額的直接增多，主要包括財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得、財(cái)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張、占有的取得、債務(wù)的消滅以及財(cái)產(chǎn)利益的負(fù)擔(dān)消滅等等。而財(cái)產(chǎn)利益的消極增加，是指財(cái)產(chǎn)利益本應(yīng)當(dāng)減少而因?yàn)橐欢ǚ墒聦?shí)并未減少，例如本應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)沒(méi)有承擔(dān)，本應(yīng)設(shè)定的權(quán)利負(fù)擔(dān)沒(méi)有設(shè)定，本應(yīng)支出的費(fèi)用沒(méi)有支出等等。

第二，使他人受損失。是指因一定法律事實(shí)減少或者喪失財(cái)產(chǎn)利益，包括財(cái)產(chǎn)的積極減少和消極減少。積極減少是指不應(yīng)支出而支出，消極減少是指應(yīng)增加而未增加。受利益之所以構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，須以致他人受損害為要件。換言之，即一方受利益與他方受損害須具有一定必要的關(guān)聯(lián)，之間存在因果關(guān)系。這種牽連關(guān)系傳統(tǒng)民法中有直接因果關(guān)系說(shuō)、非直接因果關(guān)系說(shuō)和相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)等理論。

第三，獲利必須無(wú)法律上的原因，包括意定和法定這兩種債的產(chǎn)生依據(jù)。這一要件是不當(dāng)?shù)美贫壬献罨尽⒆钪匾母拍睢２划?dāng)?shù)美盁o(wú)法律上的原因”最根本的體現(xiàn)在于利益的最終取得是否正當(dāng)，而非指利益取得的變動(dòng)過(guò)程中是否存在過(guò)合理的理由，包括自始即無(wú)合法根據(jù)和事后喪失合法根據(jù)。

（二）我國(guó)民事訴訟法中證明責(zé)任的分配規(guī)則

第一，一般規(guī)則，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。我國(guó)新的《民事訴訟法》第64條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，即我們通常所說(shuō)的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般舉證責(zé)任分配規(guī)則。根據(jù)此條規(guī)定，當(dāng)事人在民事訴訟中對(duì)自己主張的事實(shí)，有提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。這一規(guī)則對(duì)于民事訴訟當(dāng)事人提出如下要求：一方面，原告對(duì)自己的事實(shí)主張應(yīng)提供證據(jù)：原告起訴必然提出訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由，并且需要對(duì)其根據(jù)的事實(shí)主張?zhí)岢鱿鄳?yīng)的證據(jù)加以證明。另一方面，被告對(duì)自己的事實(shí)主張也應(yīng)提供證據(jù)：被告在應(yīng)訴、答辯過(guò)程中，可能對(duì)原告的事實(shí)主張進(jìn)行承認(rèn)或否認(rèn)，或者提出反訴，被告應(yīng)當(dāng)提出一定的證據(jù)，使否認(rèn)或反訴成立。最高人民法院《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第2條是對(duì)民事訴訟法第64條的進(jìn)一步闡述，該條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！币虼恕罢l(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是證明責(zé)任分配的一般原則，在訴訟實(shí)踐中，除非在法律中另有規(guī)定，民事訴訟應(yīng)依據(jù)該原則來(lái)分配證明責(zé)任。

第二，特殊規(guī)則，即舉證責(zé)任分配的倒置。所謂舉證責(zé)任倒置，是指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。舉證責(zé)任的倒置是隨著環(huán)境污染、交通事故、產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療事故等新型案件的大量產(chǎn)生而出現(xiàn)的，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題意見(jiàn)第74條規(guī)定“在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。但在下列侵權(quán)訴訟中，對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證：（1）因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟;（2）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟;（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟;（4）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟;（5）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟;（6）有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的。”在司法實(shí)踐中，舉證責(zé)任倒置規(guī)則適用的范圍一般限定在法律規(guī)定的幾種特殊侵權(quán)案件和相關(guān)法律明確規(guī)定須由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的案件。

第三，根據(jù)公平和誠(chéng)實(shí)信用分配舉證責(zé)任。我國(guó)新的《民事訴訟法》第13條第1款規(guī)定：“民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則”，這是訴訟法中新增加的誠(chéng)實(shí)信用原則。在大陸法系，誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事法律的一項(xiàng)極其重要的原則，有“帝王原則”之稱。誠(chéng)信原則具有概括性、抽象性，其涵蓋范圍極大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其他一般條款所及范圍。誠(chéng)信原則避免了法律的僵化，同時(shí)這一原則實(shí)質(zhì)上也體現(xiàn)了賦予法官一定限度的自由裁量權(quán)，由法官采取自由心證，根據(jù)法制精神和訴訟的一般原則，進(jìn)行實(shí)證的適用，具體操作。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條，“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！边@一規(guī)定明確了針對(duì)實(shí)踐中特殊情況下存在的，不屬于法律和司法解釋規(guī)定的舉證責(zé)任倒置，依其他法律和舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則又無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)的情形，由人民法院根據(jù)公平和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。

（三）不當(dāng)?shù)美V訟的證明責(zé)任分配

不當(dāng)?shù)美V訟中的“一方獲利”、“使他方利益受損”兩個(gè)要件，應(yīng)由不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)人承擔(dān)證明責(zé)任，這一點(diǎn)在司法實(shí)踐中沒(méi)有異議，但是對(duì)于最后一個(gè)要件“無(wú)法律上的原因”的證明責(zé)任，則是舉證責(zé)任分配的難點(diǎn)。筆者認(rèn)為，基于證明責(zé)任分配的難易程度及對(duì)公平正義的追求，“無(wú)法律上的原因”作為一個(gè)消極事實(shí)，應(yīng)由被告就其獲得利益有法定或意定的理由承擔(dān)舉證責(zé)任，如舉證不能，則由被告承擔(dān)不利的法律后果。理由在于消極事實(shí)即沒(méi)有發(fā)生的事實(shí)在性質(zhì)上因其沒(méi)有發(fā)生，且無(wú)相應(yīng)后果而難以舉證。自古羅馬即有“否定者無(wú)庸舉證”之說(shuō)，只有主張積極事實(shí)的，方對(duì)事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，而主張消極事實(shí)的，則不負(fù)舉證責(zé)任，此等責(zé)任由對(duì)方承擔(dān)。

就現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生的具體情形而言，債權(quán)人對(duì)無(wú)法律依據(jù)根本無(wú)法舉證。例如最常見(jiàn)的通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬，如果一方操作失誤將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入錯(cuò)誤的賬戶，其根本無(wú)法就雙方“無(wú)法律上的依據(jù)”舉證，若規(guī)定由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，則將無(wú)法實(shí)現(xiàn)法律對(duì)公平與正義的追求。結(jié)合本案的具體案情，本案原被告之間曾經(jīng)發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，原告提供了一份與被告之間的金額8735元的貨運(yùn)清單，證明雙方曾有托運(yùn)合同關(guān)系，但與此次60408元的匯款無(wú)關(guān)。同時(shí)提供了兩份同為60408元的不同收款人的匯款憑證，間接證明其第一次給被告的匯款為操作失誤導(dǎo)致的。而被告則提出了雙方之間存在購(gòu)買關(guān)系，其收到的匯款為貨款，卻沒(méi)有具體說(shuō)明交易的內(nèi)容，也沒(méi)有提供相關(guān)證明。如果本案由原告承擔(dān)雙方之間不存在買賣關(guān)系的證明責(zé)任，則屬于要求原告對(duì)不存在的消極事實(shí)進(jìn)行舉證，造成客觀上無(wú)法舉證，因此讓原告承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)原告有失公平。相反對(duì)于被告來(lái)說(shuō)，其主張雙方之間存在買賣關(guān)系，則屬于能夠舉證的事實(shí)，買賣合同、貨物運(yùn)輸憑證、貨物清單、交貨憑證等等任意一項(xiàng)都可以成為證明買賣關(guān)系存在的證據(jù)，但被告卻沒(méi)有提供其中任何一項(xiàng)證據(jù)，因此本案應(yīng)依據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第7條，由法官根據(jù)公平和誠(chéng)信原則決定舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)其對(duì)款項(xiàng)的取得具有合法依據(jù)的責(zé)任。該法院判決由于舉證責(zé)任的分配不當(dāng)而導(dǎo)致對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，違反民訴法第200條第1款第2項(xiàng)、第6項(xiàng)的規(guī)定，屬于錯(cuò)誤的判決，根據(jù)新的民事訴訟法第208條第2款的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法提出檢察建議。

綜上所述，筆者認(rèn)為，并非所有的不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任都要突破“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的基本舉證原則，但在多數(shù)的特定不當(dāng)?shù)美讣校鎸?duì)被告得利不具備合法原因的證明非常困難，甚至是導(dǎo)致舉證不能，這時(shí)法院就應(yīng)當(dāng)適用公平與誠(chéng)信原則來(lái)分配舉證責(zé)任，如此才能避免損害當(dāng)事人的合法權(quán)益，以期真正實(shí)現(xiàn)法律的公平與正義。