社會主義協商民主與理論自信

摘要：社會主義協商民主作為我國社會主義民主政治的特有形式，其理論來源和實踐是原創而不是引進的。在我國，協商民主與選舉民主并存并行，具有西方民主無可比擬的優越性。社會主義協商民主的理論不斷完善，實踐形式不斷創新，中國特征不斷彰顯。認清社會主義協商民主的中國屬性和優越性，對于增強道路自信、理論自信、制度自信具有重要意義。社會主義協商民主理論與實踐應沿著自己的軌跡發展，無需用西方協商民主理論來論證自身的合法性和正統性，更沒有必要以中國協商民主的實踐去印證西方協商民主的普世性。

關鍵詞：社會主義協商民主；原創；優越性；理論自信

中圖分類號：D621 文獻標志碼：A 文章編號：1008-6269（2014）03-0053-06

近十多年來，協商民主成為中國理論界和社會研究討論的一個熱點。“協商民主”概念是源自西方的“Deliberative Democracy”（審議民主或協商民主），還是由中國自己創造的？中國發展協商民主是否需要與西方協商民主理論相通、相符合？社會上對上述關鍵問題有不同的觀點。黨的十八屆三中全會《決定》提出“協商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢”，強調協商民主是中國“特有”。為此，我們要進一步認清協商民主的中國屬性和優越性。這對于增強道路自信、理論自信、制度自信具有重要意義。

一、社會主義協商民主是“原創”而不是“引進”

西方協商民主理論是在20世紀后期興起的。1980年，美國學者約瑟夫·畢塞特在《協商民主：共和政府的多數原則》一文中首次使用“協商民主”的概念。20世紀90年代后期，更多西方學者關注、研究協商民主理論，西方學術界興起了協商民主理論研究熱潮。2001年，德國思想家哈貝馬斯在中國作了題為“協商民主的三種規范”的演講，中國學術界開始接觸并了解西方協商民主理論，國內不少學者開始研究西方協商民主。2006年，《中共中央關于加強人民政協工作的意見》明確提出：“人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式。”協商民主理論逐漸成為中國學術研究熱點問題，每年都有眾多協商民主研究文獻出版。

在這些文獻中，不少人把西方協商民主理論當成“正宗的”民主理論，用西方協商民主理論來看待、研究中國的政治協商、民主懇談會等實踐。比如：有的學者認為，“我們也不能否認中國政治協商會議的制度安排中同樣包含了一些協商民主所追求的理想因素”；有的認為“在現階段的中國，引入和倡導協商民主，將可避免動員型被動式政治參與的弊端”；有人討論“協商民主是否適用于中國”的問題，似乎認為中國還沒有協商民主；有的學者努力找尋中國政治協商及聽證會、民主懇談會等各種協商形式中符合西方協商民主的因素，大有從西方協商民主理論中為中國協商民主尋找依據的意味。這些觀點和做法作為學術研究都是正常的，但是反映出有些人對中國協商民主理論和實踐的不自信。

的確，民主這個概念是舶來品。“德先生”是五四運動的兩面旗幟之一。經過五四運動，民主思想在中國廣泛傳播。此后一代代的中國人不停探索、追求、奮斗，經歷了種種艱難曲折，創建了人民民主專政的國家——中華人民共和國。從此，在中國共產黨的領導和社會主義旗幟的指引下，中國的民主事業按照自己的軌跡不斷發展，逐漸形成了具有中國特色的社會主義民主方式、制度體系和理論體系。協商民主作為我國社會主義民主政治的特有形式，其理論來源和實踐是原創而不是引進。

從語義上講，我國的協商民主并不等于西方的“協商民主”（Deliberative Democracy）。 國內學術界對于“Deliberative Democracy”到現在為止沒有一個統一的譯名。有些學者把它譯為“審議民主”、“審議式民主”、“審議性民主”，也有人把它譯為“商議民主”、“商議性民主”、“商議民主制”、“協商民主”、“慎議民主”、“商談民主”、“審慎的民主”、“慎辯熟慮的民主”等。國內學者把“Deliberative Democracy”翻譯為“協商民主”，是因為“政治協商”在中國的社會政治生活中具有廣泛而深刻的影響，同時與“Deliberative Democracy”有某些相同之處。可以說，我國業已存在的“政治協商”直接影響了“Deliberative Democracy” 的漢譯方式。我國協商民主強調的“協商”有別于西方強調的“審慎”，是指兩個或兩個以上的行為主體，經過共同商量以便取得一致意見。因此，不要因為上述對西方“Deliberative Democracy”的中國化翻譯而形成理論認識上的誤解。

從含義上講，我國的協商民主與西方的協商民主明顯有別。西方的協商民主理論有很多流派，對協商民主的定義各不相同，沒有形成普遍認同的定義。西方協商民主的概念主要有如下三種含義[1]：第一，作為政府形式的協商民主。畢塞特認為，協商民主就是體現為美國建國者設計的代議民主體制。美國政府體制是基于人民主權原則建立的既尊重多數又保護少數的政府。在此基礎之上，梅維·庫克則突出了政治生活中的理性討論過程，“如果用最簡單的術語來表述的話，協商民主指的是為政治生活中的理性討論提供基本空間的民主政府”。科恩也認為，協商民主是一種事務受其成員的公共協商所支配的共同體。第二，作為決策形式的協商民主。戴維·米勒認為，當一種民主體制的決策是通過公開討論——每個參與者能夠自由表達，同樣愿意傾聽并考慮相反的觀點——作出的，那么，這種民主體制就是協商的。在協商民主模式中，民主決策是平等公民之間理性公共討論的結果。協商民主要求容納每個受決策影響的公民；實現參與的實質性政治平等以及決策方法和確定議程上的平等；進行自由、公開的信息交流，賦予理解問題和其他觀點的充分理由。第三，作為治理形式的協商民主。現代社會的最顯著特征就是文化的多元化。多元文化面臨的最大危險就是公民的分裂與對立。作為治理形式的協商民主在本質上以公共利益為取向，主張通過對話實現共識、明確責任，進而做出得到普遍認同的決策。

同西方的協商民主相比，我國的協商民主具有原創的理論來源和較長的實踐過程，形成了具有中國特色的協商民主含義。在較長一段時間中，我國的協商民主以人民政協為主渠道，以多黨合作中的政治協商為主要形式。我國協商民主的直接理論來源是人民政協理論。我國協商民主理論提出和發展的脈絡是很清楚的。周恩來最早提出協商民主的思想。1949年6月16日，他在新政治協商會議籌備會第一次全體會議上指出：“凡是重大的議案不只是在會場提出，事先就應提出來或在各單位討論。新民主的特點就在此。因此不是只重形式，只重多數與少數。凡是重大的議案提出來總是事先有協商的，協商這兩個字非常好，就包括這個新民主的精神。”[2]這里把協商與民主聯系起來，明確提出協商涉及民主的精神。他同時指出，協商有力彌補了“多數與少數”的投票（選舉）方式。他說：“新民主主義的議事的特點之一，就是會前經過多方協商和醞釀，使人家都對要討論決定的東西事先有個認識和了解，然后再拿到會議上去討論決定，達成共同的協議。”[3]可以說，這是我國關于選舉民主與協商民主這兩種社會主義民主重要形式相互關系最早的論述。

此后，黨的幾代領導人都強調人民政協是發揚民主的重要渠道。1979年，鄧小平指出：“人民政協是發揚人民民主、聯系各方面人民群眾的一個重要組織。中國的社會主義現代化建設事業，繼續需要政協就有關國家的大政方針、政治生活和四個現代化建設中的各項社會經濟問題，進行協商、討論，實行互相監督，發揮對憲法和法律實施的監督作用。”[4] 1990年，江澤民在《努力發展最廣泛的愛國統一戰線》中指出：人民政協是我國愛國統一戰線組織，也是黨領導的多黨合作和政治協商的重要組織形式。在我們這個幅員遼闊、人口眾多、多民族、多黨派的社會主義國家里，對關系國計民生的重大問題，廣泛聽取各民主黨派、人民團體以及各族各界代表人士的意見，進行充分的政治協商，對于實現決策的科學化、民主化，避免和減少決策失誤，保證各項方針政策的貫徹執行，具有十分重要的意義。統一戰線和人民政協匯集了社會各個方面、各個層次的黨外代表人士，歷來是我國發揚民主、聯系各界黨外人士的重要渠道。

江澤民首次明確提出協商民主是中國特色社會主義民主的一種形式。1991年3月，他在七屆全國人大和政協兩會黨員負責人會議上的講話中指出：“人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在選舉投票之前進行充分協商，盡可能就共同性問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種形式。這是西方民主無可比擬的，也是他們所無法理解的。兩種形式比一種形式好，更能真實地體現社會主義社會里人民當家作主的權利。”[5]這段話表述了我國社會主義協商民主的基本內涵。社會主義協商民主的主體是“人民內部各方面”，范圍非常廣泛，包括各黨派團體、各民族、各階層等社會各界、各方面人士，體現了社會主義民主的廣泛性。社會主義協商民主的內容是“共同性問題”，涵蓋了經濟社會發展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題。社會主義協商民主的運作方式是“充分協商”，盡可能就共同性問題取得一致意見。2006年，《中共中央關于加強人民政協工作的意見》強調：“在我們這個幅員遼闊、人口眾多的社會主義國家里，關系國計民生的重大問題，在中國共產黨領導下進行廣泛協商，體現了民主與集中的統一。人民通過選舉、投票行使權利和人民內部各方面在重大決策之前進行充分協商，盡可能就共同問題取得一致意見，是我國社會主義民主的兩種重要形式。”這就以黨中央文件的形式進一步明確了協商民主是我國社會主義民主兩種重要形式之一。2007年，國務院新聞辦公室發布的《中國的政黨制度》白皮書提到，“選舉民主與協商民主相結合，是中國社會主義民主的一大特點”。這是官方文件第一次使用“協商民主”的概念。

由上可見，我國的協商民主理論是以人民民主理論為基礎，從黨的統一戰線思想中的政治協商政策和理論提煉和發展而來的。我國的協商民主與西方的協商民主雖然有一些相同之處，但是它們的基本性質、基本含義具有本質區別，理論來源和實踐狀況完全不同。

二、社會主義協商民主增強了我國民主的優越性

選舉民主具有明顯的局限性，需要協商民主的修補和矯正。西方協商民主理論是針對代議制民主的困境和缺陷而提出的彌補主張，力圖對當代資本主義民主模式進行修補。然而，西方協商民主并無基本政治制度設計與之配套，沒有一套從中央到地方以協商為基本職能的組織體系。在中國，協商民主具有廣泛實行的制度基礎，并與選舉民主并存并行，展現了西方民主無可比擬的優越性。

在我國政治體制中，協商民主與選舉民主是內在統一和相輔相成的。我國是人民民主專政的社會主義國家，同這種國體相適應的政權組織形式是人民代表大會制度，這是我國的根本政治制度；同這種國體相適應的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度，這是我國的一項基本政治制度。人民代表大會和人民政治協商會議是我國選舉民主和協商民主這兩種民主形式的主要載體。當然，人民代表大會中有協商民主，人民政協中也有選舉民主。

中國共產黨人很早就認識到“只重多數與少數”的選舉民主存在缺陷，在建立中華人民共和國的過程中就注意將協商民主與選舉民主相結合。1949年，中國人民政治協商會議代行全國人民代表大會的職能，這是協商民主與選舉民主相輔相成、互為補充的典型。從1949年6月16日新政治協商會議籌備會第一次全體會議開始，到同年9月30日為止，中國共產黨與各民主黨派、無黨派民主人士、各社會團體、社會各界人士，對新政權的人事安排等重大事項進行反復、充分地協商討論，并達成共識。大會通過投票，選舉毛澤東為中央人民政府主席，朱德、劉少奇、宋慶齡、李濟深、張瀾、高崗為副主席，同時選舉出了中央人民政府委員56人。會議還選出了由180人組成的政協第一屆全國委員會。可見，黨的領導人在新中國成立之初，就從頂層設計上堅持人民代表大會與人民政治協商會議長期并行。1949年9月，周恩來在《關于人民政協的幾個問題》中說：“等到將來根據全國革命形勢的發展和土地改革的情況及人民進步的程度，才可能把普選由個別地方逐漸推廣到全國，召開全國人民代表大會。那時中國人民政治協商會議全體會議，才不再代行全國人民代表大會的職權，但是它仍將以統一戰線的組織形式而存在，國家大政方針，仍要經過人民政協進行協商。地方委員會的情形也是如此。”[3]

1954年9月，第一屆全國人民代表大會召開，通過了《中華人民共和國憲法》。同年12月，召開了政協第二屆全國委員會第一次會議，制定了《中國人民政治協商會議章程》。章程宣告：《共同綱領》已經為《憲法》所代替；人民政協全體會議代行全國人民代表大會的職權已經結束；但是人民政協根據事前預設，作為統一戰線的組織，作為協商民主的重要渠道，繼續存在和發揮作用。對此，毛澤東強調：“召開全國人民代表大會以后，有些人認為政協的作用不大了，政協是否還需要成了問題。現在證明是需要的。政協全國委員會五百五十九人當中，當全國人民代表大會代表的一百四十人，只占總數的四分之一，還有四分之三不是人大代表，可見通過政協容納許多人來商量事情很需要。雖然全國和地方的人民代表大會、國務院和各省市人民委員會各方面都容納了許多人，但是還需要政協全國委員會和政協地方委員會。”[6]

我國以“兩會制”為代表的選舉民主與協商民主相結合的政治體制具有獨特的優越性。政協委員主要以各民主黨派、各人民團體、無黨派人士、各界別為單位產生，人大代表主要按區域構成的選區或選舉單位產生。前者有利于從“條條”的角度表達民意，后者則有利于從“塊塊”的角度表達民意。選舉民主是人民行使民主權利的過程，總是有多數與少數之分，取多而舍少，難以全面，少數人的利益得不到照顧。協商民主從另一個方面反映人民當家作主的要求。協商民主以社會主義制度為政治基礎，集中反映了廣大人民群眾的根本利益。協商民主的主體涵蓋社會各界、各方面人士，既反映多數人的普遍愿望，又吸納少數人的合理主張，可以最大程度地實現最廣大人民的民主權利。因此，選舉民主與協商民主這兩種民主形式相互結合、相互配合，關注社會的整體利益，反映最大多數人民群眾的要求，而不迎合某一部分人的利益，能夠最大程度地實現人民民主，最廣泛地凝聚人民智慧和力量。

三、社會主義協商民主不斷彰顯中國特征

中國的民主政治實踐中存在著豐富的協商民主形式。20世紀80年代以來，協商民主已經在國家政治社會生活中呈現出廣泛、多層、制度化特點。國家層面的協商民主形式主要有：中國共產黨同各民主黨派的黨際協商，主要通過小型談心會、民主協商會、座談會和情況通報會等形式進行；國家政權機關的立法、決策協商，主要包括人民代表大會的立法協商和政府與社會的協商對話；人民政協的政治協商、專題協商、對口協商、界別協商和提案辦理協商等。基層的協商民主形式主要有懇談會、聽證會、咨詢會等多種形式。最典型的是浙江溫嶺市創建的“民主懇談會”制度。溫嶺的民主懇談會由“干部與群眾的對話”這種農村思想工作載體雛形發展而來，逐步轉變為以民主參與、民主決策、民主監督為核心的鄉鎮基層政府治理模式。

在總結我國這些協商民主實踐的基礎上，黨的十八大首次提出“社會主義協商民主是我國人民民主的重要形式”的論斷，明確了協商民主的本質屬性，指明了與西方協商民主的本質區別，并對完善協商民主制度和工作機制，推進協商民主廣泛、多層、制度化發展提出了明確要求。《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“協商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢，是黨的群眾路線在政治領域的重要體現。在黨的領導下，以經濟社會發展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題為內容，在全社會開展廣泛協商，堅持協商于決策之前和決策實施之中。”這進一步豐富了協商民主的內涵，明確提出協商民主要在黨的領導下進行，把開展協商的范圍擴大到全社會；強調堅持協商于決策之前，還要求在決策實施之中進行協商。該決定提出構建程序合理、環節完整的協商民主體系，拓寬國家政權機關、政協組織、黨派團體、基層組織、社會組織的協商渠道；深入開展立法協商、行政協商、民主協商、參政協商、社會協商；發揮統一戰線在協商民主中的重要作用，發揮人民政協作為協商民主重要渠道作用，完善人民政協制度體系，規范協商內容、協商程序，拓展協商民主形式。該決定還提出開展形式多樣的基層民主協商、推進基層協商制度化等一系列有關協商民主的新理論和新舉措。黨的十八大和十八屆三中全會對協商民主的闡述，反映了社會主義協商民主的實踐創新水平，進一步發展了社會主義協商民主理論，顯示了高度的理論自信。

黨的十八屆三中全會關于協商民主是“黨的群眾路線在政治領域的重要體現”的觀點，為我國協商民主更加廣泛、深入發展提供了理論支撐，強調了協商民主的中國特色社會主義特征，進一步證明了我國協商民主具有原創性。黨的群眾觀點和群眾路線是我國協商民主極其重要的理論基礎之一。我國協商民主與黨的群眾路線具有內在契合性：協商民主的價值取向是“一切為了群眾”；協商民主以人民群眾為主體，就是強調“一切依靠群眾”；協商民主的實踐過程就是“從群眾中來，到群眾中去”。我國協商民主能夠從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與，能夠讓人民群眾的各種不同意見和訴求在協商、對話中得到反映，有利于決策的科學化、民主化，有利于培養人民群眾的民主精神和主人翁意識。

黨的十八屆三中全會把基層組織、社會組織同國家政權機關、政協組織、黨派團體一同列為協商民主的重要渠道，并從選舉民主和協商民主兩個層面為發展基層民主指明了方向。《決定》提出：“暢通民主渠道，健全基層選舉、議事、公開、述職、問責等機制。開展形式多樣的基層民主協商，推進基層協商制度化，建立健全居民、村民監督機制，促進群眾在城鄉社區治理、基層公共事務和公益事業中依法自我管理、自我服務、自我教育、自我監督。健全以職工代表大會為基本形式的企事業單位民主管理制度，加強社會組織民主機制建設，保障職工參與管理和監督的民主權利。”這些政策和舉措貫穿著中國共產黨的群眾路線思想。如果說國家政權機關、政協組織、黨派團體的協商更多地是精英協商的話，那么基層組織、社會組織的協商則是一種協調人民群眾內部關系、人民群眾與政府之間關系的重要政治程序和途徑，體現的是人民群眾的廣泛政治參與，是人民當家作主的一種有效形式。

社會主義協商民主是在我國歷史傳承、文化傳統、經濟社會發展的基礎上，長期發展、漸進改進、內生性演化的結果。正如賈慶林所說的：“協商民主是中國共產黨和中國人民在社會主義民主形式方面的偉大創造，是對馬克思主義民主理論的豐富和發展。社會主義協商民主具有鮮明特點和獨特優勢，既堅持社會主義制度，又繼承和發揚中國優秀政治文化傳統；既堅持民主集中制的組織原則和領導制度，又肯定廣大人民群眾的民主地位；既堅持中國共產黨的領導，又發揮各黨派團體、各族各界人士的作用。”[7]

總之，中國沿著自身特色的社會主義道路在前進，社會主義協商民主理論與實踐也沿著自己的軌跡在發展。社會主義協商民主理論與實踐無需用西方協商民主理論來論證自身的合法性和正統性，更沒有必要以我國協商民主的實踐去印證西方協商民主的普世性。

參考文獻：

[1] 陳家剛.協商民主研究在東西方的興起與發展[J]. 毛澤東鄧小平理論研究，2008，（7）：73.

[2] 中國人民政治協商會議全國委員會研究室，中共中央文獻研究室第四編研部.老一代革命家論人民政協[C].北京：中央文獻出版社，1997：57.

[3] 周恩來統一戰線文選[C].北京：人民出版社， 1984：129.

[4] 朱訓，鄭萬通.中國人民政協全書（上）[C].北京：中國文史出版社，1999：81.

[5] 江澤民論有中國特色社會主義（專題摘編）[M].北京：中央文獻出版社，2002：347.

[6] 毛澤東文集：第6卷[M].北京：人民出版社，1999： 384-385.

[7] 賈慶林.健全社會主義協商民主制度 為全面建成小康社會廣泛凝聚智慧和力量[J].求是，2012，（23）：11.

責任編輯：林華山