既得利益者能不能成為改革派

張維迎

原北京大學光華管理學院院長，經濟學教授，北京大學網絡經濟研究中心主任。他是國內最早提出并系統論證雙軌制價格改革思路的學者。2000年，他獲得國家自然科學基金“杰出青年基金”。2002年，他當選為“CCTV2002年中國經濟年度人物”。

我們要實行變革的阻力在哪？大家普遍認為是既得利益的阻撓，但我這兩年在思考這樣一個問題，歷史上好多偉大變革，都是既得利益者領導的。如果既得利益者不能變成改革者，那改革就沒希望了。馬克思不是無產階級，他的岳父是貴族，小舅子當部長。馬克思過的生活也不是無產階級，他在英國生活，那時英國最高收入的人，平均年收入是72英鎊，但他一年的生活費是400多英鎊。恩格斯本身就是一個資本家。這個例子說明，好多事都不是利益決定的，人之所以是人，就是因為我們有理念，我們相信什么，不相信什么，這個問題非常重要。

既得利益者能不能變成改革者？我覺得有三種可能，一個是理念。中國共產黨的創始人沒幾個是無產階級、工人階級出身的，大部分都是地主、軍閥、舊知識分子家庭的子弟。如果按照利益分析，沒法解釋他們為什么要鬧革命。就是相信了新的理念，這個理念就是馬克思主義，所以牽起了中國天翻地覆的變化。從古希臘梭倫、伯里克利的民主化改革，到近代的華盛頓，再到鄧小平，他們都是出于理念而進行改革。美國的廢奴運動主要是白人在做，而不是黑人，中國婦女廢除“裹腳”也都是男人在做，而不是女人，所以理念很重要。

第二個，既得利益者之間的博弈，也是推動人類進步、社會轉型的一個重要方面。好多變革發生時，統治階級內部的矛盾遠大于統治階級與被統治階級之間的矛盾，包括現在政教分離，就是宗教和國王的矛盾推動的。法國大革命也是國王和貴族之間的矛盾引發。西方社會的民主與法治，一開始不是在全社會范圍出現，而是在貴族、統治階級內部出現。為什么呢？因為在這之前他們也是有好多特權，但他們利用這種特權相互傷害，最后大家就找到了一個妥協，那就是尊重相互的權利。按照我們過去階級分析的觀點，我們強調社會矛盾主要是統治階級與被統治階級的矛盾，其實真的不是這樣。工人階級間的矛盾，比工人和資本家矛盾要大得多，同樣資本家間的矛盾也比工人階級要大得多。

第三個，統治階級是不是意識到變的必要，或者有無這種危機感。我特別喜歡舉的一個例子就是華盛頓的故事。華盛頓在1799年去世時，遺囑要求等他太太去世后，就把他277個奴隸都解放了，但他太太在他去世一年后，就把這些奴隸都解放了。有人問她為什么？她說我不想生活在那種盼我死的人當中。華盛頓為什么要廢除奴隸？是因為理念，華盛頓太太為什么要廢除奴隸？她有一種危機感，因為她不廢除，這些人可能會害她。

中國下一步變革有兩個因素非常重要：一個是理念，一個是領導力。理念可以正確，可以錯誤，領導力可以弱可以強。最好的組合就是正確的理念、強的領導力，最壞的組合是錯誤的理念、強的領導力。強的領導力可能走向兩個極端，但我覺得變革期間沒有強的領導力真是不行。中國改革開放三十多年，改革前25年就是有一個好的理念，也有比較強的領導力，過去十年改革倒退，就是我們理念倒退了，但好在領導力不是特別強。

我們未來會怎么樣？大家都知道，改革的阻力確實很大，但不要以為八九十年代改革沒阻力，沒有既得利益集團，任何體制下都有既得利益集團。那改革前25年和現在最大的區別是什么？不是沒有改革阻力，不是現在的阻力比那時強，而是那時候改革動力比現在要強。那時候有一批人把改革本身作為一種使命。很多人說國有企業是共產黨執政的基礎，我覺得這個觀點是錯誤的，因為是先有共產黨執政才有國有企業，不是有了國有企業才有共產黨。為什么說現在的改革動力不夠呢？因為現在我們的政治家很少，官僚很多。

未來十年是中國改革的一個窗口期，我們新一代領導人由于特殊的歷史和家庭背景，他們或許會保持足夠好的、強的領導力來推動改革。如果我們錯過未來這十年，我覺得中國下一步怎么走，就是一個很大的問號，所以，我希望經過三中全會后，能明確好多應該做的事，下一步就是怎么去落實。我們過去好話說得已很多，但最重要的是落實，如果再沒有落實，我想更多的人會更失望，以后再好的說法，大家可能也沒信心了。