比特幣投資人的利益需要得到尊重

來信點(diǎn)評：《IT時(shí)代周刊》總第276期，“封面故事”，《瘋狂的比特幣》

讀者觀點(diǎn)：既然央行對比特幣的投資人作了“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的表態(tài)，那在政策與監(jiān)管層面對“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”參與人的利益同樣也要有相應(yīng)的尊重。

之前央行在禁止銀行等金融機(jī)構(gòu)參與比特幣交易活動時(shí)，除明確表示不承認(rèn)比特幣合法性而只是一種虛擬資產(chǎn)外，還對比特幣交易由交易參與人“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則作了明確的提示。而對此按一般理解，央行出手監(jiān)管比特幣交易的意圖，顯然是為了隔斷比特幣交易所可能存在的金融風(fēng)險(xiǎn)。這，固然不錯，也值得肯定。可與此同時(shí)需要注意的是，其中央行對比特幣交易活動的“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的表態(tài)，無疑也可以說是一種監(jiān)管暗示：即，只要比特幣交易參與人“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，央行就不會直接禁止國內(nèi)的比特幣交易活動。而倘若這樣的政策理解不錯，并可說是一種市場對央行政策預(yù)期的話，那央行在叫停金融機(jī)構(gòu)參與比特幣交易活動之后，再以約談第三方支付公司的舉措收緊比特幣交易就顯得有點(diǎn)不可理解。

以市場與監(jiān)管政策關(guān)系講，市場政策的制定與監(jiān)管只有在具備相應(yīng)穩(wěn)定性與連續(xù)性的條件下，市場才能對政策與監(jiān)管形成一定的預(yù)期。若是相反，抑或是政策存在矛盾，那政策與監(jiān)管意圖不僅可能不能實(shí)現(xiàn)，甚至還可能會對市場及市場預(yù)期產(chǎn)生負(fù)面影響。在此具體就以央行對比特幣的監(jiān)管來說，既然已經(jīng)作出了“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”表態(tài)，那至少可以理解為：只要能夠“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，相關(guān)參與人就可以繼續(xù)從事比特幣交易活動。可現(xiàn)在的問題是，央行在叫停金融機(jī)構(gòu)參與交易之后，又約談第三方支付機(jī)構(gòu)的行為，不僅影響了“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”下的正常交易，同時(shí)也加劇了比特幣價(jià)格的波動。更重要的是，剛叫停了金融機(jī)構(gòu)參與、又約談第三方支付機(jī)構(gòu)，更使相關(guān)交易參與人難以對央行監(jiān)管意圖形成正確預(yù)期。應(yīng)該說，這無疑是一種政策缺陷，甚至于可說是一種政策失敗。

當(dāng)然，就央行之前所提醒，比特幣交易的確可能存在洗錢、違法、被犯罪組織利用等風(fēng)險(xiǎn)。可與此同時(shí)也要重視的是，既然已經(jīng)作了“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的表態(tài)，那在政策與監(jiān)管層面對“自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”參與人的利益同樣也要有相應(yīng)的尊重。

——周義興 （上海）

自由撰稿人