科技期刊構建學術不端文獻檢測體系分析

于智龍　劉素菊　溫澤宇

摘要：為提高編輯部學術不端文獻檢測的嚴謹性，對編輯部學術不端文獻的檢測過程和界定標準進行探討，提出構建科學規范的學術不端文獻檢測體系的具體措施，使學術不端文獻的檢測工作得到較好的執行，對目前檢測存在的主要問題進行了分析，認為建立科學規范的檢測體系，是學術不端文獻檢測的關鍵。

關鍵詞：科技期刊；學術不端；檢測體系

中圖分類號：C31 文獻標志碼：A

近年來，學術不端行為受到社會的廣泛關注，社會各界都對打擊學術腐敗做出了有益的嘗試和探討，教育部副部長陳希更是重申了對學術不端行為的“零容忍”。但是種種措施并不能杜絕學術不端文獻的刊載，學術不端行為在科技期刊、會議論文中傳播的范圍非常廣泛，極大程度上浪費了期刊有限資源。編輯部同仁在檢測學術不端論文方面都提出了自己的觀點和方法，包括建立“二次查重機制”、各種數據庫、網絡檢索工具及防剽竊系統的應用等，但是大部分文獻只是從如何界定論文的不端行為方面進行探討，而編輯部對待學術不端文獻的整體行為還缺乏探討和建議。編輯部學術不端文獻檢測體系的構建需要從多方面、多層次對論文進行檢測，不但要涵蓋論文的內容、學術質量，而且要包括論文投稿、“三審一校”、出版發行和行業反饋等階段，從論文整體質量和傳播過程中進行檢測，形成多方位、多層次的檢測體系。

本文結合編輯部稿件審理過程中的實際情況，從編輯部學術不端論文檢索過程規范化和界定標準的合理化2個方面，對如何構建編輯部內部科學規范的學術不端論文檢測體系進行了探討，結合稿件審理過程中學術不端文獻檢測的不同要求，給出了不端行為的解決方法并提出了建議。

1 界定標準合理化

學術不端論文的表現形式常見的有一稿多投、一稿多發、譯稿外發、編造篡改數據、抄襲剽竊等，而科技論文最顯著的特點是其承載著某一學科的大量實驗數據分析和實驗方法。因此，檢測的內容不僅要包括論文的文字內容，而且還要包括論文的實驗結果、理論分析、學術道德等幾個方面的內容。結合筆者自身的業務實踐，科技論文學術不端檢測應該包括論文內容、學術道德2個方面，而論文內容檢測主要是對文字復制比、圖表公式及實驗數據進行合理的驗證。

（1）文字復制比。在檢測不端文獻時，國內部分期刊采用了各種方法和手段對論文的文字復制比進行檢測，例如中國知網學術不端文獻檢測系統（AMLC）、Coogle搜索引擎等，但由于科技論文中包含大量的公式和圖表，利用各種“反剽竊系統”往往不能對其做出有效的檢測，而合理制定文字復制比檢測的限度，既有利于遏制學術不端文獻的遺漏，又能提高編輯部的工作效率。

《電機與控制學報》對2011-2013年通過初審的論文中，集中選擇570、543、475篇作為編輯部統計數據源，對來稿中文字和圖表公式的比例進行分析，如表1所示。通過統計分析，1588篇文獻中文字復制比超過10%的稿件共計291篇，超過20%的稿件共計79篇，結合其他圖標、公式等AMLC系統無法檢測的內容比對，共計有36篇稿件疑似文獻不端行為。考慮到學報的平均文字比例約占總版面（每版按照2050字計算）的75%以上，結合行業內25%內容復制比的常規比例及使用中國知網AMLC學術不端文獻檢測系統的實際，學報制定了編輯部檢測的文字復制比限度為20%，超過限度的稿件疑似不端行為的幾率大大提高，因此這類稿件處理需要特別的慎重。

（2）圖表公式及實驗數據檢測。科技論文中存在大量的數學公式推導、實驗圖形數據分析，這些內容是科技論文的“靈魂”，學術腐敗往往表現在這些內容上，其中包括對實驗結果的抄襲以及數據統計分析結果的剽竊等等，而這些是當前學術不端系統所不能檢測的，只能是通過人為地去判別。筆者在審理稿件過程中，方法不同而實驗結果、數據類似的稿件屢見不鮮，這些內容大部分都是評審專家提出，而這些內容恰恰是目前的學術不端檢測系統所不具備的功能。

編輯部在合理制定文字復制比底線的基礎上，進一步引導評審專家對論文的實驗材料、儀器、圖表等方面進行核查，驗證數據的來源和可靠性，這樣才能保證稿件核心內容的真實性和正確性。編輯部首先在投稿須知上告知作者提供翔實的實驗佐證材料、基金項目計劃書等內容，初步確保論文來源的真實可靠。其次針對論文的公式推導過程、圖形、實驗數據、實驗結果分析等幾個方面的不端行為進行檢測，考慮由于寫作不規范造成的圖表、分析過程影響，最后給出論文的檢測結果，提交給外審專家作為參考。

（3）學術道德檢測。由于學科的專業性和特殊性，編輯部無法完全通過自身界定論文的學術道德是否涉嫌抄襲、剽竊，編輯部一方面需要依靠學者專家進行學術評判，另一方面則需要設置科學合理的審查方向并將之提供給專家，有意識的引導專家對文獻的學術道德做出評判。根據學科專業的特點，編輯部需要設置不同的合理審查內容，例如所采用的實驗儀器和方法，實驗數據及分析，文獻所涉及的學術創新性等方面是否涉及學術不端行為，而這些行為的判斷依賴于外審專家的判斷。

學術道德的界定涉及到作者的切身利益，在無法完全確定其是否涉嫌學術不端行為時，要和作者進行有效的溝通，同時在相關法律法規不完善的情況下，保證作者的隱私權也是編輯部需要注意的。

2 審稿過程規范化

陳希提出許多學術不端行為因過于專業，不易被外行識別，只有同行才能做出科學的論斷。因此，學術不端文獻的在審稿過程中的界定應該集合編輯和專家共同的意見，編輯部對于學術不端文獻的檢測需要制定規范的審理過程，通過規范化的流程限制疑似學術不端論文的發表，通過遏制學術不端論文的發表、傳播和擴散，降低其對編輯部及被抄襲剽竊方的損失和不良影響。

2.1 期刊出版前

論文投遞到編輯部直至發表的過程，是編輯部檢測學術不端文獻的主要階段，編輯部對判斷論文的學術不端行為具有主動性。有的編輯部提出在論文初審階段進行學術不端行為的檢測，有人提出在終審階段進行這項工作，但是筆者認為對于學術不端行為的檢測應該貫穿整個審稿過程。某些抄襲、弄虛作假行為之所以屢屢得逞，就是鉆了稿件審查程序不夠嚴密的空子，因此，建立規范的論學術不端行為檢測程序是保證編輯部學術誠信的根本。

規范化是審稿流程的重要特征，只有做到過程清晰、職責明確，每一個階段都有相應的審查程序，就能夠盡量避免學術不端行為的發生。結合工作實際，筆者編輯部從作者投稿階段開始制定了一系列檢測程序以遏制學術不端行為的發生。首先，在作者投遞稿件的過程中，編輯部與作者簽訂無學術不端行為的協議；第二，初審階段要求編輯利用數據庫、學術不端文獻檢測系統等網絡資源，對論文的內容進行檢測并填寫論文學術不端檢測意見單，疑似學術不端文獻需經編輯室主任簽字確認，劃分編輯的職責和分工；第三，編輯部制定規范的外審專家學術不端檢測意見單，提示專家按照學術標準對論文進行審查。同時針對疑似學術不端行為的論文建立復審機制，結合多名專家審查意見對論文進行界定，避免主觀因素造成的影響，審慎對待論文的界定工作。最后，根據兩審意見單，把握整體給出終審意見，盡量減小存在學術不端行為的可能性。

編校加工階段，編輯部需要為作者提供規范的寫作要求，例如題目、摘要、引言等部分的結構化寫法，將論文修改的規范及引用文獻的規范告知作者，一方面減少由于共同引用所造成的重復，另一方面提高出版發行后反剽竊系統的檢測效率。

2.2 期刊出版后

由于網絡資源、人為因素的限制和學術不端的手段越來越隱蔽，編輯部不可避免的會有所遺漏而導致學術不端論文出刊發行。制定規范的處理程序，對作者做出相應的懲戒措施，同時和出版發行機構、傳播機構簽訂相關的協議，避免學術不端所帶來的影響繼續擴散。

期刊出版后文獻不端行為的影響較大，編輯部需要確保期刊嚴謹性就必須嚴格控制出版后的文獻不端行為。主要需要構建的檢測體系需要包括以下2個方面。首先，稿件在投遞過程中，作者通常采取“一稿多投”的不端行為是最難以界定的，而且期刊編輯部之間的互通性不足，導致編輯部只能依靠現有的不端檢測系統，將投稿與已經發表的論文進行比對檢查，但是卻無法對同時投遞兩個或者多個期刊的稿件進行檢查，這就導致了“一稿多發”的現象發生。這種行為往往在論文發表之后才能發現。另外，界定不同語言文字的不端文獻發表也是期刊出版后學術不端檢測的一項重要內容。“一稿多投的現象不只出現在同一種語言的稿件，許多作者出于各種目的，有時會將其待發稿件翻譯成其他語言文字進行投稿，這種方式更具有隱蔽性和不可察覺行。為了杜絕這種現象的發生，需要編輯部能夠積極地聯系國內外的文獻檢索機構以及與作者進行良好的溝通，盡量避免這種現象的發生。

3 分析與討論

目前沒有任何一所行政或研究機構能夠非常準確科學的進行學術不端文獻的界定，因此檢測的結果只能是疑似學術不斷文獻，如何制定規范化、科學化的學術不端文獻評價的國家標準就成為整個學術界的迫切需求，科技期刊才能在國家標準的約束范圍內，審慎對待學術不端文獻的界定工作。否則編輯部只能檢測自己編輯部的投稿，判斷是否有疑似抄襲的行為，容易造成作者與編輯部、作者與審者之間的矛盾。

在編輯部內部構建一個學術不端文獻檢測體系，不是簡單的制定審稿規范，還需要擁有各種輔助手段幫助編輯去判定和識別。AMLC系統為現階段學術不端文獻的檢測提供了強大的技術支持，但是也具有簡單、機械化的缺點，因此反剽竊系統智能化是下個階段發展的目標，筆者認為建立多語言支持、多國語法分析的專家系統是非常有必要的，只有相應的輔助工具完善，功能強大，檢測體系的建立才不是空中樓閣，才能在學術不端文獻檢測的過程中起到重要的作用。

4 結語

編輯部在審稿過程中，制定科學規范的學術不端行為審稿流程，把握合理的界定學術不端文獻標準，構建一個立體的多層次的檢測體系，是保證期刊學術質量嚴肅性的基礎。學術不端行為的檢測勢必滯后于學術不端的手段，但是編輯部只要保持科學規范的檢測體系，各盡其職，就能斷絕學術不端論文傳播的途徑，配合教育部提出的著力構建教育、制度、監督相結合的懲防學術不端行為的工作體系，才能做到標本兼治，從根本上杜絕學術腐敗。

[編輯：厲艷飛]