理性對待天然氣價格“雙軌制”

○ 文/劉滿平

●天然氣定價的“閥門”必須配合財政稅收、產業配套政策同時使用，這樣價格調整影響才能降到最低。 攝影/胡慶明

針對最近一次調價，有人認為是天然氣價格“雙軌制”的回歸，是市場化改革的倒退。果真如此嗎？

國家發改委發布關于調整天然氣價格的通知，將天然氣按存量氣和增量氣采取不同的價格，上調了非居民天然氣門站價格，至今已過去大半年。總體而言，目前絕大多數省市區調價方案已落實，部分省市區門站價格采取增量氣、存量氣單獨定價法，天津、四川等省市區則采取將增量氣和存量氣加權綜合定價法。

然而，對于此次調價，社會上出現了些許質疑的聲音，認為存量氣和增量氣如此大的價差，實質是“雙軌制”的回歸，是市場化改革的倒退。

實行天然氣價格“雙軌制”有合理性，但其本身存在的弊端及漏洞難以得到根本克服，決定它只能是過渡性質的安排。

此“雙軌制”非彼“雙軌制 ”

2005年以前，我國對陸上天然氣出廠價格分為“計劃內氣”和“自銷氣”。“計劃內氣”出廠價格實行中央政府定價，并按不同用途不同油田對化肥、居民、商業和其他用氣實行分類定價，而“自銷氣”出廠價格實行中央政府指導價。這種“雙軌制”依據政府定價方式來確定，針對的只是出廠價。

此次“雙軌制”覆蓋內容不僅包括出廠價，而且包括長距離運輸到城市門站的管道運輸價。從針對的對象看，之前的“雙軌制”是針對上游勘探開采市場，此次針對的是下游市場，即如何將上游價格上漲的壓力順出去，由不同群體分攤承擔。

另外，此次“雙軌制”從結果看雖然也會導致存量氣和增量氣價差懸殊，理論上為權力尋租提供了巨大的利益空間，但在實踐中難以實現且能夠找到有效手段進行防范。

首先，由于存量氣數量和用戶是固定的，全國范圍內用氣單位元已經全部登記造冊鎖定。加之天然氣必須依靠管網來輸送，無法進行任意流通和置換，因此，在存量氣價格沒有調整到位的過渡期間，目前難以出現存量氣和增量氣資源串換等問題。

其次，價格調整直接博弈雙方是中石油等上游供應企業和像城市燃氣這樣的大用戶。雙方談判地位相對平等，各自有自己的利益訴求。而下游用戶如果覺得增量價格過高，可以采取其他能源來替代，通過這種市場力量可以間接縮小權力尋租的空間。在劃定增量氣和存量氣數額的談判中，可以讓政府或者第三方獨立機構強力介入，進行防范。

因此，這種價格“雙軌制”與2005年以前實行的“雙軌制”相比，在實質內容上有著很大的不同，并不是簡單的回歸。

不是倒退，是亮點

我國天然氣價格調整的基本原則和思路是按照市場化取向，建立起反映市場供求和資源稀缺程度的與可替代能源價格掛鉤的動態調整機制，逐步理順與可替代能源比價關系，為最終實現天然氣價格完全市場化奠定基礎。之前我國天然氣定價采取“成本加成法”，難以反映市場供求與可替代能源比價。2011年在廣東和廣西試行“市場凈回值”法。而此次價格調整中，對于增量氣門站價格按可替代能源（燃料油、液化石油氣）價格85%的水平確定，實質上是將“市場凈回值法”推廣運用到全國。而這種依靠“市場凈回值法”確定天然氣價格的定價機制實質上也是目前亞洲天然氣市場上常用的與油價掛鉤的天然氣定價機制。

而天然氣價格調整涉及每個居民及其中利益錯綜復雜的特性，決定了天然氣價格改革不可能一步到位。政府須兼顧供應方和消費方利益平衡，采取“漸進式、分階段、有步驟”的方式，積極穩妥進行。此次調整，居民用氣價格不做調整，對居民生活、價格總水平不產生直接影響。涉及調整的增量氣預計為110億立方米，占全年用氣量比重9%，而天然氣占一次能源比重僅為5%，再加上綜合提價幅度較小，總體影響不大。另外，此次調整不再由國家統一規定漲幅，而是允許各地根據自己行政區域內用氣結構的不同，采取不同的調整幅度，體現“多用氣多付費”的原則，符合各地實際情況。

因此，區分“增量氣”和“存量氣”，并分別進行調整不僅不是倒退，而是此次調價中的亮點。

保證供應，不存在價格歧視

近年來隨著我國居民生活水平的升級，城市燃氣需求大量增加，再加上治理大氣污染的緣故，各地都出臺了城市“氣化”的規劃，“煤改氣”工程紛紛上馬，工業用天然氣也在急劇增加。天然氣需求增速遠遠高于國內生產增速，供應缺口逐年擴大。近十年，我國天然氣消費量年均增長率17.7%，產量年均增長率13.3%，比消費增長率低4.4個百分點。而我國天然氣資源相對貧乏，剩余可采儲量不足世界總量的2%，人均探明剩余可采儲量只有世界平均水平的7%左右。因此，目前我國天然氣市場的首要任務是保證供應。

保證天然氣供應，必須利用國際、國內兩個市場，而價格是一個關鍵的因素。雖然我國天然氣進口量持續快速增加，但國內天然氣價格和進口天然氣的價格相比有一定的差距，三大石油企業最近3年在國際市場上進口的天然氣進口價格基本為15～20美元每百萬英熱，折算到我國為3.3～4.3元/立方米，比7月調價前國內天然氣出廠價格高出1.5元。

因此，要想促進節能減排，前提是要有足夠的天然氣供應，而解決供應緊張問題，前提是解決氣價問題。上調增量氣價格有利于擴大進口天然氣。激勵更多包括民營資本在內的投資者勘探開發天然氣資源的積極性。

另外，2013年6月28日國家發改委發布的關于調整天然氣價格的通知文件中規定的存量氣指的是2012年實際使用氣量，增量氣為超出部分，也是漲價部分。各地在具體進行價格調整時，首先是確定增量氣總額，乘以一定的漲幅，測算漲價總額，然后再根據非居民用氣不同行業的用氣結構，分別測算不同漲幅。如果采用存量氣和增量氣單獨定價法，會出現漲幅不均，價格歧視。但如果采取將增量氣和存量氣加權綜合定價法，對最終用戶來說采取的都是同等的上調幅度，則不存在價格歧視。

過渡性質的安排

雖然，實行天然氣價格“雙軌制”有其合理性，但由于本身存在的弊端以及漏洞難以得到根本克服，決定了這只能是一種過渡性質的安排。

● 供圖/CFP

此次調價，通過區分增量氣和存量氣減輕了下游用氣的壓力，降低了調價的難度。但是，這一做法實際上造成了下游市場的價格“雙軌制”，而終端市場兩種價格并存的局面會對下游市場發展會產生負面影響。

由于增量氣掛靠的是燃料油和液化石油氣，隨著原油價格上漲和波動，天然氣價格也會出現較大變動。這對于下游企業擴大產能以及新企業進入市場是極為不利的。生產成本的差異將不同企業置于不同的起跑線上，不利于下游市場的競爭和優勝劣汰。因此，雖然天然氣流通困難，但是如果增量氣和存量氣并存時間較長，價格差距過大，而外部力量監督不到位的情況下，市場上出現兩種類型天然氣的“串換”，權力尋租現象只是時間問題。

不止如此，在具體結算時對基準價、用氣比例結構、下游不同行業分類漲幅等方面也將存在分歧。例如，北京燃氣集團和中石油華北銷售公司目前尚未進行結算，在一些細節上則已存在分歧：中石油按照北京市用氣結構進行測算，而北京市燃氣集團要求按照該公司的用氣結構進行測算。中石油要求調價的基準價為1.725元/立方米，北京燃氣集團認為1.706元/立方米。對于調價幅度，中石油要求每立方米漲價0.34元，而北京燃氣集團要求只上漲0.32元。分歧存在的根源在于，用戶用氣結構出現變化，而此次“雙軌制”難以考慮到此種變化。

正是基于上面所述，有媒體報道稱，2015年將會取消“雙軌制”，統一實行一個門站價格。

當前需厘清的三個問題

不得不提的是，即使最后統一實行一個門站價格，但在進行天然氣定價機制改革過程中有幾個問題必須厘清。

首先是天然氣短期上調價格與中長期價格穩定的關系。從國外經驗看，美國放開天然氣價格控制后，氣價短期內也出現了上漲，但由于天然氣價格上漲帶來了投資的增加進而增加了供應量，天然氣價格并未呈持續上升態勢。而國內，由于我國天然氣價格水平相對偏低，近年來的價格調整一直是上調價格，給外界一種“價改=漲價”的印象。

價格上調雖然會在一定程度上增加用戶的成本，但必須看到在天然氣供不應求的大背景下，無論采取哪種價格改革模式，結果肯定是上調價格，“價改=漲價”的印象是市場供求的結果而不是價格改革的結果。而價格調整是調節供求最有效的方式，價格上調將有利于增加天然氣行業的投資，有利于天然氣供應量的持續較快增加，從而有助于天然氣價格在中長期保持在相對合理的水平上。

其次，是天然氣價格調整和物價穩定的關系。在宏觀經濟和物價等形勢發生較大變化時，對天然氣等能源價格進行有控制地調整，短期內雖有助于減少面臨的物價上漲壓力，但也會造成價格信號失真，同時也會影響到市場對未來價格改革趨勢、進程等的判斷。另外，無法向市場傳遞長期、準確的價格信號，客觀上對能源產品的供需會帶來不利影響。

最后是天然氣價格上調與合理調整各方利益的關系。天然氣價格上調必然會增加用戶的負擔，因此，天然氣定價機制改革不能單兵突進，必須配合財政稅收、產業配套政策同時使用，需要進一步完善利益調節機制，合理調整各方利益關系，將天然氣價格調整的影響降到最低。