信息檢索課與大學生信息查尋自我效能關系的實證研究*

于雅楠 顧 萍 韓 璽 淮 攀 何雪芳（南方醫科大學圖書館 廣東 廣州 510515）

1 研究背景與目的

班杜拉在1986年提出，自我效能是個體對自己能否在一定層面上完成某一活動所具有的能力判斷、信念或主體自我把握與感受[1]。Savolainen于2002年首次提出信息查尋自我效能的涵義：個人對其組織和執行特定信息查尋行為（如在網絡中發現信息）能力的評價[2]。

目前，國外學者對信息查尋自我效能的研究主要集中在以下幾個方面：①關于用戶自我效能意義的研究，Lam等人認為自我效能對用戶健康信息的獲取和利用起著關鍵性作用[3]；Moriyama等人探討了自我效能和信息利用能力之間的關系，結果表明兩者相互促進[4]。②關于影響信息查尋自我效能因素的研究，Bandura等人在1988年就指出自我效能的來源是成敗經驗、替代性經驗、言語勸說、情緒和生理狀態[5]。③關于自我效能的測評研究，多數學者通過自我效能量表來制作并發放調查問卷，一般采用等級評定的量表，測量內容主要是對網絡瀏覽、信息查尋與下載的能力評價，同時涉及他人的評價、反饋和自己的生理感受[6]。④關于自我效能與檢索結果關系的研究，根據班杜拉的自我效能理論，個人的表現結果和自我效能信念彼此相關，個人的表現結果是自我效能最具影響力的來源，而自我效能也會影響個人的表現結果[7]；Tsai等人對73 名大學生發放自我效能評估問卷，并將其分為高、低自我效能組，結果顯示高自我效能組大學生的檢索結果優于低自我效能組[8]。然而，國內關于信息查尋自我效能缺少研究性報道，均為綜述[2,6]。

本文研究信息檢索課與大學生信息查尋自我效能的關系，對比信息檢索課前后大學生自我效能的變化及信息查尋自我效能是否與大學生掌握信息檢索技巧的態度、學習能力及習慣、周圍環境、負面情緒及檢索結果有關，并通過測評分析其相關的程度。

筆者基于相關研究成果，提出如下假設：①信息檢索課將提高大學生信息查尋自我效能；②使用電子資源較頻繁的大學生，其信息查尋的自我效能會更高；③對掌握信息檢索技巧態度更積極的大學生，信息查尋自我效能會更高；④自身學習能力及習慣較好的大學生，信息查尋自我效能更高；⑤周圍環境影響大學生的信息查尋自我效能；⑥大學生查尋信息時，如果經歷了較多的負面情緒，其自我效能會降低；⑦自我效能將提高大學生信息查尋表現的良好程度。

2 研究設計

2.1 調查方式

本調查的時間為2013年5—7月，研究樣本取自南方醫科大學本科生，采用自填問卷的方式在南方醫科大學校本部及順德校區的教室、網絡教學中心對選修信息檢索課的大學生集體發放問卷。課前問卷在信息檢索課的第一次緒論課時由教師及調查人員發放，課后問卷在期末考試時由大學生集體填寫。課前發放問卷496份，回收427份，課后發放問卷496份，回收431份。每個大學生均用編號代替姓名，只有當同一編號大學生的課前、課后問卷都被回收才作為最終的回收問卷。本調查最終回收問卷共369份，回收率為74.4%。在最終回收的問卷中，只有同一編號大學生的課前、課后問卷均有效才入選為本文的最終研究對象，這樣的有效問卷為294份，有效率為79.7%。這294名研究對象的性別、年齡、年級及專業分布情況如表1所示。

表1 研究對象基本資料

2.2 問卷設計

問卷分為課前和課后問卷，課前問卷包括3部分：①研究對象基本資料；②電子資源使用現狀，包括大學生使用互聯網、電子資源的頻率等信息；③信息查尋自我效能課前量表，涉及大學生課前的信息查尋自我效能及對于掌握信息檢索技巧的態度。課后問卷除了課前問卷的部分，筆者在量表中又加入了4點可能影響自我效能的因素，分別為：①學習能力及習慣；②周圍環境；③考試中經歷的負面情緒；④信息檢索結果。由于這4個因素是在完成了信息檢索課后及考試過程中測定的，所以筆者將其均放在課后量表中研究。

2.3 測評方法

課前、課后問卷共測評7個因素，分別為信息查尋自我效能、掌握信息檢索技巧的態度、學習能力及習慣、周圍環境、負面情緒、電子資源使用頻率和信息檢索結果。前5個因素分別下設13、5、3、3、3道小題不等，每題的評分值采用李克特五級量表，其同意程度按照“非常同意”、“同意”、“不清楚”、“不同意”、“很不同意”的次序分別賦值5～1分。電子資源使用頻率的測評是按照“每天”、“每周3～5次”、“每周1～2次”、“很少”、“從不”依次賦值5～1分。信息檢索結果的測評與其他6個因素不同，筆者根據信息檢索課授課內容，在課后問卷中列出6道題目（每道題目10分）讓大學生針對其考試答題情況進行自我評分，即大學生認為自己完全掌握的得10分，沒有掌握的得0分，因此，大學生的信息檢索自我評價在0～60分之間；除此之外，筆者考慮到自我評分不能準確地反映信息檢索結果，在評定中加入教師卷面評分，教師對每名學生的評分也在0～60分之間。最終通過大學生的自我評分及教師的卷面評分綜合評定大學生的信息檢索結果，這樣每名大學生信息檢索結果的分值應在0～120分之間。

2.4 統計分析方法

本調查使用Epidata3.0進行數據錄入，調查數據使用SPSS13.0分析，所用統計學方法涉及描述性分析、t檢驗、相關分析。研究假設檢驗的p值越小，表明結果越顯著，因此本研究按α=0.01的檢驗標準，p<0.01有顯著差異作為有統計學意義的標準對問卷數據進行研究。例如，p<0.01有顯著差異表示課后的變量高于課前，t值越大則表示課后與課前變量間的差異越大。在相關分析中，相關系數r的取值范圍為[-1，1]，r>0表示正相關，r<0表示負相關，|r|表示了變量之間相關程度的高低，通常|r|>0.8時，認為兩個變量有很強的線性相關性。

3 調查結果

3.1 互聯網及圖書館電子資源使用情況

在信息檢索課前，大部分大學生使用互聯網的頻率非常高，每天均使用互聯網的大學生占總人數的79.25%，隨著選項中頻率的遞減，人數也在減少；相比之下，使用圖書館電子資源的大學生較少，頻率也較低，每天使用圖書館電子資源的大學生只有1人，有57.48%的大學生選擇了“很少”使用圖書館電子資源。但在信息檢索課后，7人選擇了“每天”使用圖書館電子資源、53.4%的大學生選擇“每周1～2次”使用圖書館電子資源（見下頁表2）。可見，較之信息檢索課前，課后大學生使用圖書館電子資源的頻率大大提高。

3.2 信息查尋自我效能和態度在課前、課后的對比分析

表2 信息檢索課前后大學生使用圖書館電子資源情況

表3列出了各變量的均數和標準差，其中，大學生課前信息查尋自我效能的均數為44.21，課后為51.80，提高了7.59。筆者對同一大學生課前、課后信息查尋自我效能均數的比較使用配對t檢驗（t = 16.684，p<0.01），結果有統計學差異，這說明課后大學生的自我效能高于課前。

表3 各變量的均數、標準差

大學生課前對于獲取信息檢索技巧態度的均數為20.07，課后為21.48，提高了1.41，這一方面說明大學生在課前、課后對于掌握信息檢索技巧的態度都很積極；另一方面，配對 t 檢驗的結果也表明大學生課后獲取檢索技巧的態度要比課前更為積極（t=6.698，p<0.01）。

3.3 課前、課后大學生信息查尋自我效能與各變量的相關分析

使用相關分析研究課前、課后自我效能與其他各變量的相關性（見表4）。結果表明：①大學生課前信息查尋自我效能與圖書館電子資源使用頻率呈正相關（r=0.241，p<0.01） ；②大學生課前信息查尋自我效能與大學生自我評分、教師評分均無關；③大學生課前信息查尋自我效能與課前態度呈正相關，與學習能力、周圍環境、情緒等因素無關；④大學生課后信息查尋自我效能與大學生的自我評分（r=0.501，p<0.01）、教師卷面分數（r=0.177，p<0.01）均正相關，也就是說課后信息查尋自我效能與大學生的信息檢索結果相關，并且，自我評分與卷面分數也呈正相關（r=0.260，p<0.01）；⑤大學生課后信息查尋自我效能與課后態度、學習能力及習慣呈正相關，與消極情緒呈負相關；⑥大學生課后信息查尋自我效能與課前信息查尋自我效能一致，都與周圍環境無關。

表4 課前、課后大學生自我效能與各變量的相關性

相關分析結果表明，使用圖書館電子資源較頻繁的大學生，其信息查尋自我效能會高于使用圖書館電子資源較少的大學生。與自我效能較低的大學生相比，高信息查尋自我效能的大學生對于掌握信息檢索技巧的態度更為積極、學習能力及習慣更好、經歷較少的負面情緒、信息檢索的結果更為優秀，這些結果在信息檢索課后尤為明顯。

3.4 分組統計分析

為了進一步研究信息查尋自我效能與各變量的關系，筆者將本研究的樣本根據其課后自我效能的大小劃分為3組，分別是高效能組、中效能組和低效能組（見表5）。其中，高、低自我效能組各約占樣本量的20%，中效能組約占樣本量的60%，筆者分別計算出每組中各個變量的均數。表5表明高效能組的大學生使用電子資源的頻率、掌握檢索技巧的態度、學習能力及習慣、卷面分數的均數都是最高的，而在低效能組大學生的各因素的均數都是最低的；相反，周圍環境、消極情緒兩個變量的均數在高效能組最低，低效能組最高；自我評分變量在高效能組最高，中效能組最低。

表5 高、中、低效能組的各變量均數

4 分析討論

4.1 信息檢索課后大學生信息查尋自我效能顯著提高

針對南方醫科大學本科生信息檢索的特點及需求，南方醫科大學將信息檢索課程內容設置如下：緒論、中國生物醫學文獻服務系統（SinoMed）、中文全文數據庫、外文摘要數據庫（PubMed）、參考文獻管理軟件（NoteExpress）、搜索引擎獲取學術信息、專利信息獲取、文獻調研與分析，其課程內容涵蓋中外文的全文、摘要數據庫，搜索引擎及文獻的綜合調研等，其課時設置為30學時。信息檢索課除第一次緒論課在教室授課，其余課程均在網絡教學中心采用教師講解、演示、大學生上機操作的綜合形式進行授課。本調查的結果顯示，信息檢索課后大學生信息查尋自我效能高于課前，這與大學生系統、完整地學習了信息檢索理論知識，并進行了信息檢索的上機操作是密不可分的。

4.2 信息檢索課改變了大學生信息查尋的行為與方式

在信息檢索課前，大學生大多依賴互聯網、搜索引擎等方式查尋、獲取資源和學術信息，缺乏對圖書館電子資源的認知及使用；在信息檢索課后，大學生使用圖書館電子資源的頻率大大提升，圖書館成為大學生獲取電子資源信息的重要途徑。

4.3 大學生的檢索行為和活動對于維持和提高其信息查尋自我效能至關重要

大學生的信息查尋自我效能與使用圖書館電子資源的頻率有關。使用圖書館電子資源較頻繁的大學生，其自我效能較高，同時，自我效能高的大學生會更樂于、更頻繁地使用圖書館電子資源。這說明大學生信息檢索的行為和活動（即信息檢索的操作）過程對于維持和提高大學生信息查尋自我效能尤為重要。

4.4 信息檢索課提高了大學生掌握信息檢索技巧態度的積極性

總體來說，大學生對于掌握信息檢索技巧的態度較積極，而信息檢索課又進一步提升了大學生對于掌握檢索技巧態度的積極性。同時，高信息查尋自我效能的大學生要比低信息查尋自我效能的大學生對于獲取信息檢索技巧的態度更為積極，經歷了較少的負面情緒，學習能力及習慣更好，信息檢索的結果也更為優秀。

4.5 基于檢索操作和情感體驗的信息查尋自我效能更有可能影響大學生的檢索行為和結果

課前大學生的信息查尋自我效能和自我評價同卷面分數無關，這可能是因為大學生沒有系統地進行信息檢索知識學習、對自己的信息檢索結果不能有客觀、正確的評價；課后大學生的信息查尋自我效能和自我評價同卷面分數都相關，即課后大學生的自我效能與信息檢索結果相關，這是因為信息檢索課后大學生的信息查尋自我效能是基于一定的檢索知識基礎和檢索操作活動并經歷了情感體驗的，這與班杜拉的自我效能理論研究相一致，這種基于操作任務和情感體驗的自我效能更有可能影響大學生的檢索行為和結果。

5 思考和建議

基于上述分析，高校提高大學生信息查尋自我效能，要從影響其信息查尋自我效能的因素著手。教師作為信息檢索課的授課者，要不斷完善授課模式，依據影響因素對課程內容、授課方式進行改進，并培養和提高大學生的信息素養。圖書館的參考館員也不應一味地幫助大學生解決所有的檢索問題，而應從提高其自行解決問題能力的角度提供參考咨詢服務。

5.1 完善信息檢索課授課模式，提高大學生信息查尋自我效能。

根據調查結果可知，信息檢索課確實提高了大學生信息查尋自我效能，但這并非說明目前的信息檢索課的授課模式是最佳的。根據大學生信息查尋自我效能的影響因素，筆者對信息檢索課的授課有以下兩點建議。

5.1.1 傳統授課模式與上機操作的形式相結合

過去，高校的信息檢索課主要以傳統的教學模式為主，是以教師為中心的教學方法，以“老師講、學生聽”的班級授課模式進行授課的[9]，缺乏學生的實際操作。近年來，信息檢索課在傳統授課方式的基礎上加入了學生的上機操作，建立了多媒體信息檢索課教學系統。本調查結果表明，大學生的上機操作、使用電子資源的頻率對信息查尋自我效能有很大影響。在此次調查問卷的最后，筆者也針對大學生喜愛的信息檢索課授課形式進行了調查，在294份有效問卷中，有261人選擇了“在機房邊理論授課、邊上機操作”的形式，可見，信息檢索課中采用“教師講解、學生上機操作”同步授課的形式值得被各高校廣泛應用。

具體說來，教師在每次授課中要讓學生完成一定次數的練習活動，不可全堂控屏，這樣可提高學生信息檢索操作的熟練度。教師講解完知識點和例題后，應立即讓學生進行類似題目的檢索實踐，之后隨機選取幾名同學采取控屏的方式為大家演示其檢索過程，這樣可保證學生自行練習的有效性。教師應為每堂課預留出10分鐘左右的課堂練習時間，以使學生對本次課的重點內容進行溫習，有問題的學生及時報告并與小組同學探討、交流。每位學生針對檢索結果，找出其與小組成員間的差異，改進自己的檢索方法。課下，教師應給學生留少量習題，一則讓學生鞏固本次課的重點知識，二是提高學生的檢索頻率。要注意的是，檢索題目的選取最好與學生的專業或興趣相關，也可以是時下熱點話題，拒絕枯燥、缺乏“人情味”的題目。如此一來，既提高了學生檢索的準確性和檢索效率，又使其成為了“有效的信息檢索者”，而這種系統、全方位、互學互助的教學形式也可以減少大學生對教師、圖書館員的過度依賴。

5.1.2 重視信息分類、管理及利用的授課內容，引導大學生對消極情緒進行合理控制。

現今，面對龐雜而紛繁的信息，很多大學生會感覺消極、迷茫、無從下手，其信息焦慮等癥狀由此而生。調查結果表明，負面情緒與大學生信息查尋自我效能呈負相關，因此，要提高大學生的信息查尋自我效能，一定要使大學生能控制、支配自己的情緒。在信息檢索課的授課中，教師可重點講授參考文獻管理軟件、文獻調研與分析的內容，使大學生學會從繁雜的信息庫中搜集、獲取對自己有用的信息并合理利用；引導大學生控制其消極情緒，使其在遇到檢索難題時可通過求助同學、教師等方式冷靜應對，關鍵是要讓大學生熟練掌握和應用檢索課講授的知識、技巧，學會舉一反三，避免或減少消極情緒的干擾。圖書館也要加強信息導航、學科信息資源網、個性化訂制等服務，將高質、有序的信息網絡提供給讀者，讓大學生的檢索體驗更加輕松、愉悅，使其熱愛圖書館的資源，從而使其成為圖書館資源的“忠實粉絲”。

5.2 培養大學生的信息素養，提高大學生的信息意識和信息能力。

信息素養首先于1974年由美國信息產業協會主席Paul Zurkow Ski[10]提出。2003年美國國家圖書館和信息科學委員會、國家信息素養論壇將信息素養定義為：“信息素養包括信息意識和信息能力的要求”[11]。本調查結果顯示，掌握信息檢索技巧態度較積極、學習能力和習慣較好的大學生，其信息查尋自我效能較高，這正是信息素養中信息意識和信息能力的體現。然而，信息素養的培養不是一蹴而就的，作為高校圖書館，應從新生入館教育即開始培養大學生的信息素養，對其進行信息道德教育，培養大學生遵守信息法規、重視信息共享和信息產權的意識；此外，高校圖書館還應在日常宣傳活動中多渠道、多頻次地融入信息素養教育。例如，培訓講座要針對大學生不會使用、了解不多的內容開展，重點培養大學生解決實際問題的能力，由此提高大學生的信息能力；讓大學生學會鑒別優、劣信息資源，使其減少處理垃圾信息的時間，提高大學生信息處理的有效性，使大學生了解信息素養是使其終身受益的素質，培養大學生的信息意識。

5.3 改進原有的參考咨詢服務模式，提高大學生自行解決信息檢索問題的能力。

對于參考咨詢服務來說，參考服務部門要注重人性化、個性化的服務理念，其實時咨詢、信息推送服務要及時、到位。學科館員要針對不同學科進行個性化的信息服務。然而，圖書館員不應一味地“親力親為”，而應使大學生學會自行解決信息檢索問題的方法，使他們在信息查尋自我效能提高的基礎上提高其對于信息檢索技巧和方法的掌握及利用，使其成為“有效的信息檢索者”。筆者認為，圖書館幫助大學生完成當時的檢索問題是很必要的，但從長遠來看，在圖書館人員不足的實際情況下，“親力親為”會讓大學生過多地依賴圖書館員，從而減少了大學生自己體驗和學習檢索方法的過程，剝奪了他們學習、體驗的機會。

[1]陳祖琴,葛繼科,鄭 宏.自我效能感與用戶信息查尋行為[J].圖書情報工作,2007(7):54-56.

[2]吳衛娟.信息查尋自我效能研究綜述[J].山東圖書館學刊,2011(1):29-33.

[3]Lam A,Secord S,Butler K,et al.A Breast Reconstruction Needs Assessment:How Does Self-Efficacy Affect Information Access and Preferences?[J].Can J Plast Surg,2012,20(1):37-42.

[4]Moriyama J,Kato Y,Aoki Y,et al.Self-Efficacy and Learning Experience of Information Education:In Case of Junior High School[J].2009,23(2):309-325.

[5]Bandura A,Evans R I.Albert Bandura,the Man and His Ideas:A Dialogue[M].New York:Praeger,1989:112.

[6]談大軍,任淑寧,張新興.信息查尋行為中的自我效能研究綜述[J].情報理論與實踐,2013(5):124-128.

[7]Bandura A. Self-Efficacy Mechanism in Human Agency.[J].American Psychologist,1982,37(2):122-147.

[8]Tsai M,Tsai C.Information Searching Strategies in Web-Based Science Learning:The Role of Internet Self-Efficacy[J].Innovations in Education and Teaching International,2003,40(1):43-50.

[9]韓亞蘭,鄧海平.關于文獻檢索課教學內容及教學模式改革的探討[J].現代情報,2004(3):205-206.

[10]Eisenberg M B, Lowe C A, Spitzer K L. Information Literacy:Essential Skills for the Information Age [M].USA:Libraries Unlimited, 2004:21-26.

[11]坎貝爾.21世紀信息素質概念的界定[J].肖永英,譯.大學圖書館學報,2005,23(6):82-86.