中國主要植膠區橡膠樹死皮發生現狀及田間分布形式研究

王真輝 袁坤 陳邦乾 胡義鈺 孫亮 鄒智 林位夫 楊禮富

摘 要 對中國海南、云南和廣東三大植膠區不同品種、不同割齡橡膠樹死皮發生現狀及田間分布情況進行調查。結果表明：全國橡膠樹死皮率高達24.71%，停割率為14.55%；三省國營農場死皮率和三級以上死皮率大小順序依次均為：云南<海南<廣東，死皮率分別為20.77%、28.08%和30.90%；死皮率隨割齡的增加而增加，不同品種死皮率與停割率大小順序依次為：熱研7-33-97

關鍵詞 橡膠樹 ；死皮 ；死皮率 ；分布

分類號 S794.1

天然橡膠是一種典型的資源約束型產業，我國適宜植膠的地區十分有限。充分挖掘橡膠樹的產膠潛力、大幅度提高天然橡膠產量，是緩解我國天然橡膠嚴重短缺危機、促進天然橡膠產業可持續發展的主要出路。橡膠樹死皮是影響天然橡膠產量的主要限制因子，其發生機制與防治對策早已成為亟需解決的重要科學問題與生產實踐問題。

雖然國內外學者針對橡膠樹死皮開展了大量的研究工作，但至今仍未取得突破性進展，致使高死皮發生態勢未能得到有效遏制。為全面準確地了解我國橡膠樹死皮現狀，2008～2009年，中國熱帶農業科學院橡膠研究所組織相關人員對海南、云南和廣東三大植膠區的橡膠樹死皮發生現狀和田間分布情況進行調查，為利用生物技術手段預防和控制橡膠樹死皮發生提供一定的理論指導。

1 材料與方法

1.1 材料

本次調查涉及海南、云南、廣東三大植膠區24個國營農場（分公司）和8個民營農場共計32個生產單位，約38 000株橡膠樹。橡膠樹主栽品種選擇：海南農墾國營農場以PR107、RRIM600和大豐95為主，海南民營膠園除上述品種外，增加熱研7-33-97；廣東以南華1號、GT1、93-114、IAN873和PR107為主；云南以RRIM600和GT1為主；割齡：≤3年、4～5年、6～10年、11～15年、>15年。

1.2 調查方法

于膠工割膠的同時，觀察割線排膠狀況，逐株記錄點狀排膠、死皮及割線長度。橡膠樹死皮病分級標準如下：

0級：割面死皮長度為0；

1級：割面死皮長度2 cm以下；

2級：割面死皮長度2 cm至死皮長度占割線長度1/4；

3級：割面死皮長度占割線長1/4至1/2；

4級：割面死皮長度占割線長度1/2至3/4；

5級：割面死皮長度占割線長度3/4至全線死皮。

1.3 統計分析方法

通過跟隨膠工割膠觀察死皮癥狀，并在割線的死皮對應部位做上標記，隨后測量、記錄不同死皮癥狀的長度，并統計死皮停割植株的數量；利用自建數據庫對調研數據進行統計分析。

分別測定死皮植株不同死皮癥狀的對應長度，死皮率按死皮樹株數占調查總株數的百分比計算；停割率按停割樹占調查總株數的百分比計算；緩排率按緩慢排膠植株總數占調查總株數的百分比計算；三級及以上死皮率按三級及以上死皮樹株數占調查總株數的百分比計算。

2 結果與分析

2.1 主要植膠區死皮概況

三大植膠區橡膠樹平均死皮率高達24.71%，停割率為14.55%（圖1）。與同一植膠區民營膠園（除廣東植膠區外，廣東植膠區因民營膠園發展慢、分散、規模有限所以未進行調查）相比，除緩排率外，國營農場（分公司）橡膠樹死皮率、三級以上死皮率、停割率均低于民營膠園（圖2）。三省國營農場（分公司）死皮率和三級以上死皮率從小到大的順序依次均為：云南<海南<廣東，死皮率分別為20.77%、28.08%和30.90%；而橡膠樹死皮停割率從小到大的順序依次為：海南<云南<廣東，分別為13.89%、14.23%和14.56%。云南植膠區國營、民營膠園橡膠樹死皮率與三級及以上死皮率均低于其它植膠區國營和民營膠園相應指標。

2.2 不同品種橡膠樹死皮現狀

在被調研的11個橡膠樹主栽品種中，熱研7-33-97、PR107、GT1、RRIM600和南華1號5個主栽品種的調查株數超過1 000株，其死皮率與停割率從小到大的順序依次均為：熱研7-33-97

2.3 不同割齡橡膠樹死皮現狀

橡膠樹死皮率和停割率均隨著割齡增長呈現遞增趨勢。就死皮率而言，5割齡以下的橡膠樹在7.56%～7.67%，6～10割齡達到15.74%，當割齡大于15年時，橡膠樹死皮率達38.91%；就停割率而言，5割齡以下者低于2.70%，6～10割齡段為8.81%，15割齡以上者為24.00%。同時，6～10割齡、11～15割齡及15割齡以上橡膠樹，其停割植株均占死皮植株的50%以上，分別為55.99%、60.25%和61.68%（圖4）。

2.4 橡膠樹死皮樹的田間分布

國內外調查顯示，橡膠樹死皮可沿植膠行呈連續的帶狀分布。本研究通過對三大植膠區死皮情況調查，并分別對不同植膠區、不同品種與割齡死皮植株田間分布（植膠行連續分布）情況進行分析，結果如圖5、6、7所示。圖5顯示，海南、云南和廣東三大植膠區呈單株分布的死皮樹占該植膠區死皮樹的百分比分別為31.58%、36.50%和37.86%，就全國而言該數據為34.86%；3株及以上連續分布的死皮樹占該植膠區總死皮植株的百分比分別為47.23%、43.61%和39.02%，就全國而言該數據為44.25%。可見死皮植株存在連株分布的現象。其中連續分布的死皮樹形成長短不一的條帶，死皮樹分布的條帶最高長達37株（海南植膠區，16割齡，RRIM600）。

不同品種橡膠樹死皮植株的分布存在明顯差異（圖6），熱研7-33-97、PR107的死皮樹大部分呈單株分布，而對死皮比較敏感的南華1號、RRIM600和GT1的死皮植株大部分呈連株分布。本文結果與分析2.2中提到各品種的死皮率從小到大的順序依次為：熱研7-33-97

不同割齡橡膠樹死皮植株的分布也存在明顯差異（圖7），1～3 a、4～5 a、6～10 a、11～15 a和15 a以上割齡呈單株分布的死皮植株占其割齡死皮植株的百分比分別為70.39%、64.48%、52.41%、43.84%和25.22%，隨著割齡的增加死皮植株連續分布越明顯。1～10割齡段中，死皮植株大部分呈單株分布，而且，死皮樹連續分布的條帶較短，呈連續分布的橡膠樹死皮樹最高僅達9株；11～15 a和15 a以上割齡橡膠樹死皮植株大部分呈連續分布，死皮樹分布的條帶最高長達37株。調查結果表明，橡膠樹死皮樹植株呈連續分布的現象在低割齡較少發生，而在高割齡則較常發生。

3 討論

三大植膠區橡膠樹死皮率從小到大的順序依次為：云南<海南<廣東，全國平均死皮率高達24.71%。吳嘉漣[1]撰文提到，海南農墾已經有20多年沒有進行全局普查（橡膠樹死皮發生情況）。從一些農場普查、定位點的資料以及生產抽查作分析評估，全墾區開割樹死皮率（含排膠不正常和乳管內縮）在25%左右，三級以上死皮率10%～15%；而本次定點調研中，海南墾區死皮率與三級以上死皮率分別為28.08%與21.36%。由于調研結果不包含乳管內縮、點狀排膠等癥狀植株，因此，相比于2005年公布數據，海南墾區橡膠樹死皮發生率以及三級以上死皮率有明顯增長。

Jacob[2]提出橡膠樹死皮與品種的特性有關，堵塞指數愈低，產量越高的無性系，愈容易死皮。研究結果表明，不同品種其死皮率存在很大差異，調查品種中死皮率最低的為大豐95（7.69%），最高的為南華1號（48.02%）。針對海南和云南植膠區的主栽品種RRIM600、PR107和GT1，其死皮率與停割率從小到大的順序依次為：PR107

本研究結果表明，橡膠樹的死皮率與其割齡存在顯著正相關。陳守才等[6]提出橡膠死皮是一種環境脅迫引起的程序性細胞死亡。橡膠樹在開割之后受干旱、寒害、刺激劑等外界環境的脅迫，其死皮率也將隨著割齡的延長而增加。死皮增長率的幅度也隨割齡的增長而呈逐漸加大的趨勢[7-8]。

許多報道都表明，橡膠樹死皮樹在田間會沿植膠行成連續的帶狀分布， Soyza[9]在斯里蘭卡的調查和分析表明，在RRIM600、RRIM623和PB82/59品種的膠園中，橡膠樹死皮樹連株分布的現象較普遍。蘇海鵬等[10]對西雙版納的膠園進行調查，也發現橡膠樹死皮樹沿植膠帶蔓延的現象。本文結果顯示，三大植膠區死皮樹存在不同程度的連株分布，且隨著割齡的增長，其連株分布越明顯。有的研究認為[11-17]，橡膠樹死皮樹沿植膠帶蔓延是由某種具有傳染性的病原所導致的，死皮樹在田間的分布與某種傳染性的病原物有關，目前通過各種病原學方法從死皮樹中分離出包括疫霉屬、腐霉屬、刺盤孢屬等病原菌，但最終被證明這些微生物是腐生物或者是次生病原。也有研究認為，死皮樹的分布與土壤因素有關，土壤的粘度與橡膠樹死皮樹的發生率存在正相關關系。Pellegrin等[18]的研究則表明，某些影響因素空間的異質性導致了在某些區域對橡膠樹植株產生了脅迫，因而，橡膠樹死皮樹植株呈現出特定的空間分布。Nandris[19]等對一些開割樹位的流行規律研究表明，早期死皮樹發生的位置不是隨機的，其主要發生在靠近沼澤、膠園道路、邊行、原推土機過道、樹樁殘余地和斜坡緩沖地等區域，他們認為死皮的發生與土壤的化學因素沒有顯著的相關性，但是土壤物理測定（如土壤緊實度）表明，樹皮壞死樹較差的根系與土壤較高的緊實度有關。

通過對海南、云南、廣東三大植膠區部分國營農場和民營膠園的橡膠樹死皮現狀進行廣泛調研和分析，較為全面了解我國橡膠樹死皮田間分布、發生現狀、危害程度與發展趨勢，探究引起死皮的主要原因，并在此基礎上結合現有死皮防控技術，集成、優化一套較完善的橡膠樹死皮綜合防控措施，從而減少橡膠樹死皮發生，可為大幅度提高天然橡膠的產量、促進我國天然橡膠的高產與穩產以及提升天然橡膠產業的可持續發展能力提供有效的技術支持。

致 謝 感謝海南天然橡膠產業集團股份有限公司及其原烏石農場、新中農場、西聯農場、龍江農場、廣壩農場、中建農場、保國農場、立才農場、金江農場、紅明農場、紅田農場、東平農場；云南天然橡膠產業集團股份有限公司景洪分公司、東風分公司、勐養分公司、勐醒分公司、勐捧分公司；廣東省農墾總局南華農場、五一農場、火炬農場、紅峰農場、新時代農場、勝利農場、火星農場；感謝所有參與橡膠樹死皮調研的人員。

參考文獻

[1] 吳嘉漣. 橡膠樹的“死皮”[J]. 海南農墾科技，2005（6）： 26-33.

[2] Jacob J L， Prevot J C， Roussel D， et al. Yield-limiting factors， latex physiological parameters， latex diagnosis， and clonal typology [M]. In： d'Auzac Jean， Jacob Jean-Louis， Chrestin Herve. Physiology of Rubber Tree Latex： The Laticiferous Cell and Latex-A Model of Cytoplasm. USA， Florida， Boca Raton： CRC Press， 1989， 345-382.

[3] Gohet E， Kouadio D， Pervot J C， et al. Relation between clone type， latex sucrose content and the occurrence of tapping panel dryness[C]. IRRDB Meeting on Tapping Panel Dryness in Hevea brasiliensis， 1997， CATAS， Hainan， China.

[4] Yang S， Mo Y， Li Y， et al. Onset and development process of whole-cut dryness and physiological expression[C]. IRRDB Meeting on Tapping Panel Dryness in Hevea brasiliensis， 1997， CATAS， Hainan， China.

[5] 陳慕容，黃慶春，羅大全，等. 華南五省（區）橡膠樹褐皮病發生規律調查報告[J]. 熱帶作物研究，1993（3）：10-14.

[6] Chen S C， Peng S Q， Huang G X， et al. Association of decreased expression of a Myb-related transcription factor with the TPD （tapping panel dryness） disease in rubber tree Hevea brasiliensis [J]. Plant Mol Biol， 2003， 51（1）： 51-58.

[7] 陳國順. 淺談閩南橡膠樹的死皮及防治[J]. 福建熱作科技，1989（2）：6-9.

[8] 蔣桂芝，宋國敏. 兩類不同營養狀態膠園的產量和死皮病情的調查研究[J]. 熱帶農業科技，2013，36（2）：4-6，19.

[9] Soyza A G. The investigation of the occurring rule and distributing pattern of brown bast disease of rubber trees is Siri Lanka[J]. Journal of the Rubber Research Institute of Sri Lanka， 1983， 61： 1-6.

[10] 蘇海鵬，龍繼明，羅大全，等. 云南橡膠樹死皮病發生現狀及田間分布研究[J]. 云南農業大學學報（自然科學版），2011，26（5）：616-620.

[11] Rands K D. Brown bast disease of plantation rubber， Its cause and prevention [J]. Archief Voor De Rubber culture In Neder Landach-Indie， 5e Jaargang， 1921， 224-275.

[12] Nandria D， Chrestin H， Noirot M， et al. Phloem necrosis of the trunk of the rubber tree in the Ivory coast： 2. Aetiology of the disease[J]. European Journal of Pathology， 1991， 21（6-7）：340-353.

[13] 鄭冠標，陳慕容，楊紹華. 橡膠樹褐皮病的病因及其防治研究[J]. 華南農業大學學報，1988，9（2）：22-23.

[14] 陳慕容，楊紹華，鄭冠標，等. 橡膠樹叢枝病及其與褐皮病關系的研究[J]. 熱帶作物學報，1991，12（1）：65-73.

[15] 陳慕容，羅大全，黃慶春，等. 橡膠樹叢枝病病原的抗血清制備與應用[J]. 熱帶作物學報，1998，19（4）：34-38.

[16] 陳慕容，羅大全，許來玉，等. 橡膠樹褐皮病皮接傳染研究[J]. 熱帶作物學報，2000，21（3）：15-20.

[17] Peyrard N， Pellegrin F， Chadceuf J， et al. Statistical analysis of the spatio-temporal dynamics of rubber tree （Hevea brasiliensis） trunk phloem necrosis： no evidence of pathogen transmission[J]. Forest Pathology， 2006， 36 （1）： 360-371.

[18] Pellegrin F， Duran-Vila N， Van Munster M， et al. Rubber tree （Hevea brasiliensis） trunk phloem necrosis： aetiological investigations failed to confirm any biotic causal agent [J]. Forest Pathology， 2007， 37 （1）： 9-21.

[19] Nandris D， Moreau R， Pellegrin F， et al. Rubber Tree Bark Necrosis： advances in symptomatology， etiology， epidemiology and causal factors of a physiological trunk disease [J]. Tropical Agricultural Science and Technology， 2005， 28（3）： 1-9.