“轉型”時代：高職扮演怎樣角色？

在職教改革步入深水區的2014年，“轉型”絕對是現代職教體系中一步重要的棋。國務院常務會議提出“引導一批普通本科高校向應用技術型高校轉型”，政策“落子”前，這項任務措施在高職圈內引發了討論——

2月26日的國務院常務會議，部署加快發展現代職業教育，提出創新職業教育模式，“打通從中職、專科、本科到研究生的上升通道，引導一批普通本科高校向應用技術型高校轉型。”

對于轉型，有人表現得冷淡，有人則表現出極度的熱情。要說熱情，首當其沖的是高職。那么，這次“轉型”對高職院校而言到底意味著什么？是升格成功從此進入本科序列？還是應對未來應用技術型高校的出現？在普通本科高校向應用技術型高校轉型的格局中，高職被推到了風口浪尖。

“轉型”引發爭論

根據《國家教育規劃綱要》，我國2020年要實現建立現代職業教育體系的目標。對照我國職業教育的實際，目前最大的難題在于本科層次高等職業技術教育的缺失。

近年來，隨著職業教育改革的深入，發展高職本科的呼聲越來越強。支持者力挺本科層次職業教育，出于諸多考慮：我國產業轉型升級要求職業教育層次提升，完善現代職業教育體系的內在要求，國外成功經驗也為我國發展本科層次的高職教育提供了樣本。

湖南省政協副主席、長沙民政職業技術學院院長劉曉屬于堅定的支持者。劉曉說，現有三年制高職院校由于培養周期短、層次低，很難培養出適應企業新要求的高端技能型人才，必須盡快打通職業教育人才培養上升通道，貫通、中職、高職、本科、碩士甚至博士培養途徑，讓中職、高職學生的技能專長通過繼續深造得到延續和發展。“如果這個問題不解決，2020年建成‘具有中國特色、世界水準的現代職業教育體系’將會是一句空話。”

但是，到底應該由誰來舉辦本科層次的職業教育？

南開大學原校長饒子和提出了高職本科教育發展的三條路徑：一是地方應用型、工程技術型本科轉型為高職本科。二是鼓勵知名大學舉辦高職本科教育。三是部分國家示范性（骨干）高職專科升格為高職本科。“全國在3～5年內分期、分批轉型或升格400所左右的應用技術大學或應用技術學院，其中地方應用型本科轉型200所左右，國家示范性（骨干）高職院校升格100所左右，知名大學舉辦高職本科二級學院100所左右。”饒子和說，這樣在全國形成“13000所中職、1300所高職專科、400所高職本科”的完整現代職業教育體系。

就在外界還在紛紛猜測高職院校或許能順“地方本科院校向應用技術型高校轉型”之勢完成升格時，今年3月，教育部副部長魯昕在中國發展高層論壇上明確表態，教育部將做600多所地方本科高校向應用技術、職業教育類型轉變的工作。“調整的重點是1999年大學擴招后‘專升本’的600多所地方本科院校。”其中，包含新建本科院校346所，獨立學院292所。高職院校自然地被排除在了“轉型”之外。

從理論上講，地方本科院校向應用技術型高校轉型，是社會對高等教育人才培養提出的基本要求。從世界產業發展趨勢來看，產業轉型升級對人才培養結構提出了更高需求，需要培養具備新知識、應用新技術、掌握新裝備的應用技術型人才，需要高等教育提供強有力的人才支撐，這是國家賦予地方本科院校的歷史使命。地方本科院校轉型可以有力地推進職教體系的構建，在教育制度上為高技能人才打開升學通道，還可以有效緩解勞動力就業結構矛盾。從經濟成本角度分析，在不增加本科院校總數量的基礎上，地方本科院校轉型發展成為高職本科院校，有可行之處。

應該說，以高等教育現實基礎和綜合條件判斷，地方本科高校轉型為應用技術型高校是目前最為直接，也最為合理的選擇。對此，不少省市響應號召，開始行動，醞釀地方高校新一輪轉型。

上海啟動了地方本科院校轉型發展方案的前期準備工作，只等教育部《關于地方本科院校轉型發展的指導意見文件》出臺后，隨即公布具體方案和實施辦法。

在山東省教育廳公布的《2014年山東省教育工作要點》中，已經明確提出要“推動省屬本科院校向應用型大學轉型”。山東或將有33所院校面臨轉型。

江蘇省也提出，將遴選建設一批地方本科高校向應用技術類高校轉型發展試點單位和應用型本科人才培養示范專業，通過試點和示范的輻射作用帶動應用型本科人才培養質量的提高。

河北省自今年起，將選擇省內積極性高、學校領導班子認識到位、轉型方案科學合理的高校進行試點，用3～5年時間，真正取得試點成效，然后以點帶面在全省推廣。

雖然從辦學角度來說，地方本科院校以就業為導向培養職業應用技術人才，符合正確的教育生態定位，但對于地方本科院校轉型職業教育，民間仍存在不小分歧。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇就表示質疑：“將600所本科院校轉高職，院校有主動性嗎？轉為高職，培養質量怎樣保障？怎樣辦出特色？能解決職業教育吸引力欠缺、職業教育沒有特色的問題嗎？”

濟南職業學院院長申培軒對此也不看好，“普通本科院校轉型應用技術型和職業教育類型還面臨很大困難，恐非一日之功。”申培軒解釋，地方專升本院校在升格后本來就存在學科專業設置不合理，原有的專業師資與水平不能勝任應用型人才培養需要的問題，加上這部分院校獲得中央財政支持少，地方政府財力有限，學校自身吸納社會資源能力弱，在實訓、實驗條件上也達不到要求，轉型恐非易事。

與此同步發展的高等職業教育，到2013年全國具有招生資格的高職院校達到1266所，其中2006～2008年建設了100所國家示范性高職校，2010年又啟動了100所國家骨干高職校建設工程，辦學水平與實力超過了部分地方本科高校。

面對地方本科院校轉型的部署，一些具備轉型實力的高職院校再也坐不住了，院校長們紛紛表現出不解。在他們看來，僅僅把目標鎖定在地方本科高校轉型，卻沒能將國家示范（骨干）院校的整合發展列入試點范圍和發展重點，不能不說制度設計仍存缺陷，也說明了思想仍然不夠解放，對高等職業教育“類型”依然存有歧視，既沒有按“國際慣例”，也沒有與“世界接軌”。

顯然，面對新一輪轉型，高職院校特別是國家示范性高職的意愿最為強烈，積極性也最高。他們多年的升格沖動在這次轉型大潮中爆發了。

一位國家示范性高職院的院長對媒體透露，經過六七年艱苦的探索與積淀，第一批28所國家示范高職校提出在一些新生錄取分數線超過二批次的專業上開辟本科層次的教育通道，教育部門始終不松口。而現在，“又讓那些不想干職業教育、削尖腦袋升本逃離職業教育的高校，回來辦更高層次的職業教育”。

一位老牌高職校長更是言辭激烈：“這對示范性高職是一種打壓與拋棄。”

不少高職院校的院校長表示，地方本科院校的實踐教學空間和可利用的實踐教學資源極為有限，普遍比現在的國家示范（骨干）高職院校差。

遼寧省交通高等專科學校是全國首批28所國家示范性高等職業院校。該校校長張亞軍提出，既然國家讓高等職業院校承擔引領職業教育改革與發展的使命，就必須給示范高職校尤其是第一批28所的優勢專業松綁試辦四年制專業，與新建本科院校在應用型人才培養方面進行公平競爭。“如果一直把其擋在‘玻璃門’外固守三年制專科層次，只能徹底扼殺示范高職校的創新性。”

難以消散的“升格熱”

這些年，在升格問題上，高職院校的沖動和期待從未消失過。因此，有職教專家形容這次是“轉型的冷漠，升格的狂熱”。

面對強烈的升格訴求，高職的專科與本科之爭再次甚囂塵上。高職是該繼續培養現代職業教育體系中專科層次人才，還是在全面深化改革的戰略機遇期，抓住機遇，完成“升級”，讓一些辦學出色的高職院校例如國家示范性高職進行高等職業教育本科層次學歷教育的試點工作？

8年前，為提升高等職業院校的辦學水平，教育部和財政部啟動了“高職211”工程建設，即國家在“十一五”期間安排20億元重點支持100所高水平示范院校建設。2006年，寧波職業技術學院等28所高職院校列入立項建設計劃；2007年，北京工業職業技術學院等42所高職院校列入立項建設計劃；2008年，陜西工業職業技術學院等30所高職院校列入立項建設計劃。

這一計劃在當時無疑為中國高等職業教育的發展注入了“強心針”，對高等職業教育加強內涵建設，提高教育質量起到了巨大的推動作用。經過多年的建設，這些國家示范性高職院校已經具有相當高的辦學水平。

近幾年，一批民辦高職紛紛轉型升格為本科院校。就在前不久，教育部發展規劃司在網站上還公示了24所民辦高等職業學校升格為本科學校。

這些年眼睜睜看著身邊的民辦高職轉型升本，自己卻被關在大門之外，這讓一些已具備相當實力的公辦高職如何平靜？

浙江理工大學副校長杜時貴支持高職轉型“升級”。他認為，相較于普通高校，高等職業教育更適合承擔轉型為應用技術型高校的使命。“高等職業教育已具相當規模。根據發達國家經驗，高等職業教育必須有更高層次的職業教育機構，而不是止步于專科層次的教育。”

饒子和提出，可以讓部分國家示范性（骨干）高職專科升格為高職本科，這些高職院校除具有良好的建設環境外，還在人才培養模式、實驗實訓條件、師資隊伍、課程體系與教學內容改革等方面取得實質性突破，是高職院校的佼佼者，可以讓它們當中部分有行業特色、有實力的院校逐步升格為高職本科。

毋庸諱言，隨著高等職業教育迅速發展，許多高職院校都有升為本科的愿望。高職本科也一直是民間熱議的焦點，早在10年前，已有相關的理論探討，但由于制度局限，遲遲沒有擺上議程。

記者查閱相關資料后發現，2010年，教育部、財政部下發的《進一步推進“國家示范性高等職業院校建設計劃”實施工作的通知》明確：“堅持高等職業教育的科學定位和辦學方向，2020年以前骨干高職院校不升格為本科院校”。

這實際上表明，國家對高職院校的定位主體上仍然是培養專科技能型人才，并不鼓勵公辦高職院校盲目追求升格本科。

2012年，《教育部關于“十二五”期間高等學校設置工作的意見》對高職院校升格也作了明確規定：“高等職業學校原則上不升格為本科學校，不與本科學校進行合并，也不更名為高等專科學校。”同時文件對民辦專科升格給予支持，“對民辦普通專科層次學校，如其布局合理、辦學條件達標、辦學特色突出、無違規行為、畢業生屆數在7屆以上，并且符合地方經濟社會發展和高等教育改革發展的實際需要，可在原有基礎上申請組建本科學校。”

盡管國家政策對公辦高職升本采取限制態度，但仍然有不少公辦高職院校在積極做準備，“猶抱琵琶半遮面”，甚至已付諸行動。

記者了解到，目前有兩所高職院校正在積極謀劃合并升格，已聯合向當地政府遞交申請報告，準備通過資源整合、省市共建，籌建本科層次的應用技術大學。該市政府考慮到當地高等教育的結構和布局不盡合理，因此非常支持兩校合并升格，并已向省級教育行政部門發函，請教育主管部門給予支持。

一位教育行政部門負責人曾明確表示，國家示范性高職校建設除為了錢外，就是沖著“升本”去的。在地方以及國家示范（骨干）高職校群體中具有強烈的“升本”沖動與訴求。

在2014年度全國職業教育與成人教育工作會議上，教育部副部長魯昕給近期國家示范（骨干）高職校的“升格熱”潑了一盆“冷水”。她指出，日后將不同意高職院校“升本”，但鼓勵國家示范高職校通過課程體系銜接做本科層次的職業教育。“建設現代職業教育體系不等于大家都辦本科，去追求學歷與層次。”一是不要誤讀改革的思路，二是要堅持教育改革正確方向。三是辦職業教育不等于低人一等。

許多職教專家和高職院校負責人也持相同觀點。

教育部職教中心研究所所長王繼平認為，職業教育的主體就在中職和大專兩個階段，沒有必要在層次問題上糾纏，也不需要將高職教育升格為本科教育，“我不覺得現在高職教育會形成斷頭路，有很多辦法可以接著上本科。所以一定要防止盲目升格，不能打著職業教育的名義，行升格之實。”

教育部職成司高職高專處處長林宇表示，目前教育部所提出的構建現代職教體系，跟目前的高職學校的“升格”關聯度并不是很大。“我們通過增強自身實力，在將來的資源分配當中能夠占據一個有利的地位，這應該是院校長要思考的問題，或者說主要的精力應該放在這里。”

“我不主張示范高職把升格的問題作為內需發展的驅動力。”南京工業職業技術學院原院長范國強說，“就算示范院校都升了，還有1000所高職是專科層次，如果把這個層次搞浮躁起來，對國家的教育是很不利的。”他指出，示范高職建設項目驗收以后，一定要克服“大躍進”的心態。“現在我們要講的就是教育規律、教學規律、人才培養規律，而這不能急，是一個慢工活兒。所以我們辦教育要慎提跨越式發展，一定要靜下心來搞建設。”

一些專家也紛紛表示，當前高職院校升格為本科院校的時機也并未成熟，公辦高職院校升本并不適宜。從總體上講，我國高職院校辦學時間較短，辦學實力還不強，特色尚未形成，大部分高職院校的發展還停留在規模發展上，主要精力用在了規模擴張、校舍擴建而不是內涵建設，2006年啟動了國家級示范性院校建設以后，才使越來越多的高職院校關注內涵建設，而內涵建設不可能立刻見效，要經過一段時間的積累，內涵建設更需要辦學條件的支撐，然而由于高職院校經費體制缺陷導致高職院校普遍面臨資金短缺、運作艱窘的危機，還不適應規模擴張及內涵建設要求，特別是實訓條件和師資隊伍條件，需要逐步完善。高職院校辦學條件不夠成熟，師資數量質量不足，缺乏“雙師型”教師，人才培養質量需要進一步提高，升本先天不足。此外，國家財力有困難，升本缺乏保障。如果高職院校升為本科，而資金投入的渠道不改變，投入基數不大大提高，將很難滿足高職人才培養的需要。

此外，若允許高職院校升格為本科，將不利于高職人才培養。如果有第一所高職院校升為本科，其他高職院校將盲目效仿，許多高職院校將不安心專科層次的高等職業教育，會把注意力集中在如何升本上，關注的是多引進教授、博士，將大量的精力、財力和人力等用于升本的運作上，而不是內涵建設和人才培養質量，這顯然不利于人才培養。

雖然國家明令禁止高職升格，但并不反對國家示范性高職院校通過課程體系銜接進行本科層次的職業教育。

近年來，一股舉辦高職本科的熱潮已在全國高職院校中涌動。在遼寧，沈陽職業技術學院等7所國家示范（骨干）高職院校組織開展10個四年制高職本科教育專業的試點；在江蘇，無錫職業技術學院等2所國家示范性高職院校從2012年開始，分別與江蘇大學等普通本科院校聯合培養4年制高職本科專業人才；在貴州，貴州交通職業技術學院和銅仁職業技術學院2所國家示范（骨干）高職院校試點舉辦4個四年制高職本科教育專業；四川省從2013年開始采取本科院校、國家示范（骨干）高職院校和企業三方合作培養的方式，選擇部分專業，開展高端技術技能型本科人才培養改革試點工作，著眼現代職教體系建設，促進本科院校專業改造轉型和高職院校專業改革創新，例如西華大學、四川工程職業技術學院、中國東方電氣集團有限公司三方共同機械電子工程、材料成型及控制工程專業本科層次技術技能人才；福建省遴選出9所本科高校和15所高職院校的23個專業作為應用型本科人才培養試點項目。

這是職業教育改革一種新的探索和嘗試，高職不升格，通過與普通本科院校聯合培養的方式打通技術技能人才的上升通道。但需要注意的是，專業升本的四年制本科人才培養方案應該以高職院校為主制定；學生的四年學業應該在高職院校完成；四年制的實踐教學安排應該滿足人才培養目標的要求，并按照工學交替的實踐教學模式進行。否則，培養的人才只能說是學科型本科生，而不是用人單位所需要的高職本科生。

找到自己的位置

升格的夢想還是成了泡影。面對外部動力減弱以及應用技術大學的出現，高職院校如何找準新的著力點、推動內生性改革發展？特別是國家示范性高職院校，經過這些年的建設，在辦學實力、人才培養上已取得顯著成效的前提下，“后示范”時代的路該怎么走？

在一次高等職業教育發展座談會上，與會的示范高職校校長都不約而同地談到了一點，就是國家示范校項目建設期結束以后，大家很迷茫不知道怎么發展了。

深圳職業技術學院黨委書記、校長劉洪一表示，下一步高職院校的發展，除了職業教育體系本身之外，在它的內涵、改革和社會企業的契合度上也將面臨很大的挑戰，“尤其是當前產業升級、社會轉型的實際，更提出了新的挑戰”。

劉洪一介紹，作為世界頂級用人單位的中興通訊、華為，以前都是深職院就業的大市場，但現在這些企業一個深職院的學生都不要，根本原因就在于學校培養的學生技能水平偏低，“在轉型升級的大背景下，對高技能人才的需求量越來越大。但現在高技能人才占技術人才的比例還不到1/4，所以急需轉變”。

作為國家示范性高職院校建設工作協作委員會副會長，姜大源全程參與了國家示范性高職院校的建設及評審驗收。

今年，他以《大思考：是升級不是升格》為題撰文，提出高職院校呈現出一種另類的發展“瓶頸”現象。“這里的問題，可能更為集中的表現在：當職業院校，特別是高職院校的‘升格’之路并非那么順利、那么順理成章之時，出路又何在？曾經的‘不升本’的承諾，而又對保持現有狀態的不甘，糾結之中的前行之路，又指向何方呢？”

姜大源分析，中國正面臨著世界第三次工業革命方興未艾所帶來的機遇，這也正是職業教育發展的機遇。因為產業的升級拉動了職業的升級，而職業的升級又催生了人才培養的職業教育升級。這意味著，職業教育升級的動因不應只是一個基于封閉的“學校圍城”里的學歷“升格”，而應該是在學校圍城之外，伴隨產業、行業、企業、職業升級的立體拉動所產生的，有著更廣闊的“升級”前景。升級版的中國經濟，呼喚著升級版的中國職業教育。這個升級應該是質量的升級、內涵的升級、觀念的升級。

姜大源強調，在建設現代職業教育體系之時，更多地強調職業教育的升級，具有比“升格”更大的張力、更多的空間、更多的愿景。

當前，中國正處于打造經濟發展升級版的新的歷史時期。現代制造業、現代服務業、現代農業，特別是以數字制造如3D技術，以及新能源、大數據、移動互聯網等為核心的現代產業體系的建立，要求中國經濟從“中國制造”走向“中國創造”，迫使中國經濟必須升級。經濟發展的升級依靠傳統的第一次人口紅利，即低技能、數量型的人口紅利來促進經濟增長已難以為繼，但通過挖掘有利于經濟增長的人口因素，創造第二次人口紅利，即高技能、質量型的人口紅利，將是我國經濟可持續發展的關鍵。

隨著產業升級和社會轉型的加快，當前我國社會強烈期盼和呼喚“中國教育升級版”。那么，作為全球最大規模、近年來取得非凡發展成就、在我國教育體系中越來越突顯出重要地位的高等職業教育，如何實現升級發展？

高職院校要真正成為打造“中國教育升級版”的重要推動力量，高職院校需要樹立的是一種轉型升級的發展觀。

姜大源表示，職業教育作為一種跨越了產業與教育、企業與學校、工作與學習的所謂跨界的教育類型，在“后示范”時期，職業院校應該思考的是，如何在專業、課程、教學以及教師等領域通過工學結合進一步提高教育教學質量？而這一質量的提高，又如何在產教融合思想指導下，逐步形成長效的校企合作的辦學機制？職業教育質量保障，包括產業、企業對職業教育能否滿足經濟發展需求的滿意度，對學生職業能力能否滿足就業需求與生涯發展的有效度，等等，其評價標準又如何制定？在使每個學生都成為一個合格勞動者的同時，如何能培養一大批職業教育的拔尖人才、行家里手？

現代職業教育體系的功能定位應是：滿足人民群眾接受職業教育的需求，滿足經濟社會對高素質勞動者和技能型人才的需要。職業教育的發展與改革，要堅持產教融合、校企合作、工學結合。

《2012中國高等職業教育人才培養質量年度報告》顯示，2011年，高等職業學校逐步建立起政府主導、行業指導、企業參與的職業教育辦學體制機制。校企共同開發課程比例達到8.1%，其中專業核心課程由校企共同開發的比例為12.5%，均比上年有所提高；來自行業企業的兼職教師人數達到5.8萬人，比上年增長20%。顯然，相比于以往，這一比例有很大進步，但是針對經濟社會發展的需要，產教融合、校企合作、工學結合的力度還必須進一步加大。

如何深入推進校企合作，建立校企合作的保障制度，形成行業企業參與職業院校辦學的機制，增強高職院校吸取行業、企業元素的動能，這是多年來困擾職教界的一大難題。

在姜大源看來，制約現代職業教育體系建設的一個最大問題就是用人的勞動制度與育人的教育制度的分離。這不僅表現在勞動人事部門與教育行政部門在職業教育管理職能上的交叉，而且表現在勞動市場的用人信息與職業教育的育人供給的脫節，尤其是行業、企業參與參加職業教育途徑的缺失，導致出現行業、企業可有可無的“失語”的現象。“勞動制度與教育制度的分離，使得職業教育的辦學缺乏勞動市場與職業預警的有效調控引導，校企合作、工學結合的實施困難重重，勞動市場的信息資源、學校的教育資源與行業企業的實訓資源無法綜合配置。”姜大源說。

林宇認為，示范校也好，骨干校也罷，都進行了這樣那樣的改革，但是這些改革都局限在部分專業里，甚至是部分方面的一些探索，甚至說我們示范校、骨干校本身而言，并沒有在全校深入地推廣，部分學校各自取得的經驗之間的交流也并不充分。“我們戰線上整體的改革還并不是很深入，雖然取得了一些成績和經驗，但是這些成績和經驗并沒有完全固化成我們這條戰線的實力和實際水準。”

“做了三年的材料，只是萬里長征邁出的第一步，不是終結，而是剛剛開始。”楊凌職業技術學院黨委書記曹毓剛表示，“示范驗收后，我們應該怎么做，由此提出一個示范的應用、深化和鞏固的問題。”

南京工業職業技術學院黨委書記尤建國認為，示范建設期間所普遍采用的，以注重外延發展為導向的“目標手段模式”雖然幫助高職院校在較短的時間內完成了規模上的快速擴張，但其重物輕人、重結果輕評價的功利主義價值取向和工具性則阻礙了高職院校向內涵式發展階段的轉型。探索引入“人本績效”的管理模式，實現高職教育的轉型發展和特色發展，就成為繼示范后又一個嚴峻的課題。

據了解，南京工業職業技術學院正在啟動“第二次創業”的行動計劃。為了達到轉型和升級的目標，該校在此基礎上提出了8個方面的強校工程，加強內涵建設。具體從特色的打造、質量的提升、管理模式的轉型、人才隊伍的建設、大學文化和大學精神的塑造、服務水平的提升、開放合作、全面創新，這8個方面來實施轉型升級的過程。

此外，要打造高職升級版，還需要進一步加大支持力度。高職院校在服務于地方經濟發展方式轉變和產業升級，為建立現代產業體系輸送高端技能型人才方面發揮著重要作用。

高職院校的人才培養注重校企合作、工學結合、實習實訓，人才培養成本遠遠高于普通本科院校。隨著高等職業教育的快速發展，辦學經費不足、資源配置不均衡和生均撥款未落實等問題，嚴重制約著高職院校的可持續發展和內涵建設，究其原因是高職院校的撥款機制和管理體制。

不少高職院校領導建議，增加中央對高職院校的投入，向高職院校投入更多經費，改善辦學條件，增強辦學實力，逐步實行與本科院校一致的生均經費撥款標準。要加強頂層設計和系統集成，制定國家級職業教育發展戰略規劃，統一部署，統籌安排，應提高現代職業技術教育的地位，將其置于與普通高等教育等同甚至更高的位置，搭建高效、善治、規范、永續的激勵型制度框架，謀取改革紅利和制度紅利。

姜大源說，許多人認識上存在誤區，以為現代職業教育體系就是與普通教育體系一樣的學歷體系，以“升格”的訴求代替了“升級”的要求。“升級涵蓋了升格而超越了升格。所以，強調職業教育的升級而非升格，必然會擴展‘后示范’的時空。”

魯昕在2014年度全國職業教育與成人教育工作會議上透露，今年，教育部將發布高等職業教育改革創新三年行動計劃，破解升格與升級的困惑，指導專科層次高職院校科學定位、辦出特色。

高等職業教育改革創新三年行動計劃將為高職院校下一步發展明確方向和路徑，或許能讓高職找準自己的角色定位，在迷茫與困惑中找到升級發展之路。