奢儉皆錯

管仲在齊國當宰相的時候，奢侈程度超過國君，“鏤簋而朱纮，旅樹而反坫，山節而藻棁。賢大夫也，而難為上也。”按先秦禮制，鏤簋、朱纮、山節、藻棁是天子才能用的，旅樹、反坫也只有諸侯才能有。所以孔子批評管仲僭越禮法界限，又說這種奢侈做派叫人難以在他之上做國君。

在孔子看來，當管仲僭用天子和諸侯才可用的儀式的時候，天子和諸侯又該使用什么儀式呢？如果仍然用舊有的儀式或用品，則不能與作為大臣的管仲形成差別，無法體現優越性、高貴性;如果重新選擇更高級的，那么，禮制的規范就亂了。

與管仲不同的是，晏嬰是一個十分儉樸的人，他絕不會有逼上的麻煩。孔夫子們應該表揚他吧？其實不然，作為和晏嬰同時期的孔子似乎沒有說什么，但孔子的弟子有若就激烈反對晏嬰的做法：“晏嬰一件皮襖穿了三十年;他父親死后舉行葬禮，按照禮法的要求，像晏子這樣的大臣，可以派五輛車去墳墓，并舉行隆重的儀式，但是他只派了一輛車，去墳墓后沒有舉行什么儀式就返回了。晏子哪里懂得禮法？”有若的意思是，作為大臣的晏嬰如此儉樸，就是讓下屬無法做人。

晏嬰自我降格，打破了等級秩序的規矩，所以遭到孔門弟子的批判。在那以“禮法”為社會最高準則和評價一切的規范的年月里，說一個高級大臣不懂禮，那當然是十分嚴厲的指控了。在等級制社會中，一個高官想自行降低生活待遇，過一下儉樸生活，也是不被禮法所允許的。

因為儉樸而遭到指責的，不僅僅是晏嬰。楚國的首相孫叔敖生活極端儉樸，但韓非子在其著作中說這種做法是“逼下”，是不可取的。后漢三國，南陽太守王暢行為儉樸，他的學生劉表就進諫說：“奢不僭上，儉不逼下。”唐朝大官李義琰“宅無正寢”，他的弟弟買了木料送給他，并勸說，你是當朝高官，怎么能夠住著破房子“逼下”呢？

可見，在中國古代，雖然思想家政治家都反對官員奢侈，提倡節儉，但事實上，他們反對的僅僅是超越自己身份的奢侈，如果與自己的身份相符合，則奢侈反而是正確而且必需的。相反，與鐘鳴鼎食的地位身份不相符合的儉樸卻不合官場倫理和規矩，是破壞官場等級秩序和政治生態的做法，是要受到譴責批評的。

因此，封建時代官場中的奢侈之風是止不住的。這不但由于奢侈享受是人性的弱點，其誘惑難于克服，更是由于與身份地位符合的奢侈享受還是維護封建官場等級秩序官場生態必不可少的美德。這不但是封建官場的潛規則，甚至是顯規則。