哈佛的一堂課

前不久，朋友從哈佛大學留學歸來，他談起了印象最深的一堂課。

那堂課上，老師先是給了學生一個案例——多年以前，美國的一個小鎮，接連發生了多起行人闖紅燈引發的重大交通事故。對此，不少有識之士提出要立一個法規，規范人們如何通過紅綠燈，同時讓人們知道發生了類似事故后各需負什么責任。結果，小鎮上的人就立法之事爭論起來。

老師說了案例后，對同學們說，你們覺得應該怎樣處理此事好？

有同學立即回答：“紅燈本來是禁止行人通行的，行人卻不遵守規則，出了事故是自作自受，要承擔全部責任。當然也可以出于人性化考慮，讓駕駛員適當賠償。”

緊接著有同學反駁：“行人闖紅燈的具體情形要細作分析，那些故意闖紅燈的，確實該自己負主要責任;但也有可能是行人在綠燈時開始行走，走到中間突然轉紅燈，這就怪不得行人了。”

大家各抒己見，不知不覺過去了兩個多小時，已到了午餐時間，還沒有形成一個統一結論。朋友心里納悶，這老師的課是怎么上的，就為這樣一個問題討論了這么久。

終于，一直在耐心聽著學生們討論的老師發話了：“大家的意見都很好。小鎮上的人討論的結果和你們一樣，不過他們是討論了10年，在報刊刊登文章發表針鋒相對的意見，在電臺組織喋喋不休的辯論。但意見都難以統一，最終也就不了了之，沒有立法。”

老師接著問：“10年討論，都沒有立法，是不是很沒效率？”

大家都沉默了，心里想，他們沒有效率，老師您作為哈佛大學教授，也同樣沒有效率。要知道，我們的肚子都餓了。

老師最后說：“10年討論，交通規則早已深入人心了，闖紅燈的事再也沒有發生過，不需要立法了。大家回去思考一下這個案例，我這節課上完了，下課。”