家庭暴力的司法干預

【摘要】：家庭暴力作為一種社會現象，伴隨著人類社會的發展而長期存在，如何防治家庭暴力的發生，對家庭暴力的法律干預問題也逐漸成為社會各界關注的熱點。本文主要從司法的角度，探討對家庭暴力的公力救濟，實現法對社會的調控功能，促進家庭的和諧與穩定。

【關鍵詞】：家庭暴力；司法干預

家庭暴力現象伴隨人類社會的發展長期存在，隨著社會經濟過快發展，社會包容性特差，生活壓力過大，再加上由于社會觀念的不同，很難對家庭暴力的概念形成統一一致的界定。但是，我國在2002年的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第一條中明確規定，婚姻法中所稱的“家庭暴力”，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。另外，司法解釋對家庭暴力的界定還采取了較為客觀、嚴格的標準，沒有把日常生活中偶爾的打鬧、爭吵理解為家庭暴力。雖然我國婚姻法及司法解釋對于“家庭暴力”有所界定，但是還存在不足之處。更為重要的是，截止目前我國沒有一部全國性的《反家庭暴力防治法》，在司法實踐領域，對家庭暴力的法律干預仍較為薄弱。

1 外國家庭暴力司法干預的主要措施

通過研究外國家庭暴力干預的主要措施，希望能給中國家庭暴力的司法干預有所借鑒意義。本文主要研究了美國和丹麥的家庭暴力防治的司法措施：

1.1 美國家庭暴力防治的司法措施

在美國，盡管在1920年時所有的州已將毆打妻子視為非法，但在20世紀80年代以后，警察對家庭暴力才真正重視。起訴機關已開始將家庭暴力視為嚴重的犯罪，常規的放棄對家庭暴力案件的追訴已不被接受。許多州現在已實施了著名的、也頗有爭議的“不放棄追訴”措施，其將家庭暴力視為嚴重的犯罪，積極鼓勵婦女參與刑事訴訟，公訴人常規上不能因婦女的要求而放棄追訴，但須說服被害人的配合。

1.2 丹麥警察防治家庭暴力措施

丹麥《司法管理法》規定了警察對各類暴力事件的介入與干預責任以及調查、取證、告知當事人權利與義務等方面的職責，為警察干預家庭暴力給予了指導。根據《憲法》和《司法管理法》，2000年5月全國警察總局發布了關于對夫妻暴力案件進行調查的公告，公布了有關警察干預家庭暴力的實施細則。

2我國家庭暴力司法干預的不足

2.1 法律責任不明確，司法救濟難度大

雖然我國《婚姻法》對家庭暴力的構成要件做了規定，但在立法中沒有明確規定對家庭暴力受害人救助的內容與形式。公檢法機關對家庭暴力的救濟沒能形成一整套有效的體系，而且刑法中將有關家庭暴力的犯罪作為自訴案件，受害人難以取證，導致家庭暴力案件追訴率低。

2.2 民事賠償規定缺乏可操作性

家庭暴力對一方人身與精神造成損害，受害人可以要求相應的損害賠償，但實際生活中卻難以實現，家庭暴力大多在夫妻之間，夫妻共同擁有家庭財產，怎樣讓施暴者賠償，法律都未做明確而具體的規定，尤其在受害人不愿意離婚的情況下，這種民事賠償就更難確定。

2.3 取證困難

家庭暴力具有持續性和隱秘性，證據的收集就較為困難。大多數受害人在傷情不嚴重，僅造成輕微傷害的情況下，不會去醫院求醫，留下傷情診斷的證據。多數家庭暴力的發生缺少目擊證人，鄰居發現也常因人情、恐懼、淡漠等因素，拒絕作證。施暴者在實施暴力行為后，有的會積極的對有關證據加以隱瞞，或威逼、恐嚇、欺騙受害者銷毀有關證據。有的受害者因為性格內向、或是懼怕遭到嘲笑等原因，拒絕提供證據或是隱瞞重要證據。

2.4 檢察機關放棄代為告訴權的行使

人民檢察院在家庭暴力的受害人無法向法院進行起訴的情況下，可以依職權提起公訴，這是檢察院的代為告訴權。但在實際生活中，檢察院在家庭暴力案件中作為公訴人的極少，這種情況的出現，也反映了檢察機關對此類案件不重視，放棄了代為告訴權的行使。

2.5 公安機關防治效率低

從目前的情況來看，多數地區的公安機關在干預家庭暴力時與其他社會機關或團體之間互不通氣，無法充分發揮整體的維權功能，從而使公安機關預防與制止家庭暴力的職能也不能很好地發揮。另一方面，有的受害人對公安機關介入制止的行為不配合，治安調解很難達到實效。

3我國家庭暴力司法干預措施的完善

3.1 采用舉證責任倒置證據規則

“誰主張，誰舉證”是我國民事案件采用的證據原則，在刑事自訴案件中也要求原告提供證據。家庭暴力發生在家庭這一相對隱蔽的環境中，很難有第三人能證明，家庭暴力中施暴人往往是不承認自己有施暴行為，原告若提供不出有利證據，就要承擔敗訴的風險，這使得本就處于弱勢地位的受害人更加是雪上加霜，受害人遭受雙重傷害，這與法保護受害人的利益是背道而馳的。所以，家庭暴力案件應采取舉證責任倒置的特殊證明規則，由被告承擔證明自己沒有實施施暴行為的舉證責任，保護受害人的合法權益，防止家庭暴力。

3.2 加強公安機關的干預

公安機關在家庭暴力的司法控制中起著第一位的職能作用，其在維護家庭和諧，調解家庭糾紛中發揮著重要功能。公安機關在防止家庭暴力時，需要視情況而采取逮捕、拘留等強制措施，采取恰當的強制措施，能有效地防止發生更嚴重的家庭暴力或阻止家庭暴力延續。公安機關應該與人民法院、人民檢察院、司法行政機關、婦聯、民間組織、工會等單位密切配合，一起做好預防與制止家庭暴力工作。提高證據意識，多途徑、多渠道收集證據。

3.3 建立家庭暴力案件專門審判庭

家庭暴力案件的合理解決，需要法官具備多方面的知識。家庭暴力是一個涉及社會學、法學、心理學、人類學等多學科的問題，只有即具備多種知識背景，又有豐富的人生閱歷及嫻熟的審判技能的法官，才能真正解決糾紛，公正審判。

要減少家庭暴力這種現象，合理有效的解決家庭暴力案件，應該加強對于法官的培訓，讓法官具備家庭暴力的有關知識，設立專門的審判庭，正確有效的解決案件，通過案件的公正審判，促使當事人樹立正確的人生觀、家庭觀、道德觀。

3.4加強對家庭暴力受害婦女的法律援助

處于弱勢地位的家庭暴力受害人的婦女，常常在經濟上也處于不利地位，懼怕訴訟費、鑒定費等費用的承擔，也成為制約她們尋求法律救濟的主要因素。對受暴婦女進行法律援助，是國家應盡的義務，也是實現社會公平正義的重要途徑。應該建立專門的婦女法律援助網絡系統，法律援助的范圍也應該擴大，不僅僅是費用的減免，也應該義務提供其他的法律服務。同時，法律援助應該延伸至訴后，重視法律援助的實際效果，切實維護受害人的利益，防止家庭暴力的重演。

隨著經濟社會發展、人們生活態度、舊思想的束縛等原因，各類家庭暴力層出不窮，如何制止家庭暴力，各類案例和實踐數據表明，法律的剛性權威對于家庭暴力制止有威懾力，司法干預是制止家庭暴力最有效的手段，加強法律宣傳、法律制裁性，增強司法干預性。

參考文獻：

[1] 李明舜.婚姻法中的救濟措施與法律責任[M].法律出版社，2001年版.

[2] 湯斌.試論我國反家庭暴力立法的缺失與完善[J].價值工程，2010年第28期.

[3] 陳葦.家事法研究[M].群眾出版社，2011 年版.