《西方社會(huì)的法律價(jià)值》讀后感

2014年對(duì)于法律界來(lái)說(shuō)，注定是不平凡的一年。2014年10月20日至23日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)于北京隆重召開(kāi)，此次四中全會(huì)首次專題討論依法治國(guó)問(wèn)題，全國(guó)上下迎來(lái)了法治的春天，社會(huì)各層也進(jìn)一步對(duì)依法治國(guó)問(wèn)題展開(kāi)了激烈的討論。在“依法治國(guó)”的大背景下，我學(xué)習(xí)了《西方社會(huì)的法律價(jià)值》這一本書(shū)，并深受觸動(dòng)。也許《西方社會(huì)的法律價(jià)值》這一本書(shū)，會(huì)給我國(guó)依法治國(guó)帶來(lái)一些新的啟發(fā)和路徑。

一、對(duì)《西方社會(huì)的法律價(jià)值》的理解與認(rèn)識(shí)

《西方社會(huì)的法律價(jià)值》是英國(guó)學(xué)者彼得·斯坦和約翰·香德在上個(gè)世紀(jì)70年代的作品。在二戰(zhàn)以后，西方資本主義社會(huì)及其上層建筑已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)較為成熟的階段，正如作者所說(shuō)，“本書(shū)的中心更側(cè)重于討論當(dāng)今法律在我們的社會(huì)中的地位問(wèn)題”，于是本書(shū)在立足于對(duì)西方社會(huì)的法律運(yùn)作的情況的考察基礎(chǔ)上，引用不同時(shí)代不同流派的學(xué)者的理論，同時(shí)貫穿以大量的案例，剖析出法律價(jià)值在社會(huì)運(yùn)行中所扮演的重要作用，并著重分析了在各種基本價(jià)值相互沖突的情況下該如何對(duì)之加以權(quán)衡的問(wèn)題。

縱觀西方法律價(jià)值觀與其社會(huì)發(fā)展的演變軌跡，我們可以將其分為六個(gè)階段：古代正義論法律價(jià)值觀、神學(xué)正義論法律價(jià)值觀、古典自然法的法律價(jià)值觀、功利主義法律價(jià)值觀、實(shí)證法的法律價(jià)值觀、多元法律價(jià)值觀。無(wú)論是在何種社會(huì)下，法律都會(huì)不斷地向其追求的目標(biāo)靠近，使其更加合乎理性。

為了得到普遍的尊重和遵守，法律要求社會(huì)成員的道德信仰具有最低限度的一致性。德夫林勛爵指出：“‘一致性’并不是說(shuō)無(wú)一例外的一致同意。它是指人民普遍準(zhǔn)備容忍法律的結(jié)果?！币恢滦缘墨@得則有賴于法律對(duì)價(jià)值的追求。法律的根基在于人民觀念的普遍一致，人們有發(fā)表自己看法的自由，并不要求人們的看法都一樣。這種一致性使得法律具有穩(wěn)定性和權(quán)威性，才能在社會(huì)歷史的變革中得以生存和發(fā)展。

在《西方社會(huì)的法律價(jià)值》一書(shū)中，將西方社會(huì)的核心法律價(jià)值歸為秩序、公平、個(gè)人自由三大法律價(jià)值。“這三個(gè)基本價(jià)值都不可缺少，且三者之間的平衡十分微妙。人們都希望法律能夠保障社會(huì)秩序，但人們同時(shí)還希望法律能促進(jìn)公平。另外人們還希望，法律保護(hù)自己不受過(guò)分熱心的政府和對(duì)政府百依百順的立法機(jī)構(gòu)的妨礙?！边@一段話體現(xiàn)了人們對(duì)于三大法律價(jià)值的追求，他們希望法律能夠維持社會(huì)的秩序，同時(shí)又希望這部法律能兼顧公平，帶給他們身為個(gè)體的自由，這樣一來(lái)，三大法律價(jià)值的平衡問(wèn)題顯得尤為重要。

西方社會(huì)的三大法律價(jià)值滲透在社會(huì)的每一個(gè)角落?？档略?jīng)把價(jià)值概念歸結(jié)為道德，直到以文德?tīng)柊唷⒗顒P爾特為代表的新康德主義興起后，才把價(jià)值概念擴(kuò)大到文化現(xiàn)象。富勒認(rèn)為：法律和道德之間具有本質(zhì)的聯(lián)系，法律必須符合道德，至少在某些方面是這樣。戈?duì)柖t進(jìn)一步說(shuō)：一個(gè)法律體系存在于社會(huì)的必要條件之一就是法律至少應(yīng)當(dāng)包含有這些道德原則所提供的最起碼的內(nèi)容。

因此，掌握西方社會(huì)的文化、歷史、政治形態(tài)、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、思維方式等各個(gè)方面，會(huì)更加有助于我們理解西方的法律價(jià)值。

二、對(duì)“個(gè)體自由”法律價(jià)值的理解

個(gè)體自由作為西方社會(huì)三大法律價(jià)值之一，在個(gè)人自由方面得到了突出體現(xiàn)。自由作為人類根深蒂固的一種情感要求，成為包括法律在內(nèi)的一系列社會(huì)規(guī)則的核心。西方的法律是社會(huì)的、反思的法律，它以人為本，是圍繞組成社會(huì)的人的權(quán)利展開(kāi)。“社會(huì)的法律”的一個(gè)重要的文化成果是最終發(fā)展出系統(tǒng)的人權(quán)規(guī)則。

尼采認(rèn)為：“生命本身就是權(quán)力意志，一種想要征服、掌控、克服、支配的原始沖動(dòng)和欲望，它是無(wú)法用理性去把握的?！辈└裆舱J(rèn)為：“生命即綿延，能夠完全把握生命本質(zhì)的是直覺(jué)而不是理性?！爆F(xiàn)代代哲學(xué)一般認(rèn)為，“生命是理性和非理性的結(jié)合，人應(yīng)當(dāng)是完整的人?！痹诖朔N理論的推動(dòng)下，西方社會(huì)傾向于給予個(gè)體更多的自由，而不是以理性對(duì)其加以束縛，充分保證了個(gè)體權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。西方的“自由”、“平等”、“權(quán)利”、“契約”等即是一個(gè)很好的體現(xiàn)。

從西方社會(huì)的總體發(fā)展來(lái)看，個(gè)人權(quán)利是逐步加強(qiáng)的。近代以來(lái)，對(duì)個(gè)人地位給予了法律上的充分保障與重視，諸如契約自由、天賦人權(quán)、私權(quán)神圣等一系列原則的確立，使個(gè)人權(quán)利和自由得到極大張揚(yáng)。因此，盡管有中世紀(jì)的中斷，西方還是最終生長(zhǎng)出人權(quán)法律體系。

古羅馬法學(xué)家西塞羅曾說(shuō)：“為了得到自由，我們才是法律的臣仆。”自由是一種制度性事實(shí)，也是一種價(jià)值理想。在充分賦予個(gè)體自由時(shí)，西方社會(huì)也認(rèn)識(shí)到，自由并非沒(méi)有界限——“任何基本自由都不是絕對(duì)的，因?yàn)檫@些自由在特殊場(chǎng)合可能會(huì)相互沖突，所以它們的要求必須加以調(diào)整，以使之成為一個(gè)一致連貫的自由體制?！币虼?，社會(huì)個(gè)體是自由的需要滿足以下兩個(gè)方面：

一方面，個(gè)體是自由的行動(dòng)者。西方社會(huì)法律在個(gè)人自由方面給予了個(gè)體較大的自由，自由行動(dòng)者可以擺脫限制和束縛，自由決定去做或不做的事情，并可以在法律的保障下不受他人對(duì)自身自由的限制。

另一方面，自由需具有合理性與合法性。自由是相對(duì)的，是在一定范圍內(nèi)的自由。若違反了法律的規(guī)定，實(shí)施了法律所禁止實(shí)行的行為，那么不僅行為主體不自由，還將面臨因違法犯罪遭受審判的風(fēng)險(xiǎn)。自由需要合理合法，自由是理性人按照其真實(shí)意愿所作出的最恰當(dāng)?shù)倪x擇。作為個(gè)人的理性選擇，不能必然導(dǎo)致個(gè)人自由之前能夠和諧運(yùn)作，因?yàn)槔旱耐瑫r(shí)可能會(huì)損害其他人的利益，這種自由在法律上是不允許的。

所以，西方社會(huì)的法律價(jià)值的個(gè)體自由，是一種在不損害他人利益情況下做出自由選擇的權(quán)利，合理合法，才是法律保護(hù)的自由。

三、《西方社會(huì)的法律價(jià)值》對(duì)我國(guó)依法治國(guó)的啟發(fā)

西方社會(huì)的法律價(jià)值推動(dòng)了西方法律的完善和發(fā)展，同時(shí)給予了公民高度的自由權(quán)。同時(shí)，我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到西方社會(huì)法律模式的形成原因與過(guò)程，以便為我國(guó)依法治國(guó)提供更好的借鑒。

社會(huì)與國(guó)家的分離是造就西方以社會(huì)為主導(dǎo)的法律模式的強(qiáng)勁推動(dòng)力。從古希臘開(kāi)始，西方社會(huì)與國(guó)家就是兩分的，社會(huì)早于國(guó)家而存在，在國(guó)家產(chǎn)生以后，社會(huì)獨(dú)立于國(guó)家而存在，西方的社會(huì)主導(dǎo)模式造就了西方的法律即“社會(huì)的法律”。相比而言，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)調(diào)的是以家族、國(guó)家利益至上的觀點(diǎn)，個(gè)人始終是以“義務(wù)主體”的身份出現(xiàn)的，這種“家國(guó)一家”的統(tǒng)治思想使中國(guó)形成了“國(guó)家的法律”這樣一種法律模式。

我國(guó)目前面臨的是一個(gè)逐步走向全球經(jīng)濟(jì)一體化的世界形勢(shì)，經(jīng)濟(jì)全球化必然帶來(lái)法律同質(zhì)化的要求。法律同質(zhì)化表面上是法律條文和規(guī)范的修改與協(xié)調(diào)，而在深層次上缺少對(duì)不同社會(huì)的法律價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)變與協(xié)調(diào)。這是一個(gè)任重而道遠(yuǎn)的過(guò)程。目前，我國(guó)法律對(duì)于西方社會(huì)的法律價(jià)值方面的“秩序、公平和個(gè)體自由”中的“秩序”這一法律價(jià)值方面做得較好，能夠通過(guò)法律保護(hù)社會(huì)公共秩序，保證社會(huì)生活的正常發(fā)展。然而，在“公平”與“個(gè)體自由”方面仍不夠完善。在依法治國(guó)的大背景下，我期待中國(guó)會(huì)在法律層面會(huì)更好地實(shí)施公平，減少行政對(duì)司法的干預(yù)，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立；同時(shí)給予個(gè)體更多的自由，實(shí)行“個(gè)人優(yōu)先、社會(huì)優(yōu)先、市場(chǎng)優(yōu)先”的三優(yōu)先原則，減少政府對(duì)個(gè)體自由的干預(yù)，給予個(gè)體處分財(cái)產(chǎn)等權(quán)利更多自由的空間并保障其處分的效力。

我很佩服西方的法學(xué)家們，他們用衡平的智慧，用反思與批判的精神，用謹(jǐn)慎與踏實(shí)的態(tài)度，小心翼翼地行走在發(fā)展法學(xué)學(xué)術(shù)的前沿。正是有了西方法學(xué)家們的努力與探索，才使西方的法律變得如此健全與發(fā)達(dá)。中國(guó)法律在吸收西方法律精神后，我相信中國(guó)法治的明天會(huì)更美好！