中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策為何選擇非均衡與直接干預(yù)的模式
——基于戰(zhàn)國(guó)末期經(jīng)濟(jì)史的考察與分析

陳 林 劉冬慶

?

中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策為何選擇非均衡與直接干預(yù)的模式
——基于戰(zhàn)國(guó)末期經(jīng)濟(jì)史的考察與分析

陳 林 劉冬慶

一般認(rèn)為，中國(guó)改革開放以來形成的產(chǎn)業(yè)政策體系學(xué)自二戰(zhàn)后的日本。但事實(shí)上，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策雖然與日本一樣具有“非均衡”特征，但選擇了與日本截然相反的“直接干預(yù)”模式。一國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的制度形成與其經(jīng)濟(jì)史及其路徑依賴效應(yīng)密切相關(guān)。中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的歷史溯源分析發(fā)現(xiàn)：非均衡與直接干預(yù)的產(chǎn)業(yè)政策模式形成于戰(zhàn)國(guó)末期的秦國(guó)，對(duì)后世中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政策模式、政府與市場(chǎng)的關(guān)系產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。研究還表明，在非均衡的“重農(nóng)抑商”產(chǎn)業(yè)政策作用下，古代商業(yè)經(jīng)濟(jì)受到政府的嚴(yán)格規(guī)制，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因而在政府直接干預(yù)下長(zhǎng)久保持“一、二、三”形態(tài)，而工業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織則以一定程度的“官進(jìn)民退(國(guó)有化)”與行政壟斷為特征。結(jié)合產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史維度的考察與思想提煉，為當(dāng)前迫在眉睫的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整與新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提供思想?yún)⒖肌?/p>

產(chǎn)業(yè)政策； 經(jīng)濟(jì)史； 重農(nóng)抑商； 官進(jìn)民退

一 引 言

近年來，隨著肩負(fù)產(chǎn)業(yè)政策職能的部分國(guó)家部委(如發(fā)改委、國(guó)資委、鐵道部等)的下屬司局陸續(xù)出現(xiàn)權(quán)力尋租問題，學(xué)術(shù)界對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的反思愈趨激烈*材料來源：近期媒體報(bào)導(dǎo)及http://finance.sina.com.cn/china/20140924/073320397189.shtml,http://business.sohu.com/20081011/n259968708.shtml,http://news.hexun.com/2013-04-06/152858123.html。。其中，周叔蓮等(2008)[1]、趙堅(jiān)(2008)[2]、江飛濤和李曉萍(2010)[3]、張其仔和李顥(2013)[4]較具代表性，并根據(jù)2007年中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)“產(chǎn)業(yè)政策：反思與評(píng)價(jià)”年會(huì)的觀點(diǎn)綜述(曹休寧等，2007)[5]，現(xiàn)行的產(chǎn)業(yè)政策體系亟需進(jìn)行制度上的調(diào)整，已在學(xué)術(shù)界基本達(dá)成共識(shí)。……