“零投資”企業印花稅

文/ 李飛

“零投資”企業印花稅

文/ 李飛

在注冊資本認繳制下，“零投資”的非上市公司是否需要繳納印花稅？本文從稅務工作者的角度分析了理論依據，歡迎持不同意見者討論。

2013年，國家為了促進企業發展、搞活經濟，對企業的注冊登記制度進行了大幅度修改，放寬了企業的設立條件，規定企業無需在最初繳清法定最低限度的注冊資本便可成立。這一重大舉措使得一夜之間“零投資”的皮包公司如雨后春筍般涌現，財務會計及稅收征管頃刻面臨新的課題。企業注冊資本認繳制的推廣使得“零投資”企業的股權轉讓日益活躍，這帶來了稅收上的難題。其中尤其突出的一個問題是，印花稅是否需要征收？本文針對征與不征的分歧，從股權的法律性質、股權的財務估值和產權轉移書據印花稅的計稅依據等三個方面作了闡述分析，以供企業財務人員參考。

“零投資”下的新問題

財務上“零投資”企業如何做賬？股本為零，資產與負債均為零，整個財務報表一片空白。稅務上面臨的問題更大，由于這類企業賬面上沒有資產、沒有負債、沒有權益，遇到這類企業的股權轉讓，按產權轉移書據計征的印花稅還要不要交？可不要認為這類企業不會發生股權轉讓，事實上這類企業的股權轉讓比稅務人員預想的要多得多。沒有現成的答案，但稅務征管工作不能停滯，一線的稅務征管人員對此產生了兩種截然相反的意見：

一種意見認為，該種股權轉讓，投資為零，股權金額就為零，而交易對價也為零，沒有計征依據，因此不計征產權轉移書據的印花稅。

另一種意見認為，該種股權雖然零投資，但都是有注冊資本的，轉讓合同上也需標明轉讓了多少萬的股權（注冊資本份額），這就是產權轉移書據印花稅計征的依據——“書據所載金額”，因此這種股權轉讓行為應按注冊資本計征印花稅。

上述兩種意見在稅收實務中均在實際操作，且政策研究部門對此的表述也含糊其辭，導致實務中各行其是。筆者同意第二種觀點，謹從股權的法律性質、股權的財務估值、產權轉移書據印花稅的計稅依據等方面予以詳細闡述，希望對稅收征管工作有些許啟示。

股權角度的納稅依據

股權的法律性質為一種“權義復合”體，必須有金額計量。依照相關法律規定，股權是投資者出資（含承諾出資）成立企業或向已成立企業獲取投資份額而享有所有者權益的一種憑據。獲得股權即成為企業股東，可以參與企業事務的表決，參與利潤分享，據此很多人就認為股權就是一種權利，且僅是一種權利。其實這種認識是片面的，隨著企業注冊資本認繳制的出現，股權的“義務”性質更多地被體現了出來。認繳并不是不繳，而是規定股東可以在若干年內投資到位，未投資到位就形成了股東對企業的出資義務。股權出資未到位不光產生股東對企業的遠期義務，還可能會產生對外的即時效力。

根據相關民事法規，當企業對外負債或產生賠償責任而企業資產不足清償時，股東要在認繳而未繳的范圍內承擔連帶責任。這么說來，即使暫時未繳納出資，股東可能還是會隨時面臨經濟利益的流出，好似企業的備用倉庫。認繳絕不是一句空話，也不是一紙遙遙無期的遠期支票。因此，我們認為認繳制下“零投資”的企業，其股權的金額并不能簡單歸結為零。股東義務的存在及隨時可能被兌現的風險導致必須將認繳的金額作為股權金額，以便廓清股權本身所會影響的利益大小。我們很難理解，在股權金額為零的情況下，如何去解釋股東對企業債務人的連帶償債責任范圍，注冊資本為10萬元的零投入企業與注冊資本為100萬元的零投入企業豈不沒了區別，一樣的權利（零）怎會產生不一樣的義務？只有股權本身有個金額（認繳額）度量之后，責任范圍的界定才不會與股東權利的認定產生沖突，股權的金額與股東的責任計量趨于一致，體現了權利與義務對等的法律原則，這也是股權本身“權義復合體”的屬性使然。

以財務估值判斷價值

不少人認為“零投資”的企業其股權價值就為零。筆者認為，從財務估值的角度來看，這種說法是不能成立的。財務估值的方法大致分為兩種：一種是靜態的評估，即企業當前的資產減去負債得到權益的金額；另一種是動態的評估，即未來現金流的折現。

我們先從靜態評估來分析，到底“零投資”的企業是否有價值？如果按照資產負債表來看，“零投資”企業的確沒有資產、負債及所有者權益，沒有價值可言。但企業的資產與負債不一定全都會反映在資產負債表中，即存在著表外資產、表外負債，這就要求我們在財務評估中找出會計報表中沒有反映的事項，以真實反映企業的價值。很明顯，很多人都忽視了“零投資”企業的一項重要資產，就是股東對企業的投資義務，可被認為是企業對股東的“應收賬款”。這里的“應收賬款”可不是一張空頭支票，在企業無法償債時是可以直接用來應付債權人的。從這個意義上講，“應付賬款”是可隨時兌現的“硬通貨”。既然企業有了資產，而負債又是零，那么股權（即權益）的價值就出來了，就是“應付賬款”即認繳金額。

其次，我們再從動態的評估來看“零投資”企業的價值。企業是個有機組織體，不是固定物件，所以現在更多的人評估企業的價值喜歡采用未來現金流折現法，以便更合理地反映企業的價值。對于“零投資”的企業，我們可以合理預計將來是要經營的，即使沒有股本投入，也可能會有債務資本投入，或者利用預收款維持經營皆有可能，以此產生現金流。另一方面，認繳的股本也最終會繳，甚至可能在企業面臨無法償債時就會被提前追繳。這樣企業就會產生兩筆現金流，一是經營現金流，具有不確定性，二是認繳的股本現金流，具有確定性，但流出時間并不確定。財務估值都是以企業持續經營為假設前提的，不可能認為一個企業注定要虧損還去成立并進行財務評估。因此，以未來現金流折現評估出來的價值通常都會大于股東認繳的注冊資本金額。我們保守估計取認繳額作為企業價值應該是沒有任何問題的。綜上，我們無論采用哪種財務評估手段，“零投資”企業的股權價值都至少等于股東認繳的出資額。

界定“書據所載金額”

股權轉讓的印花稅計稅依據為“書據所載金額”，這里的“書據”主要是股權轉讓協議。立法者設置產權轉移印花稅的立法初衷就是針對具有一定價值的產權的流轉課以一定的稅，產權的價值理所當然地成為計稅依據。一般來講，股權轉讓協議中會將一定金額的股權寫入其中，但有時交易價格會與股權金額不一致，稅務人員就需判斷哪個金額更能反映股權的價值從而將其作為計稅依據。如若兩個金額均不能反映股權的價值，那么稅務人員便可根據征管法的相關規定予以核定計稅依據，本文暫不討論核定計稅依據的特殊情形。剔除核定征收的特例，我們就通常的“零投資”企業的股權轉讓到底有沒有“書據所載金額”來做個分析。

首先，任何企業成立都是有注冊資本的，即使是資本尚未到位，股權轉讓協議都必須標明轉讓了多少金額的股權給對方，這其實就已經是“書據所載金額”。有些人認為這些金額都沒到位，是虛的，應以反映股權價值的交易金額（零）為計稅依據。我們前面已經分析過“零投資”企業也是有價值的，股權金額即使沒到位它也不是虛的，以交易金額為零為由而不交印花稅自然是不能成立的，因為交易金額并不能反映股權的真正價值。

其次，“零投資”企業的股權轉讓交易金額真的就是“零”嗎？我們假定獲得股權的買受人真的沒拿出資產或資金交給出讓人，這筆交易是否就真的是“零”對價成交？筆者先舉個簡單的例子以便分析：某人欠債100萬而購置了價值100萬的房子，后轉讓給另一人，條件是只要那人承擔他因買房而欠的100萬房子就歸他了，結果后者沒花一分錢就取得了房子。在這個例子中，買受人真的沒花一分錢嗎？難道是“零”成交嗎？顯然不是，別忘了買受人是要替出賣人還債的，這筆債是多少，成交金額就是多少。其實例子中的價款支付方式已經被廣泛地應用到了企業并購重組中了，這就是“承債”交易方式，實力企業承擔被并購企業的外債而獲得其控制權。“零投資”企業的股權轉讓也存在同樣的問題。表面上看，買受人未支付對價，但出賣人本身對企業的出資義務因為股權轉讓而消失了，買受人因股權轉讓而使自己背負了本應由出賣人承擔的出資之債。這種出資之債的轉移使雙方的經濟利益均發生了重大的變化，我們能認為這是“零”交易嗎？即使股權轉讓協議中寫交易金額為零，稅務人員也應根據“實質重于形式”的原則分析認繳的出資額才是實際的交易對價。綜上分析，“零投資”企業的股權轉讓，即使買受人未付出資產或現金，也是有“書據所載金額”的，這個金額通常就是股東認繳出資額，它是產權轉移書據印花稅的計稅依據。

基于上述三點分析，筆者認為：“零投資”企業的股權本身既是權利也是義務，出資義務的存在，使得股權必須有金額計量，以便厘清責任范圍；其次，就財務估值來看，出資義務的存在使得“零投資”企業存在表外債權，這構成了企業的資產，出資義務的存在使得企業存在未來現金流，“零投資”企業從財務估值角度看是有價值的；最后，“零投資”企業的股權轉讓是出資之債的轉移，表明交易金額不是零而是所轉移的資本認繳額，“零投資”企業的股權轉讓存在“書據所載金額”（認繳資本額）。據此，我們可以合理得出結論，“零投資”企業的股權轉讓也是要按照“書據所載金額”即認繳出資額繳納產權轉移書據印花稅的。

（作者單位為杭州市地方稅務局上城稅務分局）