眾籌融資的法律規(guī)制：美國體系和中國探索

■ 王曙光，賈 鏑，賀 瀟

一、文獻綜述

中小型企業(yè)通過互聯(lián)網中介向社會發(fā)行股票募集資金的形式稱為股權眾籌，作為眾籌的最主要形式之一，股權眾籌對于中小創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的發(fā)展具有非常重要的意義，已經成為互聯(lián)網金融的最主要形式之一。作為在國內外新興起的一種融資模式，眾籌（尤其是股權眾籌）在相當長的時間內并沒有被納入證券法的法律監(jiān)管體系，眾籌的法律規(guī)制問題和風險控制問題一直是全球互聯(lián)網金融業(yè)界關注的核心課題（王曙光、賀瀟、賈鏑，2015）。2008年美國金融危機發(fā)生后，為了促進中小型企業(yè)融資，滿足初創(chuàng)企業(yè)成長需求，美國于2012年4月頒布了《初創(chuàng)期企業(yè)推動法案》（以下簡稱JOBS法案）。作為對《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的補充和修訂，JOBS法案承認了股權眾籌的合法性，并對股權眾籌融資的各個參與主體做出了嚴格的法律要求。2013年10月，美國證券交易委員會（以下簡稱SEC）出臺了眾籌新規(guī)提案，以期進一步規(guī)范股權眾籌市場，促進中小型企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展。自從JOBS法案和SEC眾籌新規(guī)問世以來，就有大量相關研究。

在前人研究的基礎上，本文可能的貢獻為：通過對眾籌的進一步分類，將股權眾籌細分為融資式股權眾籌和社會資本式股權眾籌。在新的分類基礎上，試圖針對不同類型的眾籌模式，提出不同尺度的監(jiān)管要求，并盡量將不同眾籌模式納入現(xiàn)有的監(jiān)管框架內，細化了監(jiān)管要求。

二、美國JOBS法案和SEC眾籌新規(guī)對股權眾籌的要求

股權眾籌是眾籌融資模式中主要的一種，與公益性的眾籌融資相比，股權眾籌由于涉及投資者保護和股權回報等問題，因此成為眾籌監(jiān)管的主要對象。本部分關于美國眾籌法律規(guī)制模式的梳理，也僅限于股權眾籌。

（一）對投資者的要求

1.設立投資金額上限

JOBS法案從投資者保護的角度出發(fā)，力圖防止投資者遭遇資金欺詐的行為。為了降低投資者的潛在損失，JOBS法案出臺了對投資者的結構性保護政策，規(guī)定了投資者的投資金額上限。如果一個眾籌投資者的凈資產或年收入在10萬美元以下，那么他每年在眾籌證券上的最高投資額度為2000美元或年收入的5%；如果一個投資者的凈資產或年收入在10萬美元以上，那么他每年被允許投資的金額上限為年收入的10%。這樣一來，5000美元成為了大多數(shù)眾籌投資者每年的融資上限，即便是遭遇了資金欺詐，最大的損失也就是5000美元，并不會造成過于嚴重的經濟損失。對于那些年收入超過10萬美元的投資者們來說，他們被允許了更高的投資金額上限，面臨的潛在損失也就更多，但是他們也受到了制約金額的保護，比如一個年收入30萬美元的投資者每年投資所有眾籌證券的總額度將只被允許在3萬美元以下，即便是擁有更多資產的投資者也被限制在每年10萬美元（張怡姮，2014）。

2.對投資者的其他要求

為了維護眾籌市場的穩(wěn)定，美國眾籌法規(guī)抑制了眾籌證券二級市場的發(fā)展。眾籌法規(guī)規(guī)定眾籌證券自購買日起，一年內禁止轉讓或出售，除非轉讓對象為發(fā)行人、合格投資者、原始投資者的家庭成員或該證券作為在SEC注冊發(fā)行的一部分 （吳志國，2014）。此外，法規(guī)還規(guī)定投資者需要接受集資門戶推行的投資者教育與管理，獲取模擬項目的相關信息，在投資前明確宣示其了解投資的風險并能承受投資的損失（梁家全，2014）。

（二）對籌資者的要求

1.信息披露要求

盡管為了降低籌資者的創(chuàng)業(yè)成本，JOBS法案力圖簡化相對繁雜的信息披露要求，但是出于投資者保護的目的，JOBS法案仍然要求籌資者定期披露某些信息。比如，籌資者在SEC備案后，還需要向投資者和眾籌中介機構提供籌資者的基本信息，包括籌資者名稱、辦公地址、董事人員名稱、企業(yè)運營情況和財務信息等。對于財務信息披露，法案還根據(jù)籌資者設定的融資金額將其劃分為三類，每類籌資者施以不同程度的財務信息披露要求。同時，籌資者還需提供眾籌融資中的所得款用途、發(fā)行目標總額和期限、發(fā)行價格、所有權和資本結構、證券發(fā)行數(shù)量、證券投票權以及證券轉讓限制等信息（龔映清，2014）。在其發(fā)起的每一次眾籌融資活動當中，都有義務向SEC、眾籌中介和投資者提供類似的信息報告。此外，SEC于2013發(fā)布的《眾籌條例》建議規(guī)則在JOBS法案的基礎上，還在財務狀況和籌資歷史等項目上增加了額外的信息披露要求。

2.設立籌資金額上限

JOBS法案通過設立兩個金額上限來控制眾籌融資的風險。其一是上文中對于投資者最高投資金額的限制，另一個就是對籌資者的籌資金額設立的上限。法案規(guī)定，籌資者在12個月內進行眾籌融資的金額上限為一百萬美元。一方面，一百萬美元的融資上限已經足夠支持中小型企業(yè)進行一般的眾籌融資項目，因而不會過度抑制中小企業(yè)的融資意愿，制約眾籌融資的發(fā)展；另一方面，該規(guī)定對潛在的社會總損失進行了約束，即便是項目擱淺甚至是籌資方跑路，社會面臨的總損失最高也被限制在一百萬美元，不會波及更多投資者。

3.禁止通過廣告宣傳發(fā)行

通過廣告宣傳來發(fā)行眾籌證券也是被禁止的。盡管JOBS法案對一些授權投資者的私募基金放開了通過廣告宣傳而發(fā)行的政策，但是眾籌融資并沒有在此方面得到豁免。對于籌資者來說，除去引導潛在投資者與中間商或集資門戶進行聯(lián)系的廣告以外，其他形式的廣告都是不被允許的。不過，提案II.B.4條款提議發(fā)行人可以公開宣傳符合4(a)(6)條款的發(fā)行條件，只要公告有能夠找到發(fā)行人和發(fā)行證券信息的中介平臺的地址信息（龔映清，2014）。

4.禁止補償促銷者

盡管以往的法案并沒有對籌資者補償以中間商或眾籌平臺為代表的促銷者進行限制，但是SEC于2013年發(fā)布的《眾籌條例》建議規(guī)則卻意識到了籌資者補償促銷者所面臨的問題，并且認為眾籌中介機構不能夠因為對籌資者提供了融資服務而收取任何補貼。該條例規(guī)定了籌資者不能以任何形式對中間商或眾籌平臺的促銷活動進行補償，即便是眾籌中介機構之外的促銷渠道，籌資人也不能對促銷者加以補償。該提案同時限制了發(fā)行人對促銷者以股權酬金（如可行使的認證股權證）為回報的可能。

（三）對眾籌中介的要求

1.注冊要求

JOBS法案規(guī)定，參與眾籌融資的眾籌中介必須在SEC注冊成為經紀人或者集資門戶。此外，還需在全國性的證券協(xié)會處登記并接受其監(jiān)管，如美國金融業(yè)監(jiān)管局 （FINRA）或其他全國性證券組織會員。FINRA與自律性協(xié)會一樣，需要會員提交并公開披露交易法要求的所有信息，而且能有助于更好地監(jiān)管中介機構。禁止中介機構及其董事、高管或合伙人與發(fā)行者有財務利益關系（龔映清，2014）。

2.投資者教育要求

出于投資者保護的目的，JOBS法案規(guī)定中介機構需開展投資者教育，確保投資者了解眾籌融資模式的不穩(wěn)定因素，明確投資資金的潛在風險。比如一般的初創(chuàng)公司或眾籌融資發(fā)起人會給予投資者較高的回報，但又存在較大的違約風險，眾籌中介機構就應該提醒投資者權衡風險與收益，注意違約風險和流動性風險，防止出現(xiàn)嚴重的經濟損失。具體而言，當投資者在眾籌中介開戶時，眾籌中介一定要給投資者以包含以下內容的教育材料：（1）眾籌證券發(fā)行、購買的具體過程，以及眾籌融資中的風險因素；（2）投資者有權衡某種眾籌證券是否適合投資的必要；（3）發(fā)行人將向投資者披露的信息以及披露頻率；（4）投資者撤回投資的權利限制以及發(fā)行人有權撤銷投資者投資的情況；（5）眾籌證券的轉售限制等。

3.審查要求

JOBS法案要求眾籌中介機構降低融資過程中的欺詐風險，《眾籌條例》503號規(guī)則也表示眾籌中介機構至少應該獲得籌資者的每個管理人員、董事，以及持有籌資者超過20%股權投資者的背景資料及被監(jiān)管執(zhí)法的情況（殷華，2014），并核查是否符合眾籌融資的最低要求。一旦發(fā)現(xiàn)申請者有潛在違約甚至犯罪風險，眾籌中介出于對投資者保護的責任應立即否決籌資者的申請。此外，眾籌中介機構還往往要對眾籌投資者進行投資資格審查。

4.信息披露要求

首先，眾籌中介需要向上一級監(jiān)管機構，如SEC和美國金融業(yè)監(jiān)管局進行法律所要求的材料披露。其次，眾籌中介需要向投資者進行必要的信息披露，如：（1）眾籌中介需要告知投資者眾籌融資的操作流程、眾籌融資的信用風險和流動性風險；（2）眾籌中介應在交易前披露籌資人信息給投資者；（3）眾籌中介需要披露其報酬模式；（4）在融資項目因超額而提前截止情況下，眾籌中介應發(fā)送通知給投資者；（5）在融資項目相關信息有所改動的情況下，眾籌中介應發(fā)送有關材料信息變動的通知給投資者等。

5.對眾籌中介的其他要求

此外，JOBS法案還對眾籌中介進行其他限制性規(guī)定。如，眾籌中介必須采取措施保護投資者的隱私權，嚴格保護從投資者處獲得的相關信息；限制中介機構與籌資者有利益關系，禁止中介機構的經理人、合伙人或同等地位的人與籌資者有利益關系（殷華，2014）；眾籌中介需提供投資者之間、投資者和籌資人時間的交流渠道，以降低不對稱信息，提高項目融資透明度；眾籌中介不能在項目融資完畢之前將資金轉給投資者；一旦在截止日期之前未完成項目既定的融資目標，眾籌中介有責任立即終止融資并將資金返還投資者等。

（四）對集資門戶的要求

根據(jù)法律規(guī)定，只有在SEC成功注冊的證券經銷商才能夠設立眾籌中介。然而在現(xiàn)實中，進行股權眾籌融資的大多是小額籌資者，通過注冊券商設立的眾籌中介進行融資往往面臨融資成本高的難題，因此JOBS法案批準了“集資門戶”作為一種新型的眾籌中介，其低門檻設立、低成本運營的特點降低了小額籌資者的籌資成本。具體而言，在股權眾籌交易中，集資門戶扮演了一個中立的綜合性中介服務提供者角色，它主要提供了信息集散中心、維護證券交易秩序和創(chuàng)造股權交易條件的功能（劉明,2015）。正是由于集資門戶在眾籌融資中扮演了極其重要的角色，SEC也對其有嚴格的要求。

1.注冊要求

盡管JOBS法案沒有規(guī)定集資門戶必須注冊成為合格券商，然而這并不意味著JOBS法案豁免掉了集資門戶的所有注冊要求。事實上，鑒于其證券中介服務提供者的本質屬性，仍然需要向SEC提出設立申請，并填寫一張內容與注冊券商設立申請表較為類似的表格，其中主要要求集資門戶的經營者提供如下信息:集資門戶的營業(yè)地和平臺網站網址、集資門戶的所有權和管理層結構、集資門戶和其分支機構之間的關系、集資門戶的第三方存管協(xié)議、集資門戶的補償安排和忠誠保險的購買情況等(劉明,2015)。此外，集資門戶還必須在美國金融業(yè)監(jiān)管局（FINRA）處注冊，并接受SEC和FINRA的約束和監(jiān)管。

2.禁止推薦或認購的要求

首先，JOBS法案規(guī)定禁止集資門戶以明示或暗示的形式向投資者推薦特定的眾籌項目。一般的推薦方法如主動向投資者發(fā)送眾籌項目推薦、對特定籌資人進行商業(yè)情況描述、將特定籌資人項目置于網站顯著位置（Cunningham，2012）等都是被禁止的。此外，集資門戶也不能自行購買或轉售眾籌證券。也就是說，所有通過集資門戶發(fā)生的證券交易行為，都必須且只能發(fā)生在籌資人和投資人之間，集資門戶不得作為證券買賣合同的一方當事人參與證券交易法律關系（劉明,2015）。

3.對集資門戶的其他要求

集資門戶作為眾籌中介的一種，只是在一定程度上享受到了低門檻設立和低成本運營的權利，但是需要強調的是，它依然受到上文介紹過的JOBS法案對眾籌中介的基本要求的限制。類同一般眾籌中介，集資門戶有責任維護投資者的利益，如對籌資人的合規(guī)性加以審核、及時進行相關信息披露、對投資者提供教育材料，提示融資風險、審查投資者的投資資格、集資門戶及其有關人員不得與籌資者存在利益關系等。此外，集資門戶還應建立投資者之間、投資者和籌資者之間的信息溝通平臺，降低投資者信息的搜尋成本，增加融資過程中的透明度。

4.設置針對集資門戶的安全港規(guī)則

但是，以上的限制性規(guī)定實際上嚴重影響了眾籌融資的活力，并且一些規(guī)定對集資門戶守法與違法的邊界界定得十分模糊。因此SEC在對眾籌監(jiān)管的提案中提出了對集資門戶從事交易法3(a)(80)特定限制條款相關活動提供非排他性的、有條件的安全港，并分別對集資門戶可以獲得從事這些限制活動的安全港條件進行了闡述（龔映清，2014）。主要內容是：（1）允許集資門戶按照合理的標準對籌資者和籌資項目進行排序和展示；（2）允許集資門戶向投資者提供不會讓特定籌資者獲得額外收益的建議；（3）允許集資門戶在特定條件下對為其提供客戶的第三方進行補償。

三、我國眾籌融資的實踐與法律規(guī)制現(xiàn)狀

我國眾籌融資的形式是多樣的，且不同種類的眾籌一般具有很大的差異，故本文將我國眾籌分成融資式股權眾籌、社會資本式股權眾籌、獎勵眾籌和公益眾籌四類來討論。

（一）融資式股權眾籌

相對于目前吸引了大量關注度的P2P融資，融資式股權眾籌顯得稍有神秘。融資式股權眾籌就是目前普遍意義上的股權眾籌，是指企業(yè)尤其是中小企業(yè)通過互聯(lián)網平臺，從大量的個人或組織處獲得資金來進行企業(yè)運營。這種新型的融資方式多用于企業(yè)初創(chuàng)階段，能為中小企業(yè)的初期運作提供資金。不過，與其融資的便利相比，目前融資式股權眾籌的項目在眾多平臺上的表現(xiàn)稍有遜色，大部分平臺的項目通過率不超過10%，而能夠成功融資的項目與所有項目的比率更是低至3%。

我國對于融資式股權眾籌的監(jiān)管早在去年年底就已經開始籌劃，并由證監(jiān)會發(fā)布了《股權眾籌融資管理辦法（試行）》（以下簡稱《辦法》）。在《辦法》中對投資者資格、投資者人數(shù)上限、平臺資質以及平臺運營范圍給出了明確的要求。目前，《辦法》的正式版本還未公布，這可能與新證券法的即將推出有關。從今年4月20日開始，《證券法》修訂草案正式進入第五次修訂程序，其相關事宜引起了眾籌業(yè)內人士的普遍關注。在此次《證券法》修訂草案中，股權眾籌被明確納入立法范圍，接受證監(jiān)會監(jiān)管（潘曉娟，2015）。

（二）社會資本式股權眾籌

與以往的劃分方法不同，筆者在這里將股權眾籌單獨拆分出社會資本式股權眾籌來，其原因是在筆者的采訪與調查過程中，發(fā)現(xiàn)多數(shù)股權眾籌的投資人對于未來股權的分紅是毫不在意的，比如在3W咖啡的會籍式眾籌項目中，名義上為向公眾募集資金，但實際上對投資人有很高的要求，投資人必須處于互聯(lián)網創(chuàng)業(yè)和投資圈的頂層。最終，3W咖啡的眾籌項目的每個投資人都具有很高的知名度和身價，與眾籌所需要繳納的每人6萬所表示的未來股權的分紅相比，所有投資人都更看重的是這個平臺的人脈圈子。投資者之間可以通過多種活動相互交際，擴大業(yè)務范圍，了解行業(yè)內最新消息。這些隱形的社會資本才是投資者真正看重的，相比較而言，咖啡館只是作為一個載體，無所謂損益（丁辰靈，2013）。

另一個著名的例子就是北大的1898咖啡廳，其在募資初始就強調圈子、品牌的重要性，籌集了五倍于年運營成本的資金，并將多余的錢進行投資，只是保證咖啡廳不倒閉，維持住所有投資者形成的這個圈子而已。在1898咖啡廳中，投資者對于社會資本的要求體現(xiàn)得更為徹底，所有的投資者參加項目的核心動力也是為了加入所有投資者形成的人脈圈子，并希望從中的獲得遠高于分紅（甚至都沒有分紅，因為咖啡廳的經營在這種情況下很難保證盈利）。

目前，我國對于這一類的股權眾籌是歸屬于廣義的股權眾籌的監(jiān)管中，由證監(jiān)會負責，接受極為嚴格的監(jiān)管，固然使得投資項目更容易成功，但卻在一定程度上限制了社會資本式股權眾籌的發(fā)展，因為投資者更需要的是社會資本，而不是一個成功的投資項目。

（三）獎勵眾籌

獎勵眾籌與股權眾籌形式相似，最大的區(qū)別在于獎勵眾籌中，對于投資者的回報是籌資人在拿到投資后生產出來的商品。目前新近成立就已經吸引了大量關注的京東眾籌平臺，就是主打獎勵眾籌的平臺，在平臺的首頁上，我們可以看到眾多由設計師細致設計并由平臺精心挑選的項目，例如GLXSS智能眼鏡，該項目所有的投資者在產品設計出來之后，可以獲得一個智能眼鏡。而眾籌所得的資金，將會用于項目的研發(fā)，以最大可能為投資者生產出所需的產品，或者說是所承諾生產的產品 （莫小嬌，2015）。

對于此類眾籌，我國對其并沒有明確的法律規(guī)定，但是幾乎所有眾籌平臺都會對項目進行嚴密的審查。特別的，京東眾籌平臺首創(chuàng)了眾籌保險，該保險由合作項目方投保，并由中國人壽財產保險公司對出現(xiàn)問題的項目進行賠付。該服務可以有效地減少投資者因為信息不對稱和弱勢地位帶來的風險（中國西藏網，2015）。

（四）公益眾籌

公益眾籌的項目多數(shù)為一個公益目的，例如為災區(qū)捐款、為貧困人群捐款等。公益眾籌的參與者是不追求任何回報的，或者說，只追求心理回報。公益眾籌更像是慈善而不是投資項目。不過，目前我國的公益眾籌進行得并不是非常順利，在2014年，成功的公益眾籌項目只有299個，總資金也不過1271萬元①數(shù)據(jù)來自于《2014中國公益眾籌研究報告》。。相比于眾籌行業(yè)總體的金額而言，這只是很小的一部分。而在國內首家專業(yè)公益眾籌平臺上，首批21個項目無一眾籌成功。

我國對于公益眾籌也沒有明確的監(jiān)管，各個公益眾籌平臺掌握了所有的公益眾籌項目的上線。對于公益眾籌，平臺普遍采取低于股權眾籌以及獎勵眾籌的審查標準，避免了對合格投資人認定、人數(shù)及融資企業(yè)財務報表等限制，大大釋放公益類眾籌平臺的發(fā)展空間（劉柳，2014）。不過，幾乎所有的眾籌平臺對于資金是否真實運用到公益項目上，并沒有一個完善的監(jiān)管方案。

四、結論：借鑒美國眾籌融資法律規(guī)制模式，健全我國眾籌監(jiān)管體系

由于眾籌的形式具有多樣性，故筆者認為應該根據(jù)眾籌種類的不同而在法律約束上有不同的區(qū)分。借鑒美國眾籌融資的法律規(guī)制模式，同時結合我國眾籌發(fā)展的實際情況，下面我們就四種眾籌形式給出相應的監(jiān)管政策建議：

（一）融資式股權眾籌

對于融資式股權眾籌監(jiān)管體系的構建，我們可以借鑒美國JOBS法案和SEC眾籌新規(guī)的立法經驗來加以完善。

1.對籌資和投資總量實行雙重限制

JOBS法案規(guī)定股權眾籌籌資者在12個月內進行眾籌融資的金額上限為一百萬美元。這樣規(guī)定的好處主要在于防止股權眾籌出現(xiàn) “大而不能倒”的現(xiàn)象。在缺乏總量限制的情況下，眾籌融資定會持續(xù)地爆發(fā)式增長。隨著其系統(tǒng)重要性的增加，眾籌最終的皈依將與傳統(tǒng)的金融機構無異——大而不能倒 （余濤，2014），這便有可能導致系統(tǒng)性金融風險。投資金額上限是對投資者保護的直接措施。在JOBS法案的規(guī)定下，5000美元成為大多數(shù)投資者每年融資的上限，從而限制了投資者的潛在損失，保證了投資失敗后小額投資者的生活存續(xù)。

在我國，對于該類股權眾籌監(jiān)管的爭議主要集中在投資人資格與投資者人數(shù)上。在去年年底公布的《辦法》中，投資人必須擁有個人資產1000萬以上、金融資產300萬以上，而投資者人數(shù)被限定在200人以內。建議在新修改的《證券法》中，投資人資格降低至十萬級別。

2.加強投資者教育，普及相關金融知識

股權眾籌具有周期長、流動性差、風險程度高的特征，其投資理念、風險控制與股票投資有著本質的區(qū)別，廣大投資者對其還比較陌生。因此，加強投資教育，有利于投資者強化風險意識，理性參與股權眾籌投資 （邱勛，2014）。這就有賴于眾籌平臺發(fā)揮其宣傳教育的職能，普及相關金融知識，讓投資者明確股權眾籌的風險性，從而制定合理融資策略。

3.向眾籌中介分擔監(jiān)管責任

傳統(tǒng)上，我國一向強調政府的監(jiān)管職能，凸顯集權管理，而不太重視市場主體、市場中介自律監(jiān)管積極性的發(fā)揮（梁家全，2014）。而眾籌中介作為連接投資者和籌資人的重要樞紐，掌握著交易雙方的大量信息，同樣可以起到行業(yè)監(jiān)管的作用，以在一定程度上替代政府監(jiān)管職能，減輕政府監(jiān)管負擔，提高監(jiān)管效率。譬如JOBS法案要求眾籌中介需要獲得籌資者的相關管理人員的背景資料并加以審核，以減少投資者遭遇欺詐的風險。由此，在構建眾籌融資模式中，加強對互聯(lián)網平臺監(jiān)管的同時，應當適當分權，向互聯(lián)網平臺分散監(jiān)管責任，建立完善的網絡平臺投、融資行為準則，將對網絡平臺的外部監(jiān)管與發(fā)揮其自律約束作用結合起來，從多個維度形成眾籌投資者保護的合力（梁家全，2014）。

（二）社會資本式股權眾籌

由于投資者需求的是社會資本而不是投資所得的收益，所以筆者認為在社會資本式股權眾籌中，我們可以參考俱樂部監(jiān)管或者協(xié)會監(jiān)管。在我國，目前對于俱樂部以及協(xié)會的監(jiān)管都是以自身自律為主，并對公布的信息進行監(jiān)督，只有在俱樂部或者協(xié)會出現(xiàn)重大問題時才會進行行政干預。而對于社會資本式的股權眾籌，依然可以采用這種形式，只是對其人脈圈子構成進行類似于俱樂部的監(jiān)管。

而這方面最大的問題就是如何區(qū)分社會資本式以及融資式股權眾籌。筆者建議可以在眾籌籌資初始就明確該投資項目的收益，對于社會資本式眾籌，所有的投資者必須共同認可對于未來股權分紅的收益是不加以任何要求的，甚至不追求分紅的存在；相應的，對于融資式股權眾籌，在籌資時投資者會更加強調對于股權分紅的訴求。在區(qū)分了二者以后，對于社會資本式股權眾籌的監(jiān)管就可以適度地降低，一方面減少了監(jiān)管成本，另一方面也更方便股權眾籌投資人根據(jù)自身不同的要求而進行項目的選擇。

（三）獎勵眾籌

獎勵眾籌更類似于對未來商品的一種購買，故其更類似于一種消費方式。對于獎勵眾籌，一方面眾籌平臺應該有嚴格的審查，例如京東眾籌的眾籌保險制度，以保證投資人的收益；另一方面，國家有關部門應該設立一個對于該種眾籌較為完整的善后措施，這一點可以參考消費者保護法，或者直接納入消費者保護法的適用范圍。

（四）公益眾籌

一是建立完善的信息披露制度并規(guī)范財務監(jiān)管：應設專有的監(jiān)管機構對所有公益眾籌的籌資人在資金運用上進行監(jiān)管，披露所有的財務信息，以接受投資人以及社會公眾的監(jiān)督。二是加強項目監(jiān)督，提高項目運作效率：對于項目的適當性、社會影響以及可持續(xù)發(fā)展能力進行監(jiān)督，可以提供一個提升籌資人對于項目的運營能力的激勵，從而更好地完成投資者的心意。在這方面，甚至可以引入民間機構對公益項目的效果進行評估。三是建立互律機制：鼓勵所有公益項目籌資人互相進行監(jiān)督，對資金不正當運用的舉報給予一定的物質獎勵。由于公益項目籌資人對于公益項目的運作方式非常了解，故通過互律機制可以為公益項目的監(jiān)管提供另一種有效方式。

[1]Cohn SR.New Crowdfunding Registration Exemption:Good Idea,Bad Execution,The[J].Fla.L.Rev.,2012,64:1433.

[2]Cunningham W M.The jobs act:crowdfunding for small businesses and startups[M].Apress,2012.

[3]Knight T B,Leo H,Ohmer A A.Very Quiet Revolution:A Primer on Securities Crowdfunding and Title IIIof the Jobs Act,A[J].Mich.J.Private Equity&Venture Cap.L.,2012,2:135.

[4]Stemler A R.The JOBSAct and crowdfunding:Harnessing the power—and money—of the masses[J].Business Horizons,2013,56(3):271～275.

[5]丁辰靈.中國創(chuàng)業(yè)者股權眾籌融資的三個案例 [EB/OL].站長之家網站，http://www.chinaz.com/start/2013/0830/315407.shtml.

[6]龔映清,藍海平.美國SEC眾籌新規(guī)及其監(jiān)管啟示[J].證券市場導報,2014,09:11～16.

[7]梁家全,陳智鵬.論眾籌投資者的法律保護:以美國 JOBS 法案為例[J].金融法苑,2014,（01）:44～61.

[8]劉柳.中國公益眾籌的勢頭[EB/OL].環(huán)球網，http://hope.huanqiu.com/exclusivetopic/2014-07/5064579.html.

[9]劉明.美國《眾籌法案》中集資門戶法律制度的構建及其啟示[J].現(xiàn)代法學,2015,（01）:149～161.

[10]莫小嬌.關于京東眾籌與眾籌網的區(qū)別[EB/OL].電商學院網站，http://www.hishop.com.cn/ecschool/wsft/show_19722.html

[11]潘曉娟.《證券法》修訂中股權眾籌成資本競爭的重要戰(zhàn)場 [EB/OL].中國經濟導報網站，http://www.ceh.com.cn/UCM/wwwroot/zgjjdb/cjpd/2015/05/858506.shtm l.

[12]邱勛，陳月波.股權眾籌:融資模式、價值與風險監(jiān)管[J].新金融,2014,（09）:58～62.

[13]王曙光，賀瀟，賈鏑.眾籌模式的激勵相容、運作機制與風險監(jiān)管——兼論中國式眾籌的問題和趨勢[J].金融與經濟，2015,（03）:55～60.

[14]殷華,周明勇.美國JOBS法案內容解析及對中國眾籌融資法制的影響探析 [J].現(xiàn)代管理科學,2014,（10）:72～74.

[15]余濤.美國JOBS法案之評析——以股權式眾籌為中心[J].金融法苑,2014,（02）:347～363.

[16]張怡姮.柔和監(jiān)管,審慎執(zhí)掌——美英眾籌融資監(jiān)管思路啟示 [J].金融博覽 (財富),2014,（09）:53～55.

[17]朱丹丹.股權眾籌成功案例較少 了解項目運營團隊是關鍵[EB/OL].每經網，http://www.nbd.com.cn/articles/2014-12-03/880283.htm l