會計穩(wěn)健性與內(nèi)部控制質(zhì)量研究

安徽財經(jīng)大學 趙燕

江蘇理工學院 楊七中

一、引言

我國內(nèi)部會計控制制度始建于2006年，財政部等分別于2008年和2010年發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及《內(nèi)部控制配套指引》，內(nèi)部控制制度原則與行為規(guī)范體系全面建立。適用范圍從2011年的200多家試點企業(yè)至2012年10月擴大到主板上市公司和全部央企。2009與2012年是新制度執(zhí)行的兩個時間節(jié)點，2012年以后主板企業(yè)成為內(nèi)控規(guī)范體系的執(zhí)行主體。

有關(guān)內(nèi)控的研究形成三個分支：首先是內(nèi)控的經(jīng)濟后果，考察經(jīng)濟效果、投資效率等變量；其次是分析內(nèi)控與公司應計質(zhì)量、盈余管理之間的相關(guān)性；三是甄選變量構(gòu)建內(nèi)控質(zhì)量評價指數(shù)。然而，我國現(xiàn)行的內(nèi)控機制是否合理、有效（李心合教授，2013），企業(yè)自行披露的內(nèi)控缺陷、內(nèi)控審計鑒證和財務報告的結(jié)論等是否客觀與權(quán)威（楊雄勝等，2013），對內(nèi)控體系事前引導約束與流程控制的影響都未有深入探討。本文認為，會計穩(wěn)健性不僅是會計信息質(zhì)量的重要組成，也是公司治理的一個工具，可以成為很好的測度尺度。條件穩(wěn)健性①又稱盈余穩(wěn)健性，指決策者事后的或依賴于信息不對稱的會計處理。提前確認“壞消息”，對資產(chǎn)或收益、負債或費用的不對稱確認是其特征。和非條件穩(wěn)健性②又稱資產(chǎn)負債表穩(wěn)健性，指決策者事前的或獨立于市場信息的政策選擇，不依賴于企業(yè)最終的盈余。又可提供兩個同時觀測公司行為的窗口。因此本文將以雙重穩(wěn)健性的視角分析內(nèi)部控制機制對公司會計行為和內(nèi)控質(zhì)量的影響，嘗試為優(yōu)化公司財務行為、改善內(nèi)控經(jīng)濟后果的研究提供新的視角。

二、理論與假設

內(nèi)部控制的主要目標是合理保證公司經(jīng)營效率和效果，資產(chǎn)安全，財務報告及相關(guān)信息的真實、可靠及行為的合理合規(guī)。高質(zhì)量的內(nèi)控可以提升應計質(zhì)量（董望和陳漢文，2011）和財務報告穩(wěn)健性（Goh和Li，2011）、抑制盈余管理（方紅星和金玉娜，2011）。Goh和Li（2008）發(fā)現(xiàn)披露了內(nèi)控缺陷的公司其會計穩(wěn)健性也較低，對內(nèi)控缺陷進行整改的公司會計穩(wěn)健性更高。方紅星和張志平（2012）發(fā)現(xiàn)內(nèi)控質(zhì)量提升的公司其條件穩(wěn)健性有所增強且與盈余管理無關(guān)。但是于忠泊和田高良（2009）卻未發(fā)現(xiàn)內(nèi)控報告對會計穩(wěn)健性的影響。當前研究樣本選取于2012年內(nèi)部控制規(guī)范體系全面建立與實施前，可靠性與一致性欠佳；并且內(nèi)控評價指數(shù)不夠權(quán)威，自主測評主觀性過強導致內(nèi)控質(zhì)量代理變量的選取存在偏誤，無法真實反映公司情況。

會計穩(wěn)健性緣于委托人與代理人的博弈，是法律、監(jiān)管環(huán)境要求的產(chǎn)物（Watts，2003），是公司治理的重要工具。穩(wěn)健的會計政策和方法對維護債權(quán)契約、降低監(jiān)管成本與稅負、抑制管理層的投機行為、降低公司股價波動等有良好的經(jīng)濟效果（王沖和謝雅璐，2013）。這與內(nèi)部控制中風險控制下關(guān)于降低財務風險、經(jīng)營風險的宗旨一致。良好的內(nèi)控體系能夠加強對不確定環(huán)境中公司損失與潛在損失的及時確認，規(guī)避非效率投資，抑制管理層不合規(guī)經(jīng)營的動機，減少對會計政策和估計的投機選擇，同時提升信息透明度及可靠性。由此，本文提出假設1：條件穩(wěn)健性與公司內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)，內(nèi)控質(zhì)量的增強會提升穩(wěn)健性程度。

條件穩(wěn)健性是一種有偏估計，系統(tǒng)性地造成公司凈資產(chǎn)賬面價值低于市場價值，存在個別公司“洗大澡”的空間。而非條件穩(wěn)健性則不然。早期學者認為非條件穩(wěn)健性僅與會計制度有關(guān)，而當今許多學者卻認為雖然會計準則有其強制性，但仍給公司留有自主空間，這些環(huán)節(jié)能夠較多地體現(xiàn)決策者的戰(zhàn)略理念和行為偏好。會計制度的數(shù)次變遷僅改變了公司非條件穩(wěn)健性的程度，并未消除公司的選擇行為（黃文和王晶，2011；張金鑫和王逸，2013）。非條件穩(wěn)健性謹慎處理資產(chǎn)，使得抑制非效率投資、降低融資成本的作用往往強于條件穩(wěn)健性（羅斌元，2014）。非條件會計穩(wěn)健性是管理理念的體現(xiàn)，與內(nèi)控質(zhì)量有關(guān)。由此，本文提出假設2：非條件穩(wěn)健性與公司內(nèi)部控制質(zhì)量正相關(guān)，內(nèi)控質(zhì)量的增強會提升穩(wěn)健性程度。

三、研究設計

(一)變量定義

條件穩(wěn)健性以Khan和Watts（2009）創(chuàng)建的穩(wěn)健性C指數(shù)替代。選用“應計-現(xiàn)金流模型”（Ball and Shivakumar，2005）的擴展模型來檢驗假設1的敏感性。非條件穩(wěn)健性常采用“賬面市價比”、“負的非經(jīng)營性應計項目”進行度量（張金鑫和王逸，2013），分別以BTM和F表示，后者用于敏感性檢驗。內(nèi)部控制質(zhì)量參數(shù)選用迪博企業(yè)風險管理技術(shù)有限公司（DIB）頒布的上市公司年度內(nèi)部控制質(zhì)量綜合指數(shù)替代（ICD）。

(二)模型設定

會計穩(wěn)健性與公司內(nèi)部控制關(guān)系的基本假設檢驗模型：

TEST分別代表條件穩(wěn)健性指數(shù)C、非條件穩(wěn)健性替代變量BTM和F。ICD為企業(yè)內(nèi)控質(zhì)量綜合指數(shù)，CON為7個控制變量（公司規(guī)模、資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負債率、經(jīng)營現(xiàn)金流、股權(quán)集中度、實際控制人類型、風險因子）。

對假設1的敏感性分析采用Ball和Shivakumar（2005）應計-現(xiàn)金流的擴展模型：

ACC為t年的應計利潤（=期末凈利潤-經(jīng)營性現(xiàn)金流量/期初總資產(chǎn)），CFO為t年的經(jīng)營現(xiàn)金流，DR為其虛擬變量（當CFO<0時取1，CFO>0取0）。δ3反映了壞消息（負的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量）相對于好消息（正的經(jīng)營活動現(xiàn)金流量）的變化方向與程度，它是度量會計穩(wěn)健性的重要指標。當δ6>0時，表示內(nèi)控對條件穩(wěn)健性起促進作用，否則相反。

四、實證分析

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

表1 內(nèi)控質(zhì)量與條件穩(wěn)健性回歸結(jié)果（Test=C）

表2 內(nèi)控與非條件穩(wěn)健性回歸檢驗（Test=BTM）

本文初始樣本為2009～2013年滬深非金融A股上市公司，剔除當年新上市、ST/PT和數(shù)據(jù)缺失的公司后獲得9074個樣本。公司財務、公司治理、內(nèi)控質(zhì)量指數(shù)分別來自CSMAR、CCER和DIB數(shù)據(jù)庫。本文對所有連續(xù)變量在總樣本上下1%的水平上進行了Winsorize縮尾處理。

在對變量的相關(guān)性分析中，Pearson檢測的最大值為0.422（內(nèi)控ICD與公司規(guī)模Size），多重共線性產(chǎn)生的影響可以忽略。

(二)多元回歸結(jié)果及分析

1、假設1的檢驗

內(nèi)部控制與條件穩(wěn)健性的相關(guān)性回歸采用有固定效應的非平衡面板數(shù)據(jù)進行（表1）。表內(nèi)分別為內(nèi)部控制體系自啟動直至2013年以來的總體情況，和2012年強制實施以來兩年的情況。由于內(nèi)控體系的被執(zhí)行主體為主板上市公司，因此區(qū)分為板和非主板企業(yè)兩類分別考察。結(jié)果表明，條件穩(wěn)健性與主板上市公司的內(nèi)控質(zhì)量水平無關(guān)，但是與非主板企業(yè)負相關(guān)（-0.159***），公司內(nèi)部控制質(zhì)量的增強提升了會計穩(wěn)健性程度（0.421***）?？刂谱兞繉Ψ€(wěn)健性有不同程度的影響。本檢驗中，主板與非主板公司的差異說明內(nèi)控制度的規(guī)范執(zhí)行的確能夠提升企業(yè)的穩(wěn)健性，并且增量回歸中的結(jié)果更為顯著。故，本文假設1基本成立。

2、假設2的檢驗

由于內(nèi)部控制規(guī)范制度實施時間較短，難以獲取長期持續(xù)數(shù)據(jù)，故本文將BTM作為一個整體變量，該值越小，穩(wěn)健性程度越高。此外，考慮到公司市場價值估價的噪聲，引入公司風險系數(shù)貝塔變量（B）。表2結(jié)果可見總樣本分析中ICD與BTM顯著負相關(guān)（-0.061**），即內(nèi)控質(zhì)量越高，非條件穩(wěn)健性的程度越高。分樣本檢測中，主板公司非條件穩(wěn)健性與內(nèi)控質(zhì)量正相關(guān)（-0.115*），增量檢測結(jié)果一致（-0.097**）；而非主板卻負相關(guān)（0.639***），新的內(nèi)控制度執(zhí)行與否造成兩者的巨大差異，本文假設2基本成立。

五、敏感性分析

敏感性分析檢查模型選擇差異對結(jié)論的影響。分析基于模型2進行，著重考察內(nèi)控質(zhì)量對不同板塊、不同時段上市公司穩(wěn)健性的作用。結(jié)論與主體檢驗基本一致。

代理變量BTM本身存在諸如市場估值偏差、滯后等噪聲影響。Givoly和Hayn（2000）認為，可利用“負應計項累積程度”測度穩(wěn)健性：負應計越多，公司會計穩(wěn)健性越強。在實證操作中，也可直接采用“負應計”來度量，本文亦采用此法對假設2進行敏感性分析。結(jié)果顯示原結(jié)論成立。

六、結(jié)論

穩(wěn)健性是不確定環(huán)境、公司戰(zhàn)略和治理等與會計制度共同作用的結(jié)果，是會計基本原則之一。本文將對內(nèi)控質(zhì)量的考量同時置于兩類穩(wěn)健性中進行，避免了事前與事后邏輯層次的割裂對結(jié)論的影響。

通過實證結(jié)果可以看出：高質(zhì)量的內(nèi)控體系對主板上市公司的條件和非條件穩(wěn)健性都有顯著的增強。但非主板公司的結(jié)果則相反。我們認為除了公司自身原因外，主要是由內(nèi)控制度規(guī)范分批實施所造成，外部監(jiān)管松弛，會使規(guī)范體系的執(zhí)行有所偏差。本研究的啟示是：內(nèi)控制度規(guī)范體系的頒布與實施對公司事前、事后的財務行為都有約束作用，是我國目前公司治理機制的有效拓展與補充。內(nèi)控制度的實效性，不僅依賴于公司行為自律，更需要外部監(jiān)管加以推進。

[1]李心合.內(nèi)部控制研究的困惑與思考[J].會計研究,2013,06

[2]張金鑫,王逸.會計穩(wěn)健性與公司融資約束——基于兩類穩(wěn)健性視角的研究[J].會計研究,2013,09

[3]羅斌元.非條件穩(wěn)健性、條件穩(wěn)健性與企業(yè)投資效率[N].中南財經(jīng)政法大學學報,2014,02