一個故事里的道德兩難

□ 本 溪

一個故事里的道德兩難

□ 本 溪

海因茨偷藥示意圖

道德兩難的故事

歐洲有一位婦女患了癌癥，生命危在旦夕。醫生告訴她的丈夫海因茨，只有本城一個藥劑師最近發明的一種藥可以救他的妻子。但該藥價錢十分昂貴，要賣到成本價的10倍。海因茨四處求人，盡全力也只借到了購藥所需錢數的一半。萬般無奈之下，海因茨只得請求藥劑師便宜一點兒賣給他，或者允許他賒賬，但藥劑師堅決不答應他的請求，并說他發明這種藥就是為了賺錢。海因茨在走投無路的情況下，為了挽救妻子的生命，在夜闖入藥店偷了藥，治好了妻子的病。但海因茨因此被警察抓了起來。

上面的這則小故事被稱為“海因茨偷藥的故事”，是心理學領域代表性的道德兩難故事。在偷藥問題上，不同年齡段的孩子對事件的看法不一樣:13歲的孩子認為海因茨沒有錯，藥太貴了，賣藥的人不應該賣那么貴，而拯救妻子的生命比賣藥的人賺錢更重要。而16歲的孩子卻覺得，賣藥的有權利為自己的商品定價，海因茨的行為是違反了法律的。

與“海因茨偷藥的故事”相類似的例子還有很多，向不同年齡階段的兒童提出一些具體的情景問題，讓孩子們進行道德判斷，會發現他們的看法不一致，年齡大的孩子比年齡小的孩子對事物認識更為理性和深刻。

發現這一規律的是美國兒童心理學家科爾伯格，他應用道德兩難論的方法研究道德的發展問題。這種方法也稱兩難故事法。故事包含一個在道德價值上具有矛盾沖突的情境，讓被試者聽完故事后對故事中的人物行為進行評論，從而了解被試者進行道德判斷所依據的原則及其道德發展水平。通過大量的研究，科爾伯格提出了道德發展階段理論。他認為兒童的道德認識水平是隨著年齡的增長而不斷完善的，共分為三個層次，每個層次都是按照不變的順序由低到高逐步發展的。第一個層次屬于前習俗層次，這時個體還沒有內在的道德標準，而是取決于外在的要求，他們以為任何一件事只要被懲罰了，不管其理由是什么，那一定是錯的。第二個層次屬于習俗層次，這時個體能夠認識并遵守執行社會行為規范。第三個層次屬于后習俗層次，這時的個體開始擺脫社會習俗的影響，而是以普遍的道德原則和良心為行為的基本準則。

美國兒童心理學家科爾伯格

質疑聲不斷

科爾伯格提出他的道德發展階段論后，很快遭到一些心理學家的批評，尤其是女性主義心理學家吉利根。在科爾伯格最初的研究中，他所選擇的芝加哥地區的72名被試均是10～16歲的男性兒童，而他提出的道德理論，卻并沒有注明這些類型僅適合于男性。因此，科爾伯格的道德發展階段論和研究方法忽視了道德發展中的性別差異，帶有一定的“性別偏見”。

吉利根認為科爾伯格的道德是男性的道德，僅僅關注于正義的問題，太過于強調理性的作用；雖然女性也關注正義的問題，但是女性比男性更強調人際關系，避免傷害他人，對他人負責，說明女性在道德判斷上是“關懷他人導向”，而男性則更多是“維護公平導向”。那么在海因茨的兩難中，女性同胞可能會認為，海因茨出于保護和挽救妻子的原則，被迫去偷藥是正確的行為。當然更重要的一個原因可能在于，如果按照科爾伯格的道德發展理論，很多女性可能會停留在前一階段而不能進入到更“高級”的階段，因為女性可能更加關注于人際關系和社會準則。

科爾伯格道德發展理論除了沒有考慮到性別差異外，還低估了不同國家之間的文化差異。科爾伯格最初的研究是在美國芝加哥做的，但一些心理學家在亞洲國家，比如韓國和中國臺灣等地區的重復研究，發現一些孩童的道德判斷并沒有按照這三個層次來發展。

科爾伯格道德發展理論在一定程度上還忽視了經濟因素對道德發展的影響。有兩個同智商生理年齡均為16歲的男孩，他們的情況不同是，一個是來自貧困家庭，而另一個是來自富裕家庭，下面是對他們訪談的部分片段:

問：如果有人認為這不是一部好法律，他應該遵守這部法律嗎?

貧困家庭男孩回答：是的，法律就是法律，你對它不能怎么樣!你必須遵守它。這才是你應該做的。

富裕家庭男孩回答：法律就是法律，但我認為人民自己能知道什么是正確的或錯誤的。我想法律是由具有不同觀念的不同群體共同制定的。但是如果你不相信法律，你應該努力去改變它。

正因為科爾伯格道德發展階段論的上述缺點，一些新的研究似乎更傾向于支持道德發展是連續的而不是階段性的。還有一些心理學家指出，科爾伯格可能想多了，其實我們大多數人很多時候根本不會想這么多的道德原則，而只是根據自己的情緒或者情感來作出反應。這可能是由于在進化中，我們祖先生活在非常小的社會圈子里，只需要對自己非常了解的人進行道德行為，所以我們的大腦很少能夠處理抽象意義上的正義，或者在熟悉和陌生人之間進行選擇時，往往偏向熟悉的那一邊。

（摘自《百科新說》2015年第6期）