一個故事里的道德兩難

□ 本 溪

一個故事里的道德兩難

□ 本 溪

海因茨偷藥示意圖

道德兩難的故事

歐洲有一位婦女患了癌癥，生命危在旦夕。醫(yī)生告訴她的丈夫海因茨，只有本城一個藥劑師最近發(fā)明的一種藥可以救他的妻子。但該藥價錢十分昂貴，要賣到成本價的10倍。海因茨四處求人，盡全力也只借到了購藥所需錢數(shù)的一半。萬般無奈之下，海因茨只得請求藥劑師便宜一點兒賣給他，或者允許他賒賬，但藥劑師堅決不答應(yīng)他的請求，并說他發(fā)明這種藥就是為了賺錢。海因茨在走投無路的情況下，為了挽救妻子的生命，在夜闖入藥店偷了藥，治好了妻子的病。但海因茨因此被警察抓了起來。

上面的這則小故事被稱為“海因茨偷藥的故事”，是心理學(xué)領(lǐng)域代表性的道德兩難故事。在偷藥問題上，不同年齡段的孩子對事件的看法不一樣:13歲的孩子認(rèn)為海因茨沒有錯，藥太貴了，賣藥的人不應(yīng)該賣那么貴，而拯救妻子的生命比賣藥的人賺錢更重要。而16歲的孩子卻覺得，賣藥的有權(quán)利為自己的商品定價，海因茨的行為是違反了法律的。

與“海因茨偷藥的故事”相類似的例子還有很多，向不同年齡階段的兒童提出一些具體的情景問題，讓孩子們進(jìn)行道德判斷，會發(fā)現(xiàn)他們的看法不一致，年齡大的孩子比年齡小的孩子對事物認(rèn)識更為理性和深刻。

發(fā)現(xiàn)這一規(guī)律的是美國兒童心理學(xué)家科爾伯格，他應(yīng)用道德兩難論的方法研究道德的發(fā)展問題。這種方法也稱兩難故事法。故事包含一個在道德價值上具有矛盾沖突的情境，讓被試者聽完故事后對故事中的人物行為進(jìn)行評論，從而了解被試者進(jìn)行道德判斷所依據(jù)的原則及其道德發(fā)展水平。通過大量的研究，科爾伯格提出了道德發(fā)展階段理論。他認(rèn)為兒童的道德認(rèn)識水平是隨著年齡的增長而不斷完善的，共分為三個層次，每個層次都是按照不變的順序由低到高逐步發(fā)展的。第一個層次屬于前習(xí)俗層次，這時個體還沒有內(nèi)在的道德標(biāo)準(zhǔn)，而是取決于外在的要求，他們以為任何一件事只要被懲罰了，不管其理由是什么，那一定是錯的。第二個層次屬于習(xí)俗層次，這時個體能夠認(rèn)識并遵守執(zhí)行社會行為規(guī)范。第三個層次屬于后習(xí)俗層次，這時的個體開始擺脫社會習(xí)俗的影響，而是以普遍的道德原則和良心為行為的基本準(zhǔn)則。

美國兒童心理學(xué)家科爾伯格

質(zhì)疑聲不斷

科爾伯格提出他的道德發(fā)展階段論后，很快遭到一些心理學(xué)家的批評，尤其是女性主義心理學(xué)家吉利根。在科爾伯格最初的研究中，他所選擇的芝加哥地區(qū)的72名被試均是10～16歲的男性兒童，而他提出的道德理論，卻并沒有注明這些類型僅適合于男性。因此，科爾伯格的道德發(fā)展階段論和研究方法忽視了道德發(fā)展中的性別差異，帶有一定的“性別偏見”。

吉利根認(rèn)為科爾伯格的道德是男性的道德，僅僅關(guān)注于正義的問題，太過于強(qiáng)調(diào)理性的作用；雖然女性也關(guān)注正義的問題，但是女性比男性更強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系，避免傷害他人，對他人負(fù)責(zé)，說明女性在道德判斷上是“關(guān)懷他人導(dǎo)向”，而男性則更多是“維護(hù)公平導(dǎo)向”。那么在海因茨的兩難中，女性同胞可能會認(rèn)為，海因茨出于保護(hù)和挽救妻子的原則，被迫去偷藥是正確的行為。當(dāng)然更重要的一個原因可能在于，如果按照科爾伯格的道德發(fā)展理論，很多女性可能會停留在前一階段而不能進(jìn)入到更“高級”的階段，因為女性可能更加關(guān)注于人際關(guān)系和社會準(zhǔn)則。

科爾伯格道德發(fā)展理論除了沒有考慮到性別差異外，還低估了不同國家之間的文化差異。科爾伯格最初的研究是在美國芝加哥做的，但一些心理學(xué)家在亞洲國家，比如韓國和中國臺灣等地區(qū)的重復(fù)研究，發(fā)現(xiàn)一些孩童的道德判斷并沒有按照這三個層次來發(fā)展。

科爾伯格道德發(fā)展理論在一定程度上還忽視了經(jīng)濟(jì)因素對道德發(fā)展的影響。有兩個同智商生理年齡均為16歲的男孩，他們的情況不同是，一個是來自貧困家庭，而另一個是來自富裕家庭，下面是對他們訪談的部分片段:

問：如果有人認(rèn)為這不是一部好法律，他應(yīng)該遵守這部法律嗎?

貧困家庭男孩回答：是的，法律就是法律，你對它不能怎么樣!你必須遵守它。這才是你應(yīng)該做的。

富裕家庭男孩回答：法律就是法律，但我認(rèn)為人民自己能知道什么是正確的或錯誤的。我想法律是由具有不同觀念的不同群體共同制定的。但是如果你不相信法律，你應(yīng)該努力去改變它。

正因為科爾伯格道德發(fā)展階段論的上述缺點，一些新的研究似乎更傾向于支持道德發(fā)展是連續(xù)的而不是階段性的。還有一些心理學(xué)家指出，科爾伯格可能想多了，其實我們大多數(shù)人很多時候根本不會想這么多的道德原則，而只是根據(jù)自己的情緒或者情感來作出反應(yīng)。這可能是由于在進(jìn)化中，我們祖先生活在非常小的社會圈子里，只需要對自己非常了解的人進(jìn)行道德行為，所以我們的大腦很少能夠處理抽象意義上的正義，或者在熟悉和陌生人之間進(jìn)行選擇時，往往偏向熟悉的那一邊。

（摘自《百科新說》2015年第6期）