新形勢下關于構建公共服務平臺的思考
——以清遠市金屬行業科技創新公共服務平臺為例

文|楊舜 孔正彥黃國鋒

新形勢下關于構建公共服務平臺的思考
——以清遠市金屬行業科技創新公共服務平臺為例

文|楊舜 孔正彥黃國鋒

新形勢下公共服務平臺建設尤為重要，本文以清遠市金屬行業商會（以下稱“商會”）構建的清遠市金屬行業科技創新服務中心公共服務平臺（以下稱“平臺”）為例，對公共服務平臺的相關理論進行闡述，探討了構建模式，研究了構建公共服務平臺存在的問題，并將平臺的構建模式與當前主流構建模式做比較分析，得出平臺的構建模式能有效地解決當前構建公共服務平臺主要存在的問題，其平臺構建模式值得推廣的結論。

構建公共服務平臺的理論基礎

公共服務平臺是指建在產業集群、中小企業集聚區或服務于行業中小企業，提供研發設計、試驗試制、檢驗檢測等科技創新服務的法人實體，包括大專院校、科研部門的服務機構，大中型企業的技術中心和其他中介服務組織。公共服務平臺具有基礎性、開放性、公益性等特征。公共服務平臺的誕生源于提供公共性科技服務的必要性。

國內構建公共服務平臺的發展情況

目前公共服務平臺構建的主流模式

一是政府支撐模式。政府支撐模式即公共服務平臺的由政府出資牽頭組建，并讓政府相關職能部門或專設部門來負責組建。此模式可以保證公益性和資金投入，具有公信力及權威性，但市場適應能力和積極性相對較低。

二是產業園模式。產業園模式由政府出資委托產業園構建與運營。該模式主導者為產業園，產業園憑著對園內企業的理解和認識，能夠貼近企業，更具針對性。同時，因空間距離近，成本較低。

三是共享共建模式。共享共建模式是指具有相同領域的兩個或兩個以上公共服務的提供者，聯合、匯集各自擁有的資源共享共建。該模式能節約資源，縮短建設期，能快速地投入使用。

四是企業自建平臺模式。企業基于自身利益的考慮建立公共服務平臺。該模式對市場的適應能力和積極性較強，在公益性上有所缺乏，但是客觀上確實起到了公共服務作用。

公共服務平臺構建存在的問題

一是融資渠道單一，表現為初建、運營資金來源單一。二是不能有效地兼顧公益性和市場性。西方學界對公共資源使用效率持悲觀的態度，認為在公共資源的效率上，公益性與市場性是相互對立的。三是管理機制上的“協同”缺失。公共服務平臺是一個多利益主體協同作業的復雜體系，如果“協同”問題得不到解決，就難以提供公共服務。四是運營效率低。公共服務平臺資源的共享存在一個固有障礙，就是對某項創新高科技資源，供求難以匹配，易導致市場失靈，加之缺乏市場競爭，難以定價，致使主觀上出現消極抵觸情緒。

非采用主流構建模式，構建的公共服務平臺，以清遠市金屬行業科技創新服務中心公共服務平臺為例

平臺系統分析

運營機制。平臺采用在清遠市各級人民政府支持和指導下的“行業商會+公共服務平臺+產學研聯盟”的運營機制。政府給予平臺政策支持和指導，商會牽頭組建，并成立創新中心負責平臺運營，商會提供公益性共性化公共服務，而創新中心則為企業提供個性化服務。個性化服務采用微利機制，其收入是平臺營運資金的主要來源。同時，聯盟是“智庫”，提供智力支持和專業咨詢。企業為平臺服務的載體接受服務，并支付個性化服務費用。

盈利機制。提供個性化微利服務，獲取服務項目收入，是平臺的盈利機制。平臺采用公益性共性化服務與個性化服務并存的服務方式，公益性共性化服務為免費服務，故平臺主要收入來自于個性化服務的收入。

平臺與當前以主流模式構建的公共服務平臺的比較

平臺的不同之處。一是平臺既是在政府指導和支持下，但不由政府出資牽頭組建，依靠商會出資，背靠行業背景，并擁有產學研聯盟作為其“智庫”，融入產學研合作；二是因有政府的支持和指導以及行業商會行業背景、公信力和權威性作支撐，平臺雖以第三方非企業法人運營，但又不失公信力和權威性；三是平臺采用公益性共性化服務免費服務和微利機制下的個性化服務的服務方式；四是在平臺持續經營和發展壯大上，主要依靠平臺自身在市場上的盈利。

平臺與以主流模式構建的公共服務平臺對目前構建公共服務平臺存在的問題的解決程度。對融資渠道單一問題的解決程度。融資渠道上，政府支撐模式、產業園模式、共享共建模式的初始出資者與后續資金投入都是政府，而企業是用企業資金建設和后續投入，盈利能力相對較強，所以營運資金多由公共服務平臺自身經營收入承擔。而平臺則是初始資金由行業商會出資，運營資金則主要多依靠平臺自身的經營收入。

對不能有效地兼顧公益性和市場性問題的解決程度。政府支撐模式、產業園模式、共享共建模式以提供公益性服務為主，偏重于公益性，市場性較低，因企業以盈利為目的，企業自建模式相對較側重于市場性，而公益性屬市場性的衍生性能，因此主流模式不能有效的兼顧公益性和市場性。而平臺運營者有不以盈利為目的的法人組建，保證了平臺提供服務的公益性，同時，因平臺自身發展的需要又靈活提供個性化服務，使得平臺公益性和市場性得以平衡，從而兼顧公益性和市場性的問題。

對管理機制上的“協同”缺失問題的解決程度。協同問題方面，政府支撐模式、產業園模式、共享共建模式以提供公益性服務為主，涉及更多利益主體，管理上往往需要多個部門的配合，“協同”上相對容易缺失，而企業資金模式和“行業商會+公共服務平臺模式”由于管理相對集中，在“協同”問題上相對容易解決。

對運營效率低問題的解決程度。運營效率方面，政府支撐模式、產業園模式、共享共建模式盈利性、市場性不強，產品難以定價，運營者積極性相對較低，運營效率相對低下。而企業自建模式與“行業協會+公共服務平臺”的模式因其持續經營、發展壯大主要依靠自身營運收入，尤其是企業自建模式，運營效率相對較高，而平臺因為需要面臨平臺持續經營的壓力，對盈利有必要要求，運營積極性較強。因此，平臺的營運效率也相對較高。

本文對公共服務平臺的相關理論和公共服務平臺的構建模式進行了研究，并以商會的平臺為例探討了四種主流模式以外的使用“行業商會+公共服務平臺”這種構建模式的公共服務平臺，得出“行業商會+公共服務平臺”的公共服務平臺構建模式能有效地解決目前公共服務平臺構建存在的主要問題，“行業商會+公共服務平臺”的公共服務平臺構建模式值得推廣的結論。

（作者單位：清遠市金屬行業商會）