采前噴灑赤霉素對’紅貴妃'芒果貯藏品質和采后生理的影響

黃銘慧,馮舒涵,馮 顏,李 雯

(海南大學園藝園林學院,海南 海口 570228)

采前噴灑赤霉素對’紅貴妃'芒果貯藏品質和采后生理的影響

黃銘慧,馮舒涵,馮 顏,李 雯*

(海南大學園藝園林學院,海南 海口 570228)

研究采前噴施不同質量濃度（0.1、0.5、1.0、2.0 g/L）的赤霉素（gibberellin，GA）處理對采后‘紅貴妃’芒果貯藏品質和采后生理的影響。結果表明:與對照相比，0.5、1.0 g/L GA處理的果實具有較低的病情指數、果皮相對電導率和丙二醛含量，較慢的可溶性固形物含量、VC含量和可滴定酸含量變化速率和較高的果實硬度。采前高質量濃度的GA處理（2.0 g/L）的果實在整個貯藏期內色度a*值變化平穩，且一直維持在最低水平，至貯藏末期（30 d），其色度a*值分別比對照、0.1、0.5 g/L和1.0 g/L處理的芒果果實的a*值低18.7、17.5、12.5、5.1，各處理間差異極顯著（P＜0.01）。說明采前0.5 g/L和1.0 g/L GA處理‘紅貴妃’果實有利于延緩果實采后生理的變化，保持貯藏品質；而2.0 g/L GA處理的果實至完熟時也不能完全轉色，對外觀品質具有不利的影響。

赤霉素；芒果；貯藏品質；采后生理

芒果（Mangifera indica Linn.）為著名熱帶水果之一，因其色美肉甜、營養豐富而深受消費者喜愛。但是，為了獲取價格優勢，海南絕大多數果園采用藥物刺激催使芒果早熟，在促進果實膨大，提前上市的同時，對果實品質和貯藏期產生了重要影響，出現采后芒果果實不轉色等現象[1]，影響了芒果產業健康、穩定的發展。赤霉素（gibberellin，GA）是植物五大內源激素之一，在植物的生長發育過程中起著重要的作用。采前GA處理可促進果實膨大，調節多種酶的形成，改變果實著色，抑制果實的呼吸作用和乙烯釋放[2-4]。GA處理關溪蜜柚、貢柑、紐荷爾臍橙可提高果實硬度、總可溶性固形物（total soluble solid，TSS）含量、VC含量等品質指標，并有效延長果實釆后貯藏期[5-7]。本實驗研究了‘紅貴妃’芒果采前GA處理對貯藏品質和風味品質的影響，旨在為芒果栽培科學合理的施用激素、改善芒果果實品質、提高耐貯性提供理論依據和實踐指導。

1 材料與方法

1.1 材料與試劑

‘紅貴妃’芒果采自海南省三亞市南雅芒果生產園。

GA、次氯酸鈉、施寶功、草酸、抗壞血酸、磷酸氫二鈉、L-甲硫氨酸、愈創木酚、硫代巴比妥酸、三氯乙酸、核黃素、磷酸二氫鈉、氮藍四唑、乙二胺四乙酸二鈉、過氧化氫均為分析純。

1.2 儀器與設備

TG16KP型臺式高速冷凍離心機 長沙東旺實驗儀器有限公司；FHM-1型果實硬度計、N-1α手持折光儀日本Atago公司；722型紫外-可見分光光度計 上海光譜儀器有限公司；CM-700d型分光測色計 日本柯尼卡美能達公司；CON-TDS5型電導儀 美國任氏公司；PRX-350D-DN型智能人工氣候箱 寧波東南儀器有限公司；spring-20型超純水機 銳思捷科學儀器有限公司。

1.3 方法

1.3.1 預處理

2013年11月4日海南省三亞市南雅芒果生產園進行預處理，選用樹齡15 a、生長健壯、結果正常、管理水平較高、生長勢一致的植株，單株小區，分別在‘紅貴妃’芒果盛花期、幼果期（盛花期后30 d）、果實膨大期（花后60 d）用不同質量濃度的GA（0.1、0.5、1.0、2.0 g/L）和清水（對照）噴灑樹冠，每個處理3 個重復。

1.3.2 采后處理

于2014年4月3日在實驗基地采收8成熟的‘紅貴妃’芒果，采后立即運回實驗室；挑選出完好、無病蟲害、無機械損傷、大小均勻一致的果實，果柄剪留長度0.5 cm，先用0.1%次氯酸鈉溶液浸泡清洗10 min，取出晾干后再用0.05%施寶功浸果5 min，晾干后備用。

按照田間5 種處理質量濃度分別為對照（CK）、0.1、0.5、1.0、2.0 g/L。將果實用0.02 mm厚的聚乙烯保鮮袋（30 cm×40 cm，凈康保鮮袋）包裝，每袋裝3 個果實，輕綁袋口，置于（15±0.5）℃智能人工氣候箱（相對濕度為85%～90%）中貯藏，每6 d取樣一次，3 個果為1 次重復，每個處理重復3 次。

1.3.3 指標測定

病情指數:參照鄭永華等[8]的方法并加以改進:根據果實表面腐爛面積大小分為0～4級。分級標準:0級果（無病斑）、1級果（小于1/10病斑）、2級果（1/10～1/4病斑）、3級果（1/4～1/2病斑）、4級果（大于1/2病斑）；病情指數按下式計算:

果實色澤:使用分光測色計測量果實中部果皮的色澤，單果測定4 個點；果實硬度:采用果實硬度計測定，每個果實測3 個點，取平均值（kg/cm2）；TSS含量:采用手持折光儀測定；果實細胞膜透性[9]:采用電導率儀測定；超氧化物歧化酶（superoxide dismutase，SOD）活性:采用氮藍四唑光還原法測定；過氧化物酶（peroxidase，POD）活性[10]:采用紫外吸收法測定；丙二醛（malondialdehyde，MDA）含量[9]；采用紫外吸收法測定；VC含量[11]:采用2,6-二氯酚靛酚滴定法測定；可滴定酸（titratable acid，TA）含量:參照郝建軍等[12]的酸堿滴定法測定。

1.4 數據分析

數據采用 Excel 2007版軟件處理并用 SAS 9.0版軟件進行差異顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 采前GA處理對‘紅貴妃’芒果外觀品質的影響

2.1.1 采前GA處理對‘紅貴妃’芒果果實病情指數的影響

圖1 GA處理對芒果果實病情指數的影響Fig.1 Effect of GA on disease index of mango fruits

由圖1可以看出，隨著貯藏時間的延長，芒果果實的病情指數均呈逐漸上升的趨勢，處理組CK、0.1、0.5、2.0 g/L芒果果實的上升速度顯著高于1.0 g/L質量濃度處理的芒果果實，在第30天時1.0 g/L處理組與其他各處理的差異達極顯著水平（P＜0.01）；另外，在第36天時，處理組CK、0.5、1.0 g/L和2.0 g/L的芒果果實的病情指數分別為34.17%、28.52%、20.42%和32.11%。說明采前GA處理的果實病情的抑制效果存在差異，過高或過低質量濃度的采前GA處理果實的病情指數上升，不利于抑制果實病害的發生；1.0 g/L質量濃度處理的芒果果實對病害的抑制效果最好。

2.1.2 采前GA處理對‘紅貴妃’芒果果皮色澤的影響

由圖2可以看出，在貯藏過程中，芒果果實的a*值總體呈上升趨勢，即表示芒果在逐漸向紅黃色轉變。處理組CK、0.1 g/L的芒果果實的a*值第6天之后急劇上升；在貯藏第30天時，處理組CK、0.1、0.5、1.0 g/L的芒果果實的a*值達到峰值，分別為21.66、19.63、16.98、15.17、7.93，而2.0 g/L處理組的芒果果實在第30天時a*值為2.81，2.0 g/L處理組與其他各處理的差異達極顯著水平（P＜0.01）。在整個貯藏過程中，CK處理的果實a*值都為最大，2.0 g/L處理組果實a*值變化最小，說明采前GA處理可有效減緩芒果果實色澤的變化，隨著GA處理質量濃度的不斷增加，抑制芒果果實色澤變化的效果就越明顯。

圖2 GA處理對芒果果實a*值的影響Fig.2 Effects of GA on a*value of mango fruits

2.2 采前GA處理對‘紅貴妃’芒果果實營養品質的影響

2.2.1 采前GA處理對‘紅貴妃’芒果果實TSS含量的影響

圖3 GA處理對芒果果實TSS含量的影響Fig.3 Effect of GA on TSS content of mango fruits

如圖3所示，隨著貯藏時間的延長，芒果果實TSS含量均呈現先升高后降低的趨勢；果實貯藏至第18天時，CK處理組TSS含量達到最高值分別為12.31%，2.0 g/L處理組的芒果果實TSS含量為最低，其值為8.33%，差異達顯著水平（P＜0.05）；果實貯藏第18天之后，CK、0.1 g/L處理組果實TSS含量急劇下降，而其他處理的芒果果實的TSS含量均升高，果實貯藏至第24天時，0.5、1.0 g/L芒果果實的TSS含量達到峰值；在整個貯藏過程中，2.0 g/L處理組的芒果果實TSS含量變化都不大，說明采前GA處理可有效減緩芒果果實TSS含量的變化，隨著GA處理質量濃度的不斷增加，抑制芒果果實TSS含量變化的效果就越明顯。

2.2.2 采前GA處理對‘紅貴妃’芒果果實VC含量的影響

圖4 GA處理對芒果果實VC含量的影響Fig.4 Effect of GA on VC content of mango fruits

從圖4可以看出，CK處理組芒果果實VC含量在整個貯藏期間不斷下降，采前GA處理果實VC含量隨貯藏時間的延長呈先升高后降低的變化趨勢；采前GA處理果實VC含量變化遲于CK處理組芒果果實；貯藏至第12天之后，CK處理組芒果果實VC含量下降得最快，在第36天時，0.1、0.5、1.0 g/L和2.0 g/L果實VC含量分別是處理組CK果實貯藏結束時的3.42、7.31、10.06倍和10.23倍，CK處理組與其他各處理的差異達極顯著水平（P＜0.01），較高地維持了果實VC含量。說明采前GA處理具有延緩芒果果實VC含量變化的作用，以1.0 g/L和2.0 g/L處理效果最顯著。

2.2.3 采前GA處理對‘紅貴妃’芒果果實TA含量的影響

圖5 GA處理對芒果果實TA含量的影響Fig.5 Effect of GA on TA content of mango fruits

如圖5所示，CK果實的TA含量在不斷下降，CK處理組的芒果果實TA含量的變化幅度顯著快于其他處理組的果實；在第30天之前，2.0 g/L處理組的芒果果實TA含量都是最高的；在第36天時，0.1、0.5、1.0 g/L和2.0 g/L果實TA含量分別是處理組CK果實貯藏結束時的1.16、1.74、3.80 倍和6.65 倍，較高地維持了果實TA含量，各處理的差異達極顯著水平（P＜0.01）。說明采前GA處理具有延緩芒果果實TA含量變化的作用，隨著GA處理質量濃度的不斷增加，抑制芒果果實TA含量變化的效果就越明顯，以2.0 g/L處理效果最顯著。

2.3 采前GA處理對‘紅貴妃’芒果果實采后生理的影響

2.3.1 采前GA處理對‘紅貴妃’芒果果實硬度變化的影響

圖6 GA處理對芒果果實硬度的影響Fig.6 Effects of GA on firmness of mango fruits

如圖6所示，隨著保鮮期的延長芒果果實硬度呈下降趨勢；貯藏期開始CK和0.1 g/L處理組的芒果果實硬度一直在不斷下降，從第19天后0.5、1.0 g/L處理組的芒果果實硬度開始下降，從第24天后2.0 g/L處理組的芒果果實硬度開始下降；貯藏第24天時，CK、0.1、0.5、1.0 g/L和2.0 g/L果實的硬度分別是0.465、0.505、0.751、0.753 kg/cm2和0.864 kg/cm2，2.0 g/L處理組的芒果果實硬度比CK處理組的果實硬度高0.399 kg/cm2，各處理的差異達顯著水平（P＜0.05）。表明采前GA處理對果實軟化抑制效果存在差異,高質量濃度的處理組抑制果實軟化的效果比低質量濃度的處理組好,整個處理過程中2.0 g/L的抑制效果最顯著。

2.3.2 采前GA處理對‘紅貴妃’芒果果皮細胞膜透性的影響

圖7 GA處理對芒果果皮相對電導率的影響Fig.7 Effect of GA on pee1 relative conductibility of mango fruits

如圖7所示，在整個貯藏期間，芒果果皮相對電導率總體呈上升趨勢，在第18天時，CK處理組果實的上升速度顯著高于其他處理組的果實（P＜0.05）；在第24天時，CK 、0.1、0.5、1.0 g/L和2.0 g/L芒果果皮細胞膜透性分別是各自采收時的2.79、2.46、2.42、1.65倍和1.67倍；表明采前GA處理能夠有效地延緩芒果果皮細胞膜透性的上升，推遲果實的成熟衰老進程，其中1.0 g/L處理組效果最好，CK處理組效果最差。

2.3.3 采前GA處理對‘紅貴妃’芒果果實MDA含量的影響

從圖8可以看出，整個貯藏保鮮過程中芒果果實MDA含量逐漸升高；CK處理組果實的MDA含量上升速度顯著高于其他處理組的果實，在第36天時，CK、0.1、0.5、1.0 g/L和2.0 g/L芒果果實MDA含量分別為39.25、37.74、25.83、22.68 nmol/g和29.41 nmol/g，處理間呈現顯著差異（P＜0.05）；表明采前GA處理對芒果果實中MDA含量存在著一定的抑制作用，但是，采前GA處理對芒果果實中MDA含量抑制效果存在差異，這個差異和處理的質量濃度有關，這5 個處理組中0.5、1.0 g/L處理芒果果實對MDA含量抑制效果最好。

圖8 GA處理對芒果果實MDA含量的影響Fig.8 Effect of GA on MDA content of mango fruits

2.3.4 采前GA處理對‘紅貴妃’芒果果實中SOD活性的影響

圖9 GA處理對芒果果實SOD活性的影響Fig.9 Effect of GA on SOD activity of mango fruits

由圖9可以看出，在整個貯藏過程中芒果果實的SOD活性變化呈現先升高再下降的峰形變化趨勢，并且CK處理組果實的SOD活性極顯著高于其他處理組的果實（P＜0.01）；處理質量濃度為CK、0.1 g/L和2.0 g/L芒果果實SOD活性的增幅在第18天時達到峰值，0.5 g/L和1.0 g/L處理芒果果實在第24天時達到峰值；第18天時，CK 和0.1 g/L處理果實的SOD活性最高，2.0 g/L處理組的芒果果實SOD活性增幅次之，0.5 g/L和1.0 g/L處理芒果果實的SOD活性最低，2.0 g/L處理組與其他處理間差異極顯著（P＜0.01）；在貯藏后期（第24天時），2.0 g/L處理組的果實SOD活性最低。

2.3.5 采前GA處理對‘紅貴妃’芒果果實中POD活性的影響

由圖10可以看出，在整個貯藏過程中芒果果實的POD活性變化呈現先升高再下降的峰形變化趨勢，并且CK處理組果實的POD活性極顯著高于采前GA處理組的果實；在貯藏中期（第18天時），CK果實的POD活性最高達到峰值，CK與各處理間差異極顯著（P＜0.01）；0.1 、0.5 、1.0 g/L和2.0 g/L處理組芒果果實POD活性的增幅在第24天時達到峰值；在貯藏期第24天時，2.0 g/L處理組的果實POD活性最低，在貯藏后期（第30天時），2.0 g/L的果實POD活性最低。

圖10 GA處理對芒果果實POD活性的影響Fig.10 Effects of GA on POD activity of mango fruits

3 討論與結論

目前，在園藝產品保鮮領域，GA是研究的最為廣泛的植物激素之一。國內外大量研究表明，一定質量濃度GA處理可以抑制果實的呼吸速率、乙烯釋放量、果實軟化、改變色素，使果實保持較高硬度、TSS和TA含量，改善果實質地及品質，這在鴨梨[13]、胡蘿卜[14]、柑橘[15]上都有報道。在色澤方面，Gross等[16]就GA對柿果實著色進行研究，發現GA不僅抑制果皮葉綠素的分解及胡蘿卜素的合成，而且影響到胡蘿卜素的組成，使有色胡蘿卜素所占比例減少，葉綠體所占比例增加。本研究表明，采前GA處理可有效減緩芒果果實色澤的變化，隨著GA處理質量濃度的不斷升高，抑制芒果果實色澤變化的效果就越明顯，在整個貯藏過程中，GA質量濃度為2.0 g/L處理組果實a*值變化最小，但是果肉可以正常軟化，對芒果果實的外觀品質產生不利的影響。同時，劉淑嫻等[17]在三華李的研究也表明，GA處理果實能延緩果實的色澤變化。

王春生[18]、王如福[19]等研究發現GA處理可以顯著提高葡萄的貯藏效果。采前GA處理對芒果果實的貯藏效果存在差異，這個差異和處理的質量濃度有關。本研究表明，CK、0.1 g/L和2.0 g/L的GA處理的芒果果實具有較高的病情指數、果皮相對電導率和MDA含量；0.5 g/L和1.0 g/L的GA處理果實具有較低的病情指數、果皮相對電導率和MDA含量。并且采前GA處理對芒果果實營養品質和風味品質的影響存在差異。采前GA處理可有效減緩芒果果實TSS含量的變化，隨著GA處理質量濃度的不斷升高，抑制芒果果實TSS含量變化的效果就越明顯。采前噴施0.5 g/L和1.0 g/L的GA處理對芒果果實的VC含量和TA含量的延緩效果最好，CK處理最差。任邦來等[20]在油桃上的研究表明一定質量濃度的GA可以保持果實硬度、糖分和VC含量，延遲呼吸躍變出現時間，防止腐爛，保持油桃果實的貯藏品質。

Davenport等[21]提出GA有一定控制植物生物素和細胞分裂素含量的能力，并且黃森等[22]在柿果實的研究發現，GA可以有效地調節果實內與生長發育有關的多種酶的活性，達到延緩果實后熟和衰老的效果。本研究發現貯藏12 d后CK處理的SOD和POD活性急劇增大，而0.5、1.0、2.0 g/L處理組SOD和POD活性增幅相對較緩慢，而且采前GA處理可顯著延緩果實采后的著色和質地軟化，即起到了延緩果實后熟衰老的作用，但SOD和POD等抗氧化酶的活性卻顯著低于對照果實，這可能和高質量濃度的GA處理使果實成熟期推遲，果實發育不完全，保護組織結構不完備有關，還有待進一步研究。李夢釵等[23]研究表明，在植物生長發育過程中，POD的活性不斷發生變化，一般在老化組織中其活性較高，在幼嫩組織中活性較弱。

采前高質量濃度的GA（2.0 g/L）處理使芒果果實具有較高的病情指數、果皮細胞膜透性、TA和MDA含量，較低的a*值、TSS含量、SOD和POD活性，說明高質量濃度的GA處理使芒果果皮不能完全轉色，但果肉可以正常軟化后熟，果實風味變酸，影響果實的貯藏品質；采前0.5 g/L和1.0 g/L的GA處理可抑制果實MDA含量上升和果皮細胞膜透性的增大，延緩果實中TSS、VC和TA含量的變化，但不影響完熟果實的營養品質和風味品質。因此，在‘紅貴妃’芒果生產中建議將GA的使用質量濃度控制在1.0 g/L范圍內為宜。

[1] 蔡同. 我國果品產業化發展與食品面臨的新問題[J]. 糧食加工與食品機械, 2001(7): 7-8.

[2] K?PCZY?SKI J, SZNIGIR P. Participation of GA3, ethylene, NO and HCN in germination of Amaranthus retroflexus L. seeds with various dormancy levels[J]. Acta Physiologiae Plantarum, 2014, 36(6): 1463-1472.

[3] ALIYU O M, ADEIGBE O O, AWOPETU J A. Foliar application of the exogenous plant hormones at preblooming stage improves flowering and fruiting in Cashew[J]. Journal of Crop Science and Biotechnology, 2011, 14(2): 143-150.

[4] 石海燕, 郭靖, 周穎. 赤霉素和脫落酸在植物生長發育中的相互關系的研究進展[J]. 華中師范大學研究生學報, 2007, 14(1): 138-140.

[5] 莫永坤, 曹懷亮, 何春蒙, 等. 赤霉素對官溪蜜柚產量及經濟效益的影響[J]. 貴州農業科學, 2010, 38(12): 189-191.

[6] 馬培恰, 吳文. 采前噴布水楊酸(SA)和赤霉素(GA3)對采后貢相果實生理及貯藏效果的影響[J]. 果樹學報, 2009, 26(6): 891-894.

[7] 王雄, 曾榮, 陳金印. GA3處理對紐荷爾臍橙留樹保鮮果實內源激素變化的影響[J]. 江西農業大學學報, 2010, 32(1): 57-60.

[8] 鄭永華, 蘇新國, 毛杭云. 純氧處理草莓的保鮮效果初探[J]. 南京農業大學學報, 2001, 24(3): 85-88.

[9] 曹建康, 姜微波, 趙淑梅. 果蔬采后生理生化實驗指導[M]. 北京: 中國輕工業出版社, 2007: 152-156.

[10] 王學奎. 植物生理化實驗原理和技術[M]. 北京: 高等教育出版社, 2006: 172-173.

[11] 王學奎. 植物生理生化實驗原理和技術[M]. 北京: 高等教育出版社, 2006: 267-268.

[12] 郝建軍, 康宗利, 于洋. 植物生理學實驗技術[M]. 北京: 化學工業出版社, 2006: 183-185.

[13] 曹建康, 李慶鵬, 姜微波. 赤霉素處理對梨果實貯藏品質和乙烯代謝的影響[J]. 中國農學通報, 2008, 24(1): 81-84.

[14] MCKEE J M T, MORRIS G E L. Effects of gibberellic acid and chlormequat chloride on the proportion of phloem and xylem parenchyma in the storage root carrot (Daucus carota L.)[J]. Journal of Plant Growth and Regulation, 1986, 4(3): 203-211.

[15] JEMRII? T, PAVI?I? N. Postharvest Treatments of satsuma mandarin (Citrus unshiu Marc.) for the improvement of storage life and quality[J]. Production Practices and Quality Assessment of Food Crops, 2004(4): 213-227.

[16] GROSS J, BAZAK H, BLUMENFELD, et al. Changes in chlorophyⅡ and carotenoid pigments in the peel of ‘Triumph’ persimmon induced by preharvest gibberellins treatment[J]. Scientia Hort, 1984, 24: 305-314.

[17] 劉淑嫻, 將躍明. GA3對三華李采后色澤的影響[J]. 園藝學報, 1994, 21(4): 320-322.

[18] 王春生, 馮津. 生長調節物質在巨峰葡萄貯藏中的應用[J]. 山西農業科學, 1995, 23(3): 35-39.

[19] 王如福, 吳彩娥. 采后GA3和2,4-D處理對葡萄貯藏效果的影響[J].山西農業大學學報, 2000, 20(3): 262-264.

[20] 任邦來, 張靈. 不同質量濃度赤霉素處理對油桃保鮮效果的影響[J].中國食物與營養, 2013, 19(4): 29-32.

[21] DAVENPORT T L, PEARCE D W, ROOD S B, et al. Correlation of endogenous gibberellic acid with initiation of mango shoot growth[J]. Journal of Plant Growth Regulation, 2001, 20(3): 308-315.

[22] 黃森, 張繼澍, 張院民, 等. 赤霉素處理對采后柿果實乙烯生物合成的影響[J]. 中國農學通報, 2006, 22(3): 88-90.

[23] 李夢釵, 馮薇, 葛艷蕊. 臭氧處理對草莓果實PPO和POD活性的影響[J].經濟林研究, 2012, 30(3): 84-86.

Effect of Preharvest Spraying with GA on Storage Quality and Postharvest Physiology of ‘Hongguifei’ Mango Fruits

HUANG Minghui , FENG Shuhan, FENG Yan, LI Wen*
(College of Horticulture and Landscape, Hainan University, Haikou 570228, China)

The effect of preharvest spraying treatment with gibberellic acid (GA) at doses of 0.1, 0.5, 1.0 and 2.0 g/L on the storage quality and postharvest physiology of ‘Hongguifei’ mango fruits was investigated. The results showed that compared with control fruits, the fruits treated with 0.5 and 1.0 g/L GA showed lower disease index, relative conductivity and MDA content, and exhibited slower changes in the contents of total soluble solid (TSS), vitamin C (VC) and titratable acid (TA), and higher fruit firmness. The a* value in fruits treated with 2.0 g/L GA changed slowly and was maintained at the lowest level during the whole storage time, and on the 30thday was decreased by 18.7, 17.5, 12.5 and 5.1 as compared to control fruits and those treated with 0.1, 0.5 and 1.0 g/L GA, respectively (P ＜ 0.01). These results indicated that treatments with 0.5 and 1.0 g/L GA were suitable for delaying the physiological changes and maintaining the storage quality of ‘Hongguifei’mango fruits, but 2.0 g/L GA could result in incomplete changes in peel color until ripening, which had negative influence on the appearance and quality.

gibberellic acid (GA); mango; storage quality; postharvest physiology

TS255.3

A

10.7506/spkx1002-6630-201510047

2014-11-14

農業部熱作農技推廣與體系建設項目(14RZNJ-57)；海南省重大科技項目(ZDZX-2013011)；公益性行業(農業)科研專項(201203092-02)

黃銘慧(1990—),女,碩士研究生,研究方向為果蔬采后生理及貯運技術。E-mail：hmh126@126.com

*通信作者：李雯(1967—),女,教授,博士,研究方向為園藝產品貯運保鮮。E-mail：liwen9-210@163.com