企業(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部控制有效性關(guān)系研究

李偉　滕云

摘 要：當(dāng)前企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)對企業(yè)發(fā)展具有至關(guān)重要的作用，同時社會責(zé)任與企業(yè)內(nèi)部控制又密切相關(guān)。本文構(gòu)建兩者關(guān)系的實證模型，采用兩階段最小二乘法進行實證分析，實證研究結(jié)果表明：內(nèi)部控制（IC）的系數(shù)為0.265，與企業(yè)社會責(zé)任成正相關(guān)關(guān)系；社會責(zé)任（CSR）的系數(shù)為0.976，這說明企業(yè)社會責(zé)任履行狀況會對企業(yè)內(nèi)部控制水平高低產(chǎn)生正面影響。企業(yè)履行的社會責(zé)任越大，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量和水平往往越高。由此可見，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)內(nèi)部控制之間存在一種互動的有效機制。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；企業(yè)內(nèi)部控制；兩階段最小二乘法

中圖分類號：F271 文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-176X（2015）08-0105-05

一、引 言

2008年發(fā)生了震驚中外的“5·12”大地震，著名的房地產(chǎn)公司——萬科集團決定捐款200萬元，但隨即遭到網(wǎng)民的炮轟。網(wǎng)民質(zhì)疑2007年萬科銷售額排名內(nèi)地第一，超過523億元，凈利潤超過48億元，而此次捐款的數(shù)額不到其凈利潤的4‰。萬科集團解釋的理由如下：第一，董事會授權(quán)最大額度不能超過200萬元；第二，慈善事業(yè)不能成為企業(yè)發(fā)展的負(fù)擔(dān)。隨著事件的發(fā)酵，萬科集團被推到“風(fēng)口浪尖”上，遭到整個社會大眾的討伐。為了平息事件，萬科集團不得不公開道歉，將捐款數(shù)額擴大為1億元，至此萬科集團引發(fā)的這場社會責(zé)任風(fēng)險才得以化解。2013年3月，我國著名的雙匯集團又陷入了“瘦肉精”的漩渦中，成了全國食品制造行業(yè)的眾矢之的。大眾開始“談雙匯而色變”。對此，雙匯集團不得不召開“萬人道歉大會”，但是此次事件造成的不良后果和影響至今難以消除。根據(jù)這兩個事件可以看出，企業(yè)在生產(chǎn)和經(jīng)營過程中，企業(yè)社會責(zé)任的良好執(zhí)行是一個非常關(guān)鍵的問題。

根據(jù)《上市公司社會責(zé)任指引》要求：我國所有的上市公司必須要積極加強社會責(zé)任的執(zhí)行；2008年5月，財政部等五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，該規(guī)范明確提出要加強企業(yè)社會責(zé)任；2011年4月，頒布《內(nèi)部控制應(yīng)用指引》第四號，即社會責(zé)任。該指引頒布的主要目的是促進企業(yè)積極履行社會責(zé)任，實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此在指引中明確了企業(yè)社會責(zé)任的主要風(fēng)險、內(nèi)部控制的內(nèi)容和方法等。2013年以來，我國企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制等相關(guān)制度不斷出臺和完善，這表明國家對企業(yè)提升社會責(zé)任并規(guī)范社會管理的重視。

在企業(yè)社會責(zé)任的定義方面，Jamali[1]基于“金字塔模型”構(gòu)建了企業(yè)社會責(zé)任“3+2”模型。他將企業(yè)社會責(zé)任劃分為兩部分：一是強制性的社會責(zé)任；二是自愿性的社會責(zé)任。前者包括經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任，即模型中的“3”；后者則包括自由決定的策略性責(zé)任和自由決定的慈善性責(zé)任，即模型中的“2”。關(guān)于企業(yè)內(nèi)部控制本質(zhì)方面的研究，COSO《內(nèi)部控制—綜合框架》指出：內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、管理層和其他員工等三部分主體實施的，其主要目的在實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營的有效性和效率、確保財務(wù)報告的可靠性、符合法律法規(guī)的要求下提供合理保證的過程[2]。李正和向銳[3]對我國企業(yè)社會責(zé)任披露的現(xiàn)狀、披露的內(nèi)容和方法等進行了詳細(xì)研究，并指出當(dāng)前我國企業(yè)社會責(zé)任披露的最佳方法是指數(shù)法。王清剛[4]則將增值表引入到社會責(zé)任信息披露中，指出了社會責(zé)任信息披露的重要性。李偉陽和蕭紅軍[5]指出，與傳統(tǒng)的企業(yè)社會責(zé)任管理理論相比，全面社會責(zé)任管理的特點主要表現(xiàn)為責(zé)任定位的全局性、責(zé)任內(nèi)容的全面性、管理實施范圍的全覆蓋性、管理體系全融合性和管理預(yù)期目標(biāo)的綜合性。田超和干勝道[6]初步提出企業(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部控制的互動機制，但研究內(nèi)容較淺，并且主要基于定性研究的視角。

根據(jù)筆者對文獻的梳理，當(dāng)前國內(nèi)外在內(nèi)部控制和企業(yè)社會責(zé)任關(guān)系方面的實證研究還處于空白狀態(tài)。在本文研究中，筆者基于內(nèi)部控制視角來研究企業(yè)社會責(zé)任，基于企業(yè)社會責(zé)任視角來研究內(nèi)部控制，探索兩者的互動、耦合和優(yōu)化，研究具有十分重要的理論意義和現(xiàn)實指導(dǎo)價值。在本文研究中筆者將建立實證模型，探析兩者之間的互動關(guān)系，探討基于內(nèi)部控制的視角來提升企業(yè)社會責(zé)任的辦法以及從社會責(zé)任視角來優(yōu)化內(nèi)部控制的策略。

二、研究假設(shè)

1.企業(yè)內(nèi)部控制對企業(yè)社會責(zé)任的影響

現(xiàn)代企業(yè)實際上是一種契約組織。然而，由于代理與股東等利益相關(guān)者之間價值取向不同。在委托代理關(guān)系中就會容易產(chǎn)生“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”問題。因此，企業(yè)就必須加強內(nèi)部的控制以應(yīng)對委托代理關(guān)系中所產(chǎn)生的負(fù)面影響，而構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制框架則是從制度上保障了股東、委托方、員工和政府等各方的利益。企業(yè)內(nèi)部控制框架利益維護的主體是股東意志，在全局控制的基礎(chǔ)之上保證企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中對各流程風(fēng)險進行管控、監(jiān)督、監(jiān)察和糾正，以規(guī)避風(fēng)險。

在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中，其有責(zé)任制定內(nèi)部管理制度以保障員工的生命安全，而完善的內(nèi)部制度建設(shè)和管理，又能提升員工的積極性、主動性和創(chuàng)新性，預(yù)防員工在工作過程中產(chǎn)生惰性。企業(yè)作為市場主體之一，還是一個盈利性的組織。在生產(chǎn)經(jīng)營的過程中，企業(yè)需要按照相關(guān)的法律法規(guī)加強企業(yè)內(nèi)部控制，這可以使企業(yè)的整個生產(chǎn)經(jīng)營過程在“合法、合規(guī)”中進行，保障企業(yè)獲取利潤的同時又能遵守相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)避企業(yè)法律風(fēng)險。企業(yè)內(nèi)部控制還可以對企業(yè)形成有效的監(jiān)管。企業(yè)在履行社會責(zé)任的同時，要以雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)為支撐，企業(yè)安裝節(jié)能環(huán)保設(shè)備等保護環(huán)境資源的行為以及企業(yè)對社會困難人群進行的捐助行為，均需要以龐大的資金實力為基礎(chǔ)。內(nèi)部控制的完善為提升企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效益奠定了可能。加強企業(yè)內(nèi)部控制從不同的方面體現(xiàn)了企業(yè)對各利益相關(guān)者利益的維護。因此，本文提出假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)內(nèi)部控制對企業(yè)社會責(zé)任起著積極正面影響作用。

2.企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)內(nèi)部控制水平產(chǎn)生的影響

企業(yè)社會責(zé)任的履行是對股東、員工和政府等利益相關(guān)者利益維護的重要因素，基于利益相關(guān)者的利益需求基礎(chǔ)上確定自我責(zé)任的內(nèi)涵，包含企業(yè)按時償還債務(wù)，提供企業(yè)信用等級評定信息，優(yōu)化企業(yè)的資產(chǎn)和債務(wù)規(guī)模，有利于優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部控制水平；企業(yè)還要通過生產(chǎn)合格的產(chǎn)品，嚴(yán)格遵紀(jì)守法，按照市場經(jīng)營規(guī)則進行生產(chǎn)經(jīng)營；履行對政府和社會公眾的責(zé)任，這對企業(yè)加強內(nèi)部控制，進行合規(guī)合法生產(chǎn)產(chǎn)生重要影響。因此，本文提出假設(shè)如下：

假設(shè)2：企業(yè)社會責(zé)任越大，企業(yè)內(nèi)部控制水平越高。

三、變量、數(shù)據(jù)和實證模型

1.變量

（1）企業(yè)社會責(zé)任的衡量

本文借鑒沈洪濤等[7]的研究，將社會貢獻值作為企業(yè)社會責(zé)任的衡量指標(biāo)。其計算公式具體如下：社會貢獻值=凈利潤+所得稅費用+營業(yè)稅金及附加+支付給員工以及給員工支付的現(xiàn)金-上期應(yīng)付職工薪酬+財務(wù)費用+捐贈-排污費及清理費。

（2）企業(yè)內(nèi)部控制的衡量

借鑒陳漢文，《中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)：制定、分析與評價》，此后到2014年不斷改進，并確定上市公司內(nèi)部控制指數(shù)為衡量企業(yè)社會內(nèi)部控制指標(biāo)的重要解釋指標(biāo)。本文在研究過程中借鑒了陳漢文[8]內(nèi)部控制指數(shù)，來衡量我國企業(yè)內(nèi)部控制這一變量。共包含5個一級指標(biāo)，139個二級指標(biāo)。

2.樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

樣本選擇來源于《中國證券報》2013年披露的上市公司，數(shù)據(jù)來源于這些公司歷年的年報、社會責(zé)任報告。研究使用的統(tǒng)計軟件為Spss。

3.變量屬性和解釋

根據(jù)許家林和劉海英[9]、張先治和戴文濤[10]等對企業(yè)內(nèi)部控制和企業(yè)社會責(zé)任等衡量變量的選取，本文確定社會責(zé)任、內(nèi)部控制為兩個內(nèi)容變量，并同時選取企業(yè)性質(zhì)、獨立董事的人數(shù)、監(jiān)事會的人數(shù)、是否在香港上市、是否四大審計和企業(yè)規(guī)模狀況等6個外生變量，變量解釋和衡量如表1所示：

四、實證研究結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計

表2結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任的最大值為9.678，最小值為-0.333，意味著企業(yè)之間的社會責(zé)任貢獻差異性較大；內(nèi)部控制的最大值為76.111，最小值為62.591，中位數(shù)為65.411，意味著企業(yè)內(nèi)部控制水平存在差異的同時，企業(yè)內(nèi)部整體控制處于較低的水平；企業(yè)性質(zhì)的均值為0.838，說明樣本以國有企業(yè)居多。

根據(jù)豪斯曼檢驗結(jié)果，殘差σ的系數(shù)為0.128，通過了5%的顯著性水平檢驗，拒絕原假設(shè)，則表示企業(yè)社會責(zé)任與內(nèi)部控制之間具有聯(lián)系關(guān)系，因此本文將采用兩階段最小二乘法進行實證回歸。

3.實證回歸結(jié)果

對企業(yè)內(nèi)部控制和社會責(zé)任聯(lián)立方程進行實證回歸，結(jié)果如表4所示。

根據(jù)表4，企業(yè)社會責(zé)任模型F值為434.667，P值為0.000通過了1%的顯著性水平檢驗，方程的擬合優(yōu)度為0.974，調(diào)整以后的擬合優(yōu)度為0.966，由此可見，模型擬合的較好。

內(nèi)部控制（IC）的系數(shù)為0.265，與企業(yè)社會責(zé)任成正相關(guān)關(guān)系，P值為0.001，通過了1%的顯著性水平檢驗，因此，內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任成正相關(guān)關(guān)系是成立的，假設(shè)1得到了有效驗證；獨立董事的人數(shù)（ID）的系數(shù)為0.550，企業(yè)規(guī)模狀況（ASSET）的系數(shù)為0.000，與企業(yè)社會責(zé)任成正相關(guān)關(guān)系，兩個變量P值均為0.001，小于0.010，均在1%的顯著性檢驗下顯著。因此，獨立董事的人數(shù)越多，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)社會責(zé)任越大。是否在香港上市（H）和監(jiān)事會的人數(shù)（BOS）兩個變量的P值均大于0.100，在10%的顯著性水平下不顯著。

根據(jù)表5可知，企業(yè)內(nèi)部控制模型F值為545.320，P值為0.000通過了1%的顯著性水平檢驗，方程的擬合優(yōu)度為0.987，調(diào)整以后的擬合優(yōu)度為0.954，由此可見，模型也擬合的較好。

社會責(zé)任（CSR）的系數(shù)為0.976，與企業(yè)內(nèi)部控制成正相關(guān)關(guān)系，P值為0.026，小于0.050，通過了5%的顯著性水平檢驗，這說明企業(yè)社會責(zé)任履行狀況，會對企業(yè)內(nèi)部控制水平高低產(chǎn)生正面影響，企業(yè)履行的社會責(zé)任越大，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量和水平往往越高，假設(shè)2得到了有效驗證；而獨立董事的人數(shù)（ID）、企業(yè)性質(zhì)（STATE）、是否在香港上市（H）、是否四大審計（AUDIT）變量的P值均大于0.100，在10%的顯著性水平下均不顯著。

五、結(jié)論和建議

本文采用兩階段最小二乘法，對企業(yè)社會責(zé)任和內(nèi)部控制關(guān)系的有效性進行實證回歸，確定社會責(zé)任、內(nèi)部控制為兩個內(nèi)容變量，并同時選取企業(yè)性質(zhì)、獨立董事的人數(shù)、監(jiān)事會的人數(shù)、是否在香港上市、是否四大審計和企業(yè)規(guī)模狀況等6個外生變量，建立企業(yè)社會責(zé)任模型和內(nèi)部控制模型，構(gòu)建聯(lián)系方程式。根據(jù)實證研究結(jié)果：內(nèi)部控制（IC）的系數(shù)為0.265，與企業(yè)社會責(zé)任成正相關(guān)關(guān)系，并且通過了1%的顯著性水平檢驗，內(nèi)部控制與企業(yè)社會責(zé)任成正相關(guān)關(guān)系；社會責(zé)任（CSR）的系數(shù)為0.976，與企業(yè)內(nèi)部控制成正相關(guān)關(guān)系，并且通過了5%的顯著性水平檢驗，這說明企業(yè)社會責(zé)任履行狀況，會對企業(yè)內(nèi)部控制水平高低產(chǎn)生正向影響，企業(yè)履行的社會責(zé)任越大，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量和水平往往越高。實證研究表明，企業(yè)內(nèi)部控制和社會責(zé)任之間存在一種有效的互動關(guān)系，這為企業(yè)加強內(nèi)部控制，提升社會責(zé)任貢獻提供了一條思路，企業(yè)在發(fā)展的過程中，應(yīng)積極重視兩者之間的互動關(guān)系，在企業(yè)現(xiàn)有內(nèi)部控制體系建設(shè)中，積極植入社會責(zé)任指標(biāo)，降低社會責(zé)任風(fēng)險因素，加強內(nèi)部控制風(fēng)險管理。

針對以上的相關(guān)研究，本文提出以下完善我國企業(yè)社會責(zé)任，加強內(nèi)部控制，建立兩者之間良性互動機制的建議和對策：

第一，企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制的“全員參與”。首先，企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制和各個利益相關(guān)者緊密相關(guān)，因此，企業(yè)的各個利益相關(guān)者要積極參與到企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制中，樹立長遠(yuǎn)發(fā)展意識，節(jié)約企業(yè)和社會資源，改變落后的傳統(tǒng)行為方式，遵紀(jì)守法；其次，積極履行勝任能力，加強員工能力和知識的培育，促進企業(yè)研發(fā)，提升社會責(zé)任參與管理工具的先進性；最后，培育員工社會責(zé)任意識和理念，加大企業(yè)履行社會責(zé)任的資金支持。加強完善相關(guān)管理制度，構(gòu)建良好的企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制文化。

第二，企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制邊界的“全面覆蓋”。首先，優(yōu)化企業(yè)核心價值觀，在履行社會責(zé)任基礎(chǔ)上，明確責(zé)任意識，實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化發(fā)展；其次，在企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)制定上，要充分將對政府和社會的責(zé)任納入進來，對構(gòu)建穩(wěn)定的社會環(huán)境、可持續(xù)發(fā)展的社會環(huán)境給予支撐，增強企業(yè)戰(zhàn)略的可持續(xù)性；再次，將企業(yè)社會責(zé)任的履行意識，積極納入到公司財務(wù)戰(zhàn)略管理、人力資源戰(zhàn)略管理、信息化建設(shè)管理等體系中，形成一個全面而完善的企業(yè)責(zé)任內(nèi)部控制體系；最后，要積極加強企業(yè)利益相關(guān)者的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)建設(shè)，讓利益相關(guān)者之間對社會責(zé)任的履行相互監(jiān)督。

第三，企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制流程的全程融合。在企業(yè)采購、生產(chǎn)管理等流程中，將企業(yè)的經(jīng)濟、社會發(fā)展目標(biāo)融入進來，加強企業(yè)社會責(zé)任意識。與此同時，要求企業(yè)加強日常經(jīng)營管理，建立全過程的社會責(zé)任內(nèi)部控制流程體系。

參考文獻：

[1] Jamali，D. The Case for Strategic Corporate Social Responsibility in Developing Countries [J].Business and Society Review，2012，112（1）：1-27.

[2] Treadawy委員會.內(nèi)部控制——整合框架[M].方紅星譯，大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2008.21-29.

[3] 李正，向銳.中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究[J].會計研究，2007，（7）：3-11.

[4] 王清剛.增值表與企業(yè)社會責(zé)任信息披露研究[J].宏觀經(jīng)濟研究，2014，（4）：46-51.

[5] 李偉陽，蕭紅軍. 全面社會責(zé)任管理：新的企業(yè)管理模式[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014，（1）：114-123.

[6] 田超，干勝道.企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)部控制制度的研究[J].經(jīng)濟研究參考，2014，（49）：2-9.

[7] 沈洪濤，王立彥，萬拓.社會責(zé)任報告及鑒證能否傳遞有效信號？——基于企業(yè)聲譽理論的分析[J].審計研究，2013，（4）：87-93.

[8] 陳漢文.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（2013）：制定、分析與評價[N].上海證券報， 2014-09-26.

[9] 許家林，劉海英.我國央企社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀研究——基于2006—2010 年間100份社會責(zé)任報告的分析[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014，（6）：77-84.

[10] 張先治，戴文濤.公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制影響程度的實證分析[J]. 財經(jīng)問題研究，2014，（7）：3-9.

[11] 余明桂，回雅甫，潘洪波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟研究，2010，（3）：65-77.

（責(zé)任編輯：巴紅靜）