六西格瑪在油層保護技術服務管理流程優化的應用

張 楊

中國石油大港油田分公司石油工程研究院(天津300280)

六西格瑪在油層保護技術服務管理流程優化的應用

張 楊

中國石油大港油田分公司石油工程研究院(天津300280)

運用六西格瑪精細管理方法，結合大港油田油層保護技術服務的特點及生產實際，制定出一套規范的油層保護服務流程和管理方法，通過對流程進行分析，對關鍵因素進行改進及控制，實現了油層保護技術服務流程的標準化，降低了油井作業后的恢復期，提高恢復率及技術服務的滾動到位率。

六西格瑪;油層保護;流程優化

科學實驗和生產實踐使我們認識到保護儲層技術是一個極為重要的關鍵技術［1］，近年，由于油層保護技術服務現場工作量的不斷增加，涉及的人員資源、管理流程問題逐漸暴露出來，特別是服務環節滾動到位率不高影響到了客戶滿意度。為了滿足現場油層保護需求，提高油層保護服務質量和員工服務水平。本文按照六西格瑪DMAIC［2］的改進流程，通過六西格瑪方法，建立一套有效的管理辦法，完善油層保護技術服務流程，以促進實現油層保護技術產業化。

1 定義階段

1.1 問題陳述

油層保護技術服務分為5個環節的管理流程:油層污染因素分析、油層保護技術設計、產品定制生產、現場服務指導應用和后期效果跟蹤分析。但是各個管理環節內容不具體、不細化和不完善，沒有可操作性的管理文件。

近年來油層保護技術現場服務井次逐年增加，導致人力資源緊張。從而在油層保護技術服務執行過程中出現部分井相關環節不到位情況，影響技術服務質量和客戶滿意度。

通過115口井數據統計表明:作業井產能恢復期由5.4天減少到3.88天，未恢復井恢復率由64.1%提高到73.6%，技術服務滾動到位率僅為34%，還有很大的提升空間。

1.2 項目的范圍

六西格瑪項目范圍界定-SIPOC［3］，如圖1所示。

1.3 基線與目標設定

項目基線:滾動服務到位率34.04%，恢復期3.88天，恢復率73.6%。

項目目標:滾動服務到位率60%，恢復期3.5天，恢復率75%。

1.4 Y的定義

Y1滾動服務到位率:收集2013全年南部油田所有服務井在各個過程環節服務到位情況，計算各個環節服務到位率并相乘。

Y2恢復井平均恢復期:收集2013全年南部油田技術服務井中作業后日產油量30天內恢復到作業前正常水平90%的井數，并統計油量恢復期(第幾天恢復減去1)的平均值。

Y3未恢復井平均恢復率:收集2013全年南部油田技術服務井中作業后日產油量30天內未恢復到作業前正常水平90%的井數，并統計日產油量恢復率(作業后生產期間第20日到30日產量的平均值與作業前正常產量的比值)的平均值。

圖1 SIPOC圖

1.5 項目計劃

項目組根據DMAIC把改進項目分成5個部分，分別是:定義、測量、分析、改進及控制［4］。

1.6 團隊成員和工作安排

項目組成員根據不同的工作崗位和對現場的了解程度安排了相應的工作，又根據實際的工作情況做出了對于參與項目的時間承諾。

2 測量階段

2.1 Y的數據真實性驗證

Y1數據來自于油層保護技術服務流程統計; Y2和Y3數據來自于上游生產信息管理系統中油井采油綜合曲線和油井生產日數據;確保數據真實可信(表1)。

表1 2013年施工115口井次綜合服務到位率調查表

2.2 Y的現狀分析

1)滾動服務到位率(Y1)。從到位率調查表，可以看出“油層污染因素”、“油層保護技術設計”、“現場服務指導應用”這3個環節到位率較低，如果解決這3個環節到位率問題，就可提高滾動到位率低。

2)恢復期(Y2)。通過對104口井產量恢復統計后進行數據分析，應用minitab工具［4］進行正態性驗證，得出平均單井恢復期為3.88天。分析其缺陷數為48個，恢復期3.88天作為單井平均恢復期基線初始值。

3)未恢復井產量恢復率(Y3)。針對2013年115口油層保護技術服務井產量恢復數據進行統計，發現共有8口井未恢復。計算后平均未恢復井產量恢復率為73.6%。

3 分析階段

在六西格瑪管理方法中［5］，綠帶是解決各種質量問題的一種重要途徑，其解決問題時可使用的工具較多，本項目選擇頭腦風暴及因果矩陣來對問題進行分析。

3.1 滾動服務到位率低Y1原因分析

根據Y1基線績效可以看出影響滾動服務到位率低的主要環節為“油層污染因素”、“油層保護技術設計”、“現場服務指導應用”。通過頭腦風暴方式，找出影響因素并繪制出樹形圖較為直觀的看出具體的主要因子見圖2。

通過采用CE矩陣打分統計，找出了3個根因，分別為:X1:員工培訓程度欠缺;X2:過程流程不具體;X3:現場車輛不足。

3.2 篩選影響恢復期Y2、未恢復井恢復率Y3的根因

針對104口井中恢復期超過3天的47口井及8口維護井，采用頭腦風暴方式列出流程中5個環節的全部影響因子，然后利用CE矩陣打分，找出影響指標的關鍵因子。列出CE矩陣見表2。

通過CE矩陣分析，找出了影響Y2、Y3的關鍵因子為:X4:污染因素分析流程未標準化;X5:設計流程未標準化;X6:現場服務未標準化。

圖2 滾動到位率低的原因樹形圖

針對上述項目指標的關鍵因子的分析匯總，得出了影響油層保護技術服務水平和質量的主要原因為5個方面。原因列表見表3。

4 改進階段

針對已確認的關鍵因素，項目制定出具體的改進計劃(表4)，并根據計劃逐一進行落實和改進。

表2 維護井Y2、Y3因素CE矩陣分析表

5 控制階段

5.1 項目指標提升

通過油層保護技術服務流程的優化和建立，制定了系列改進措施，在3個月的時間內項目實施中共進行了59井次技術服務，其中油井平均恢復期改進后達到3.3天，比基線指標3.88天明顯提高。未恢復井產量恢復率由73.6%提高到79%。滾動服務到位率從34.04%提升到74.2%。各項指標明顯改善。

5.2 項目成果固化

一是建立“員工動態工作”看板。實現每周對完成情況進行統計、考核并在看板上體現，利于員工動態管理。并開展每月、每季度、年度油層保護效果分析和總結，確保油層保護技術服務質量，并促進不斷改進。

表3 影響油層技術服務水平的根因分析匯總表

表4 影響油層技術服務水平的根因改進措施表

二是改進油層保護技術操作文件。修訂油層保護技術作業指導書，細化相關內容，提高指導書的可操作性和現實針對性，有利于員工學習實施。

6 結論

1)針對油層保護技術服務中的人力資源、管理流程、服務質量等不足，通過系統的油層保護技術管理流程的優化，提高了員工的技能和服務水平，創建了專業的油層保護管理流程，確保了技術應用的質量和顧客的滿足度，為企業的可持續發展提供重要支撐。

2)項目實施后平均油井恢復期由3.88天提高到3.3天。未恢復井恢復率由73.6%提高的79%，直接創效100萬元。同時該項目滾動服務到位率由34%提高到74.2%，提升了服務質量，間接增加了油層保護技術應用規模，潛在效益可觀。

［1］張紹槐.保護儲集層技術［M］.北京:石油工業出版社，1993.

［2］何楨.六西格瑪綠帶手冊［M］.北京:中國人民大學出版社，2011.

［3］馬林，何楨.六西格瑪管理［M］.2版.北京:中國人民大學出版社，2007.

［4］馬逢時，周暐，劉傳冰.六西格瑪管理統計指南-MINITAB使用指南［M］.北京:中國人民大學出版社，2012.

［5］羅振壁，曹蓁蓁.現代質量管理與六西格瑪［M］.海口:南海出版社，2005.

A set of standard oil reservoir protection service processes and management methods are formulated using six sigma fine management method based on the features of reservoir protection technology services and actual production in Dagang Oilfield.The standardization of standard oil reservoir protection service process shortens the recovery period of oil wells after operations and improves the recovery rate of oil wells after operations and the efficiency of reservoir protection services.

six Sigma;reservoir protection;process optimization

張簫鈴

2014-12-08

張楊(1982-)，女，現主要從事油層保護科研技術工作。