普速鐵路建設項目鋪架方案對工期的影響

李煒

(蘭州鐵道設計院有限公司，甘肅蘭州730000)

普速鐵路建設項目鋪架方案對工期的影響

李煒

(蘭州鐵道設計院有限公司，甘肅蘭州730000)

鋪架方案是鐵路設計工作中的重要組成部分，方案的選擇直接影響施工總工期。采用天水至平涼鐵路、敦煌至格爾木鐵路及蘭州至合作鐵路三個普速鐵路建設項目的工程數據，按目前的鋪架技術裝備標準及進度指標來研究不同鋪架方案的鋪架工期及施工總工期。提出普速鐵路鋪架方案設計思路，綜合考慮技術經濟因素，以量化指標反映不同鋪架方案對工期的影響，據此得出推薦鋪架方案。論述分析普速鐵路鋪架方案設計過程中需把握的主要原則及需注意的若干問題。

建設項目工期 普速鐵路 鋪架方案

鐵路項目鋪架方案與建設工期密切相關。鋪架工程是建設期施工組織關鍵線路的必由節點，其工期直接影響項目總工期，并影響項目投資。此外，在目前形勢下，鐵路項目總工期又對鋪架方案加以限制。本文中三個普速鐵路建設項目均由隧道及鋪架工程控制工期。通過實例研究鋪架基地不同設置方案有助于合理把握鋪架方案設計原則，提高指導性施工組織設計工作效率。

1 天平鐵路鋪架方案對工期的影響

1.1 線路概況

天平鐵路位于甘肅省東部天水和平涼兩市境內，線路由隴海鐵路天水站東端引出，向東北行經清水、張家川兩縣，穿越關山、六盤山至華亭縣城東南7 km，北行至平涼。全線控制工期的工程主要為兩座長隧道，分別是CK67+880—CK83+210處的關山隧道(全長15.33 km)和CK84+850—CK99+710處的六盤山隧道(全長14.86 km)。

1.2 鋪架方案

根據項目特點、工程分布情況、建材供應地點及方式、交通運輸情況以及控制工期的關山隧道和六盤山隧道的實施方案，對在天水、華亭站設置鋪架基地進行了方案研究，備選的3個方案如下:

方案1。在線路起點天水接軌站設置軌節拼裝場、制(存)梁場，自線路起點向線路終點單向鋪架。

方案2。在線路終點華亭接軌站設置軌節拼裝場、制(存)梁場，自線路終點向線路起點反方向單向鋪架。

方案3。在天水接軌站、華亭接軌站分別設置軌節拼裝場及制(存)梁場，以關山隧道進口為鋪架分界點雙向鋪架。

1.3 鋪架工程及控制工期工程的進度

天平鐵路正線全長114 km，需架設T梁486孔。按每天鋪有砟軌道2.5 km、架T梁4孔的進度，每個月25 d工作時間計算。天水至關山隧道進口段正線鋪軌68 km，架設T梁402孔，鋪架工期為5.1月;關山隧道進口至華亭站段正線鋪軌46 km，架設T梁84孔，鋪架工期為1.6月;關山隧道進口至六盤山隧道進口段正線鋪軌17 km，架設T梁39孔，鋪架工期為0.7月。

關山隧道采用2座斜井全隧鉆爆法施工方案的工期為33月(含施工準備)，六盤山隧道采用3座斜井全隧鉆爆法施工方案的工期為36月(含施工準備)。全線施工準備3月，站后配套、設備綜合調試及工程驗交在鋪架結束后的4月內完成。

1.4 各方案施工總工期

方案1。按正向、單向鋪架，自線路起點至關山隧道進口的鋪架工期為5.1月，關山隧道進口至線路終點的鋪架工期為1.6月。該方案可以從關山隧道施工到第31月的時候開始鋪架，鋪架工程進行到隧道進口時，全線已具備鋪架條件，鋪架工程可不間斷繼續向前施工，關山隧道至線路終點的鋪架時間為1.6月，該方案全線鋪架結束工期為37.7月，施工總工期為44.7月。

方案2。按反向、單向鋪架，鋪架工期6.7月。本方案須在六盤山隧道整體道床全線貫通以后才可以開始鋪架，全線鋪架結束工期為42.7月，施工總工期為49.7月。

方案3。該方案天水段的鋪架開始時間為關山隧道施工到第31月的時候，六盤山隧道施工即將貫通的時候開始平涼段的鋪架工作。該方案全線鋪架結束工期為36.8月，施工總工期43.8月。

1.5 基于投資、費用兩因素的比選

從工期最優的角度來看，方案3比方案2節約工期5.9月，比方案1節約工期0.9月。從費用最優的角度來看:方案2為最優，比方案1節約投資160萬元，比方案3節約1 298萬元。從其他因素方面考慮3個方案各有所長。鋪架方案比較見表1。考慮工程特點及工期保障程度，推薦采用工期處于中間值的方案1。

表1 鋪架方案比較

2 敦格鐵路鋪架方案對工期的影響

2.1 線路概況

該線北端接軌于敦煌車站，經敦煌市沿G215國道溯黨河而上，經肅北、阿克塞縣境，翻越祁連山山脈的當金山后，于蘇干湖盆地進入青海省海西州境內，翻賽越什騰山，經魚卡、大柴旦，與青藏鐵路西格段的飲馬峽車站接軌。全線主要控制工期工程為位于線路CK169+840—CK185+350處的當金山越嶺隧道，長度15.51 km。

2.2 鋪架基地設置方案

結合本線工程實際，選取了自起點、終點對向的鋪架方案，對在甘肅端、青海端設置鋪架基地方案進行了研究。

甘肅端基地。方案1是在敦煌車站集中合設鋪軌基地及存梁場，混凝土梁自哈密橋梁廠采購。方案2是在敦煌車站集中合設鋪軌基地及制(存)梁場，制梁所需砂石料需20 km外遠運。方案2的制梁場費用、制梁費用與方案1的存梁場及梁的運輸費用相比，節約工程投資。因此，選擇在敦煌設置鋪架基地和制(存)梁場。

青海端基地。格拉段南山口鋪架基地、西格二線應急工程德令哈鋪軌基地均已拆除(二期的鋪架基地在西寧端雙寨車站，無利用價值)，只有場地可以利用。南山口、德令哈、飲馬峽等地的海拔、氣候等施工條件相近，且南山口、德令哈距飲馬峽較遠(分別為184，155 km)。經技術經濟比較，在飲馬峽設置鋪軌基地和制(存)梁場，節約工程費用，故選擇飲馬峽作為鋪軌基地和制(存)梁場。

2.3 鋪架工程難點

由于特殊的地理、地質、氣候等環境條件，在本地區實施鋪架作業的進度、月有效作業天數、年有效作業時間等參數的確定是本項目施工組織的最大難點。參考已有青藏鐵路鋪架工程的先例，經統計分析，年有效鋪架月數為10.5月，月有效鋪架天數為2.4 d。

2.4 鋪架工程及控制工期工程的進度

敦格鐵路正線全長508 km，需架T梁1 397孔。按每天鋪有砟軌道2.5 km、架T梁4孔的進度，每個月25 d工作時間計算。敦煌至當金山隧道出口正線鋪軌185 km，架設T梁924孔，考慮停工的鋪架工期為15月;當金山隧道出口至飲馬峽正線鋪軌323 km，架設T梁473孔，考慮停工鋪架工期為12.5月。

當金山隧道采用兩座斜井全隧鉆爆法施工方案的工期為42.5月(含施工準備)。全線施工準備考慮3月，站后配套、設備綜合調試及工程驗交考慮在鋪架結束后的4月內完成。

2.5 施工總工期

以當金山隧道為界，兩端相對鋪架。本方案敦煌段的鋪架開始時間為當金山隧道施工到第27.5月時，當金山隧道施工到第30.2月時開始飲馬峽段的鋪架工作，全線鋪架結束工期為55.2月，施工總工期為62.2月。

3 蘭合鐵路鋪架方案對工期的影響

3.1 線路概況

蘭合鐵路正線長度180 km。全線主要控制工期工程為兩座隧道。位于線路CK15+794—CK27+193的鹽鍋峽隧道工程長11.4 km，位于線路CK48+ 650—CK54+565的黃家嶺隧道長5.9 km。

3.2 鋪架方案

根據本項目一端接軌的特點、工程的分布情況、建材供應地點與方式、交通運輸情況、控制工期工程黃家嶺隧道的實施方案、鋪架基地、制梁場等大臨工程的設置地點，研究了兩種鋪架方案。

方案1。正常工期進度，單向鋪架方案。鋪架基地設置在距線路起點八盤峽站約8 km處的扶河，鋪架工程進度受制于鹽鍋峽隧道的貫通時間。

方案2。正常工期進度，鋪架基地設置在距線路起點八盤峽站約26 km處的永靖站。由于鋪架基地位于鹽鍋峽隧道前方，永靖至合作段可在鹽鍋峽隧道完工前完成鋪架;永靖至鹽鍋峽段，待鹽鍋峽隧道施工完畢后再向線路起點鋪架。由于本項目橋梁工程主要集中在永靖至合作段，故該方案較方案1可節約鋪架工期。

3.3 鋪架工程及控制工期工程的進度

敦格鐵路新建正線180 km，需架設T梁1 194孔。按每天鋪有砟軌道2.5 km、架T梁4孔的進度，每個月25 d工作時間計算。八盤峽至鹽鍋峽隧道進口段正線鋪軌27 km，架設T梁71孔，鋪架工期為1.14月;鹽鍋峽隧道進口至黃家嶺隧道進口段正線鋪軌33 km，架設T梁55孔，鋪架工期為1.08月;黃家嶺隧道進口至合作段正線鋪軌120 km，架設T梁1 068孔，鋪架工期為12.6月。

鹽鍋峽隧道采用兩座斜井全隧鉆爆法施工方案工期為33.4月(含施工準備)，黃家嶺隧道采用一座斜井全隧鉆爆法施工方案工期為35.2月(含施工準備)。

全線施工準備3月，站后配套、設備綜合調試及工程驗交考慮在鋪架結束后的4月內完成。

3.4 各方案施工總工期

方案1。鹽鍋峽隧道與黃家嶺隧道工期相差1.8月，在扶河設置鋪架基地，可于黃家嶺隧道施工至33.4月時開始全線鋪架，施工總工期為53月。

方案2。在永靖設置鋪架基地，鋪架基地到線路起點鋪架工程受制于鹽鍋峽隧道，其余站前工程均可在35.2月內完成。鋪架工期按隧道工程完成后鋪至進口算，則進口至線路起點27 km，T梁71孔，鋪架需1.14月，施工總工期為43.3月。

3.5 基于工期、費用兩因素的比選

方案1。在扶河設置鋪架基地，其附近有砂石料點，地勢較為平坦，土方量小，距接軌站近，材料運輸方便，節約投資，且可以從鋪架基地直接調車上新建正線。

方案2。在永靖站設置鋪架基地，可利用既有專用線將長鋼軌及部分材料運輸至鋪架基地，雙向鋪架，但該專用線永靖端線路已停用，需要進行大修加固才具備接岔線條件，且蘭合線線位與劉家峽鐵路專用線線位高差在50～70 m，接入條件困難，展線長，土方量大，需增加四項費用，合計1.04億元。①從專用線接岔線增加的費用約3 293萬元;②從專用線運輸長鋼軌增加的費用約836萬元;③劉家峽鐵路專用線大修及橋梁加固費2 940萬元;④由于永靖站處于高填方地段，雖然永靖站可先于鋪架基地完成土石方，但鋪架基地規模遠大于站場規模，需增加填方量，從而增加投資3 380萬元。

考慮工程特點及工期保障程度，推薦采用鋪架基地設置費用較低的方案1。

4 鋪架方案對工期影響分析

天平鐵路鋪架基地方案對工期影響具有普遍性，敦格鐵路高海拔、高原氣候對鋪架工期影響具有特殊性，蘭合鐵路一端接軌鋪架基地設置方案具有典型性。由這3個實例可見，鋪架基地設置與建設項目總工期是相互制約的。通常情況下，建設工期限制了鋪架基地設置方案的選擇，但隨著鋪架技術裝備水平的提高，建設進度加快，建設工期亦有了寬松度。為使工程盡早投入運營對建設工期有了限定，加大了鋪架基地方案選擇的難度。

鋪架基地設置一般應盡量考慮不同時期各類橋梁、隧道等工程修建的技術水平，在保證實現建設項目總工期的前提下，盡可能平衡鋪架基地設置條件、工程造價、建設工期、建筑材料等各方面因素，以適度從緊、科學安排為原則，保證項目總工期。為保證鋪架基地設置方案的合理性，鐵路專業設計人員應積極了解掌握各類工程技術的最新發展和變化，確保各項工程具備可實施性。

5 結語

鑒于鋪架方案對工期的直接影響，應對各種可行的鋪架基地設置方案進行比選。除進行詳細的工程經濟比較與技術分析外，不能局限于工程本身，還應在充分熟悉有關政策、法規的基礎上考慮民生、環保、土地利用等問題，最大程度地保證推薦方案的合理性和可實施性。

［1］中華人民共和國鐵道部.鐵路技術管理規程［S］.北京:中國鐵道出版社，2006.

［2］杜蕾.新建鐵路天水至平涼線可行性研究施工組織方案意見［R］.蘭州:鐵道第一勘察設計院，2008.

［3］惠勇.新建鐵路敦煌至格爾木線施工組織設計［R］.蘭州:鐵道第一勘察設計院，2010.

［4］雷賀彩.新建鐵路敦煌至格爾木線施工組織方案意見［R］.西安:鐵道第一勘察設計院，2009.

［5］李煒.新建蘭州至合作線施工組織方案意見［R］.蘭州:鐵道第一勘察設計院，2010.

［6］中華人民共和國鐵道部.鐵路工程施工組織設計指南［M］.北京:中國鐵道出版社，2010.

［7］中華人民共和國鐵道部.鐵建設［2006］113號鐵路基本建設工程設計概(預)算編制辦法［S］.北京:中國標準出版社，2006.

［8］國家發展改革委員會.發改價格［2014］210號關于調整鐵路貨物運價有關問題的通知［S］.北京:國家發展改革委員會，2014.

(責任審編李付軍)

U215.5

A

10.3969/j.issn.1003-1995.2015.06.40

1003-1995(2015)06-0157-03

2014-11-25;

2015-01-20

李煒(1981—)，男，江蘇徐州人，工程師。