產業結構調整中我國金融作用機制分析與模式選擇

■ 王慧華（江西經濟管理干部學院 南昌 330088）

引言

衡量一個國家社會經濟發展水平，其產業結構狀況是其中重要一環，產業結構調整包括產業結構的合理化和高度化，其調整機制可分為市場競爭機制和行政計劃機制；金融推動產業結構調整，其作用機制具體可分為資金形成機制、資金導向機制、信用催化機制、產業整合機制、防范與分散機制等。良好的產業結構，對社會經濟發展起到巨大的促進作用，而經濟的快速發展，反過來推動產業結構的調整、完善、優化和升級。

本文以產業結構調整過程中所提供的金融政策和選取何種金融模式支持作為研究對象，充分運用經濟學原理來闡釋金融支持產業結構調整，充分發揮金融政策在產業結構調整資源配置的主動性，引導產業結構調整更趨向合理性和科學性。

產業結構調整中金融作用機制分析

自改革開放以來，在與世界其他國家之間密切和頻繁經濟貿易的往來中，我國原有的產業結構已然無法適應新時期國家經濟發展的需求，因此有必要進行相應的產業結構調整和優化。決定產業結構高級化變動的因素可歸結為需求及供給兩個方面，又最終歸結為資金的供給，而金融正是通過資金的形成、導向、信用催化、產業整合和分散風險等作用機制來改變資金供給水平和配置結構，已達到推動產業結構的調整優化的目的。

（一）金融作用機制的內容

資金形成機制：通過提高要素投入的絕對水平，以達到推動國民經濟總量的增長。儲蓄向投資的轉化（實物轉化、貨幣轉化、信用轉化和金融中介轉化）是資金形成的關鍵，要最大限度地的提高這一轉化的效率。資金導向機制：商業性金融機構從自身利益角度出發，促使資金從低效到高效部門流轉，提高投資收益；同時政府通過央行貨幣政策工具，對不同產業、行業及企業進行鼓勵或限制，以實現資金導向對市場調節的矯正和補充。信用催化機制：其實質是信用創造，即通過貨幣量的擴大，促進節約資源和提高資金使用效率，選擇那些具有超前性和廣泛發展前景的產業、項目進行投資，推動產業結構調整升級和經濟總量增加。產業整合機制：金融發展意味著金融機構與金融工具的多樣化，促進資本轉移，加速產業結構調整，使得企業集團打破行業、部門、國界和地區差別，推動企業向多元化、集團化發展及跨國界擴張。防范與分散機制：為降低創業者的風險，金融部門對高投入、高風險、高受益的新興產業部門提供保險，建立風險投資基金，拓展多種形式的風險投資渠道，避免產業結構中資源的閑置，保證產業結構調整的穩步推進。

（二）金融政策對產業結構調整的影響

我國政府在經濟發展過程中起宏觀調控的作用，因此在經濟發展或產業結構調整過程中，都會有一只無形的手來對整個經濟市場進行宏觀調控，調控的手段體現在以下幾點：第一，政府主導型的金融政策，可以通過調整金融型機構的服務內容和業務來實現，例如：政府可以減低或提高銀行存款利率和貸款利率，運用金融杠桿等支持相應的中小企業或者是國外企業的發展等；第二，市場主導型金融政策主要是通過一些商業銀行，來促進整個市場經濟的發展和變化，同時不斷地加入新的科學技術，促進經濟長足的發展。兩種金融政策各有利弊，需要根據不同國家的基本國情進行。

（三）產業結構調整中金融滲透差異性與系統性風險

第一，金融滲透主要是從兩個方面進行，一個是金融機構的滲透，另一個是金融工具的滲透，所以，不同的金融機構和金融工具對于不同地區、不同企業、不同經濟水平部門具有不同的滲透力，這就是金融滲透差異性的由來；第二，金融產業在發展過程中不僅僅需要關注當前每一筆金融事項，而且需要對整個國家經濟的發展，都有著相應的了解，使得整個金融形成一個完整的系統，但是，由于某個部分準備的不充足，很容易形成系統性的風險，給整個國家的經濟發展和產業結構調整造成負面影響。

產業結構調整中金融政策的選擇

（一）產業結構調整中貨幣政策的選擇

在產業結構進行調整的過程中，貨幣政策需要慎重選取，注重貨幣政策的制定與協調，實現貨幣政策選擇與產業結構有效調整的有機結合，需做到：第一，為貨幣政策的實施提供良好的宏觀經濟環境，國家和政府規范整個社會主義市場經濟的秩序，并為經濟的健康、快速發展創造良好的運營環境；第二，在選取貨幣政策的過程中一定要掌握“適度”的原則，保證基本的供需平衡，防止經濟的過度緊縮造成的經濟發展緩慢；第三，外國資本及對外投資與進出口商品結構和產業結構聯動增強，外匯管理、匯率政策的制定，對產業結構的調整作用愈來愈明顯。

（二）貨幣政策的區域性均衡作用

統一的貨幣政策在過去的幾十年中，為我國經濟發展做出了突出的貢獻，但是，繼續采用統一的貨幣政策、忽視區域的差異性，不利于我國區域均衡性發展。因此很有必要實施區域性均衡發展的貨幣政策：第一，在統一基本的基準利率的基礎上，采取有差別的貨幣存、貸款利率，例如：中央銀行可以根據全國的經濟發展狀況，給出一個比較科學合理的基準利率，在此基礎上允許各地方銀行上下浮動不超過一定比例的存、貸款利率，既能夠使得全國的經濟在一定控制范圍內發展，又能夠考慮到地區的差異性原則；第二，針對不同的居民，采取有一定差異性的存貸款利率，例如：針對一些普通的小額存貸款居民采用央行或者地方性銀行統一的存貸款利率，針對一定金額以上的用戶，則采用一定差異的存貸款利率，這樣可以考慮到居民之間的差異性。

我國產業結構調整中金融模式的選擇

產業結構調整過程中，主要有銀行主導型、資本市場主導型兩種金融模式。

（一）銀行主導型金融模式的優勢

由于在我國和其他國家中，銀行在整個國家的經濟發展過程中都扮演著重要的角色，因此，銀行主導型金融模式的優勢主要體現在以下幾點：第一，銀行作為國家最重要的金融機構，政府可以利用銀行的作用實施自身的一些政策，能夠快速地吸納和調動一定數額的資金，從而完成政府的某些發展項目；第二，銀行主導的金融模式，在一些企業中銀行作為主要的投資者，可以與其他投資者一起相互合作、相互監督，同時在企業發生嚴重財務狀況的過程中，銀行可以通過自身提供的資金支持，使得企業能夠獲得持續性的發展；第三，銀行是國家最主要的金融機構，對于一些國家的調控政策非常敏感，也可以在較短的時間內獲得重要的金融政策，進一步促進企業健康、長足發展。

（二）銀行主導型金融模式在產業結構調整中的局限性

第一，銀行主導型金融模式使得企業背上沉重的債務負擔，阻礙其有效經營和長期發展，在一定程度上影響資金的重新配置；第二，銀行主導型金融能夠將最快、最精確的國家金融政策傳達給企業，對于企業的發展有一定的益處，但是也造成了信息的企業內部占有性，使得透明性交易的原則無法得到體現，容易造成權力的濫用和低效；第三，在銀行主導型金融的模式下，由于銀行和企業的主要股東能夠獲取最大的利益，導致了其他的股東受到排擠，利益容易受到損害，不利于企業自身競爭能力的提高，同時對于資本的重新運作會產生不利的影響，加劇產業調整的剛性。

（三）資本市場主導型金融模式的優勢

第一，從資本市場主導型金融的起源和發展過程來看，其自身是利用股份制和資本市場的主動調節來優化資金的配置，能夠克服銀行主導型金融模式無法承擔巨額資金風險的局限性；第二，資本市場主導型金融模式使得資金和決策具有更大的自由性和選擇性，使得主營的決策者能夠根據資本主義市場的規律作出相應的對策；第三，資本市場主導型金融能夠利用市場自身的資源分配策略，使得資金和決策等作出最優的配置，同時對于政府和國家出臺的一些金融政策，具有信息透明性和共享性，避免了信息閉塞帶來的種種問題。

（四）資本市場主導型金融模式在產業結構調整中的局限性

第一，由于在企業內部缺乏有效的公司管理機制，加上管理者和投資者的利益方向基本一致，在進行決策的過程中很可能導致一些錯誤的決策出現，使得整個企業陷入混亂狀態；第二，資本主義市場自身具有高速流動的特性，但是其外在表現為短期的收益行為，因此如果投資者不具有長遠的目光，容易獲得短期收益，但是長期的收益受損的情況出現；第三，資本主義市場主導型的金融模式使得企業的不穩定性加劇，不利于企業的長遠發展，對于產業結構的調整也存在一定的阻礙作用。

（五）借鑒國際成功經驗探索適合中國國情的金融模式

應該立足我國實際，根據本國經濟發展階段、現有資源條件、當下的體制環境等因素，順應時代趨勢，積極創建適合中國國情的金融模式，建立市場推動與政府引導相結合的金融支持模式。

一是大力發展資本市場，促進產業結構升級，支撐產業結構調整。資本市場的核心價值就是提高資源的配置效率和效果。反觀目前，我國資本市場僅僅局限在籌集資本方面，而在其他諸如信息傳遞、企業轉制、優化資源配置等方面則比較淡薄，資本市場的功能不夠完整，資本市場對產業結構調整的作用受到很多的影響和制約，故在資本市場和產業結構調整方面要實現理論和實踐上的突破，拓展和開辟新的市場；同時借鑒美、英等先期工業化國家需求拉動性金融支持產業發展模式，以及日、韓等后發展國家供給引導性金融支持產業發展模式，根據本國實際和產業發展的需求，要積極主動建立促進產業發展、結構優化的金融支持體系，推進金融改革，完善金融生態環境，促進產業發展和經濟結構的優化。

二是建立多層次、多主體、多工具的風險投資體系，實現資金來源多元化。高新技術企業對拉動經濟發展，促進產業結構優化升級，具有顯著作用。高新產業投入大、收益高，但風險同樣也大，如何解決此矛盾成為各企業和企業家必須考慮的問題。考察美國，在風險投資方面經驗最為豐富和成熟，其推出的有限合伙制是一種較好的風險投資制度，為各國所追捧，可以有效解決風險投資公司中特有的委托代理問題，使代理人（風險資本家）與委托人共擔風險，互相激勵，對企業進行積極的經營管理。我國盡管在《公司法》中沒有確定有限合伙，但從風險投資健康發展的角度出發，我國應該加快相關方面立法，確立有限合伙在我國風險投資中的應有地位，促使風險投資公司資金來源的多元化，鼓勵多種形式資金持股的股份公司出現。

三是減少政府干預，建立充分尊重市場機制的政策性金融。政府對金融體系干預過多，或政府與產業界關系過于密切，使得企業對政府廉價資金過于依賴，競爭力下降。正常的政策性金融應該隨著企業規模、業務范圍等變化而不斷做出調整，從近鄰日本、韓國的經驗教訓來看，政策性金融的范圍和規模不宜時間過長、范圍過大，對那些經營風險已經降低、盈利趨于穩定的企業，商業性金融可以逐漸介入，政策性金融應該逐步退出，轉而支持新的重點產業或主導產業。我國現階段市場機制還不夠成熟完善，有必要集中國家力量辦大事，建立政策性金融機構，集中優勢資源，投資基礎設施、基礎產業、新興產業和重點產業，依靠市場，充分發揮市場性金融的作用。

綜上，為加快推進我國經濟發展以及工業化、信息化進程，根據國際經驗和我國國情，產業結構調整勢在必行，金融業結構體系變革迫在眉睫，產業結構的調整優化主要是資源的重新組合，即金融、資本、市場、銀行等在其中起導向作用，如何運用金融調控手段，發揮金融促進產業結構調整的功能，是我國產業結構調整與金融發展良性互動的內在要求，也是全面、協調、可持續發展的具體體現。

1.周馮琦.中國產業結構調整的關鍵因素[M].上海人民出版社，2008

2.張旭，伍海華.論產業結構調整中的金融因素—機制、模式與政策選擇[J].當代財經，2002.1

3.索紓.中國金融發展與產業結構調整的實證研究[D].中國人民大學碩士學位論文，2008