初唐宮廷詩與南朝宮體詩不同之我見

袁媛　方艷霞　周曉輝

摘 要：眾所周知，在中國文學史上，對初唐宮廷詩的評價向來很低，多有責難，甚至將其與南朝宮體詩完全等視，這是有失偏頗的。

關鍵詞：宮廷詩；宮體詩；初唐；南朝

在劉大杰先生的《中國文學發展史》中，他認為，“人們責難初唐宮廷詩，主要是認為它沿襲了南朝宮體詩‘止乎衽席之間、‘思極閨闈之內的淫褻詩風。”。在此書第十三章“初唐的詩歌”之“齊梁余風”里，劉大杰先生幾次用到“宮體”一詞：其一，“李唐建國初年，文物制度基本上是繼承陳、隋舊業。當日文士詩人陳叔達、袁朗、楊思道、虞世南、孔紹安、李百藥等人，俱為陳、隋舊人。他們的文風，決不能因為在政治上換了一個朝代，便能立刻有所改變。因此他們的作品，仍然表現著陳、隋宮體的余風，無論詩的格調與內容，還是齊、梁一派的影子。”其二，“這些遺老們的作品有這種情形固不足怪，就是唐太宗和他的臣僚，同樣也沉溺在這種宮體的詩風里。”其三，“再如李義府、長孫無忌，亦多宮體之作。”其四，“在唐代初期的詩壇，宮體余波，還保存著相當大的勢力。一些作家，大都不能跳出那種香艷華靡的詩風而有所創造。……他們日夜圍繞著皇帝，因此集中多為應制奉和的詩篇。”由此，劉大杰先生得出結論：“如果只就這些宮廷詩人的作品看來，說是詩之極衰，是并不為過的。”

劉大杰先生的這一觀點，是頗為值得商榷的。正如胡念貽先生所說：“一方面說宮體詩就是艷情詩，一方面又把梁陳隋及唐初的詩說得除宮體詩外沒有詩，隱然用宮體來概括了當時的全部詩歌。”劉大杰先生正是在這一點上不能使人信服。從其所舉詩例看，大都可歸為所謂“艷情”，如楊師道的《初宵看婚》；虞世南的《中婦織流黃》；陳叔達的《自君之出矣》；李百藥的《妾薄命》、《火鳳詞》、《戲贈潘徐城門迎兩新婦》、《詠螢火示情人》；李義府的《堂堂詞》；長孫無忌的《新曲》等，顯然，劉大杰先生的“宮體詩就是艷情詩”，據此，他表示自己贊同葉燮的唐初為“詩之極衰”的觀點，無疑犯了“隱然用宮體來概括了當時的全部詩歌”這樣一個以偏概全的錯誤。而“之所以會出現這樣的認識偏差，一方面是由于對宮體詩界說的模糊而導致的對宮體詩的審美趣味及文學史地位缺乏客觀冷靜的認識與公正的評價，另一方面也混淆了‘宮體詩與‘宮廷詩這兩個既有重疊又有區別的概念，同時也忽視了由浮艷的南朝‘宮體詩向初唐雅正的宮廷詩轉變的事實。”而事實是，據聶永華先生的統計，“在現存初唐宮廷詩中，帶有‘專以在昏淫的沉迷中作踐文字為務的‘宮體詩意味的詩作不足百首，‘心中懷著鬼胎而有色情暗示的更至多不過十數首，即使在這些詩中也無‘橫陳、‘玉體之類赤裸裸的字眼，而僅僅是稍涉隱微，顯然只不過是沿襲了風靡朝野的南朝樂府詩的情調，且其中不乏精麗之作，風格呈現出‘雅化的趨向。”

為了更好的說明問題，茲錄幾首劉大杰先生所舉詩作如下：

洛城花燭動，戚里畫新蛾。隱扇羞應慣，含情愁已多。輕啼濕紅粉。微睇轉橫波。更笑《巫山曲》，空傳暮雨過。（楊師道《初宵看婚》）

寒閨織素錦，含怨斂雙蛾。綜新交縷澀，經脆斷絲多。衣香逐舉袖，釧動應鳴梭。還恐裁縫罷，無信達交河。（虞世南《中婦織流黃》）

自君之出矣，明鏡罷紅妝。思君如夜燭，煎淚幾千行。（陳叔達《自君之出矣》）

阿儂家住朝歌下，早傳名。結伴來游淇水上，舊長情。玉佩金鈿隨步遠，云羅霧縠逐風輕。轉目機心懸自許，何須更待聽琴聲。（長孫無忌《新曲》）

一方面，我們可以看出，此類作品深受樂府民歌影響，內容上也遠沒有那么不堪，至多不過是“稍涉隱微”，另一方面，僅僅只憑這些篇章就否定整個初唐宮廷詩壇，顯然是掛一漏萬，所謂“詩之極衰”的說法自然是站不住腳，不能令人信服的。

注釋

[1]聶永華.初唐宮廷詩風流變考論[M].北京：中國社會科學出版社，2002：11.

[2]胡念貽.論宮體詩的問題[J].新建設，1964，5、6.

[3]聶永華.初唐宮廷詩風流變考論[M].北京：中國社會科學出版社，2002：11-12.

[4]聶永華.初唐宮廷詩風流變考論[M].北京：中國社會科學出版社，2002：12.

參考文獻

[1]劉大杰.中國文學發展史（中卷）[M].上海：復旦大學出版社，2006.

[2]聶永華.初唐宮廷詩風流變考論[M].北京：中國社會科學出版社，2002.