我國西部城市商業銀行的盈利水平統計比較分析

摘 要：利用2008年～2012年西部地區7家城市商業銀行的面板數據，采用多變量時間序列方差分量分析方法對各家商業銀行的盈利能力進行實證分析，并對結果進行比較。結果顯示，西部7家城市商業銀行的盈利能力存在較大差異，而且這種差異性不僅表現在資產資本收益能力、資產質量等的絕對水平，還表現在盈利的趨勢上。

關鍵詞：西部；城市商業銀行；盈利能力；比較

一、引言

盈利性是商業銀行所有經營管理活動的中心動力，而盈利能力是商業銀行經營管理水平的重要體現。隨著市場化進程的不斷延續以及金融市場一體化的不斷深入，全面提升商業銀行的盈利能力已成為我國各大銀行亟待解決的重要問題。隨著我國金融體制改革的加速，各地區的城市商業銀行也不斷發展起來。而金融業作為一種生產性服務業，對區域經濟存在較強的依賴性，因此，我國城市商業銀行的競爭優勢也存在一定的區域性。相比東部地區，西部城市商業銀行生存的金融環境比較落后，商業銀行的盈利水平也受到了一定程度的制約。切實提升西部城市商業銀行的盈利能力，無論對商業銀行本身還是對當地區域經濟發展都有重要意義。從另一個角度出發，如何合理地考察西部城市商業銀行的盈利能力，是學術界值得深思的問題。

二、研究方法與變量選取

1.研究方法

本文以西部幾家城市商業銀行為例來比較分析西部城市商業銀行的盈利能力，考慮到商業銀行盈利能力可能隨時間發生變化，因此選用幾家商業銀行跨時間的面板數據為樣本來研究。因子分析可以通過計算樣本指標的綜合得分，從而對樣本內各個主體按得分大小進行排序，達到定量比較樣本各主體某種屬性的綜合能力的效果。但是，一般的因子分析只局限于對橫截面數據進行定量分析，而不能研究帶有時間序列的面板數據。多變量時間序列方差分量分析（簡稱MTV模型）可以利用面板數據對綜合得分進行測算，其基本形式就是因子分析的時間序列化。為此，本文嘗試采用這種方法進行實證分析。

多變量時間序列方差分量分析是一種提取面板數據變量的公因子，然后通過各因子的得分矩陣得到這些因子的表達式，最后代入變量值計算綜合總分的一種分析方法。多變量時間序列方差分量分析的目的在于簡化整個變量系統，以盡量少的綜合變量來反映盡量多的指標信息，即盡可能降低變量的維數。對商業銀行而言，假設有m個變量共同反映銀行的盈利能力，分別為x1，x2，…，xm，可采用如下模型來表示：

其中，aij表示第j個公因子對第i個指標的影響程度，即第i個指標在第j個公因子中所占的權重，若aij的絕對值越大，則表明指標xi對fj的依賴程2.變量選取及數據來源

城市商業銀行的盈利能力往往難以由單個指標來反映，其指標體系比較復雜，因此對其進行衡量時必須合理選擇，以充分反映盈利能力指標所包含的信息量。目前，國內對城市商業銀行盈利能力的定量分析主要采用財務方面的指標，如資產總額、資產收益率、資本利潤率、存貸比例等。國內也有不少學者直接采用資產收益率和資本利潤率這兩個指標來衡量城市商業銀行的盈利能力。筆者認為，單從資產和資本兩個方面不能全面解釋城市商業銀行的盈利能力，而城市商業銀行的盈利能力至少應從資產規模、資本、成本、資產質量、管理水平等5個方面體現。結合以往研究經驗，本文選取資產總額、資產收益率、資產周轉率、資本利潤率、人均創利率、存貸比例、不良貸款率、成本收入比率共8個指標綜合衡量城市商業銀行的盈利能力。

這里，資產總額反映了城市商業銀行的總體規模；資產收益率是城市商業銀行凈利潤與總資產的比率，反映了單位資產的利潤創造率；資產流動比率是流動性資產與流動性負債之比，反映了資產流動水平；資本利潤率是凈利潤與資本總額的比率，反映了城市商業銀行對資本的運用能力；人均創利率是利潤總額與銀行員工人數之比，反映了城市商業銀行的勞動效益。存貸比例是貸款總額與存款總額之比，一定程度上也反映了銀行的流動能力；不良貸款率是不良貸款與總貸款余額之比，反映了城市商業銀行的資產質量和風險防控能力；成本收入比率是營業費用與營業收入之比，反映了城市商業銀行的成本獲利能力。

本文選取成都銀行、重慶銀行、西安銀行、寧夏銀行、桂林市銀行、包商銀行和富滇銀行共7家城市商業銀行為樣本，時間跨度為2008年～2012年。上述變量涉及指標的所有數據來自歷年各家城市商業銀行的年報。

三、實證分析

1.指標的發展趨勢分析

在對西部7家城市商業銀行的盈利能力進行測度前，首先對反映盈利能力的變量指標進行趨勢分析。

（1）資產收益率

大部分城市商業銀行的資產收益率都有穩中求進的態勢，說明西部地區有部分城市商業銀行的單位資產轉化為利潤的水平不斷提升。但也有部分商業銀行呈下降態勢，尤其是富滇銀行，2008年資產收益率為2.98，普遍高于其他商業銀行，但2009年明顯下降，2009年之后資產收益率雖出現好轉，但回升仍然比較乏力。

（2）資本利潤率

2008年～2012年西部7家城市商業銀行的資本利潤率現狀仍如表1所示。從7家城市商業銀行的資本利潤率的發展趨勢可知，5年間除重慶銀行和桂林市銀行兩家城市商業銀行資本利潤率能保持穩步提升之外，其余5家商業銀行的資本利潤率均出現了一定幅度下滑，這表明西部城市商業銀行的經營效率正走向弱極，這不利于吸引更多股權投資。其中包商銀行基本呈下降態勢；有3家銀行雖然后幾年有回升趨勢，但回升力度很小；寧夏銀行則從2009年出現好轉，回升趨勢較為可觀。

（3）不良貸款率

從表2可知，大部分城市商業銀行的不良貸款率都有呈現一定的下降趨勢，這表明西部地區大部分城市商業銀行的資產質量得到了有效控制，也顯示了西部地區有不少城市商業銀行已具備了較強的風險防控能力。唯一不同的是，包商銀行的不良貸款率卻出現一定程度的上升態勢，但上升幅度也基本在約束范圍之內。總體而言，西部這些城市商業銀行的資產質量能保持良好的發展態勢，2010年之后不良貸款率都能控制在1.5%以內。

（4）成本收入比率

2008年～2012年5年間西部7家城市商業銀行成本收入比率的變化趨勢仍如表2所示。從7家城市商業銀行的成本收入比率的發展趨勢可知，除富滇銀行出現較大幅度的波動外，其余6家城市商業銀行基本趨穩。一般而言，成本收入比率應低于45%，而5年間6家城市商業銀行的成本收入比率基本控制在40%以內，富滇銀行從2011年起也控制在45%以內，這說明西部城市商業銀行的單位成本投入整體處于良好水平。

（5）其余部分指標

2.西部7家城市商業銀行盈利能力的實證分析

由于以上變量單位不盡一致，為消除量綱，首先對所有變量進行標準化處理，標準化公式為：Xij=（xij-）/σj，其中，為xij按時間序列計算的平均值，σj為標準差。限于篇幅，標準化數值不一一列出。根據標準化變量提取公因子，計算可得，前兩個公因子f1、f2的方差貢獻λ1、λ2分別為53.06%和32.27%，累計方差貢獻就已達到85.33%，因此兩個公因子就可以解釋原變量提供的絕大部分信息。

對因子矩陣進行旋轉，發現公因子f1上資產流通比率X3、資本利潤率X4、存貸比例X6、不良貸款率X7和成本收入比率X8的載荷量較高，而這些變量主要反映了城市商業銀行的資本盈利能力和資本質量水平，因此該公因子可命名為資本盈利和質量水平因子；公因子f2上資本總額X1、資產收益率X2和人均創利率X5的載荷量較高，而這些變量主要反映了城市商業銀行的規模盈利能力，因此該公因子可命名為規模盈利和勞動效益能力因子。

計算各個因子的得分函數，具體如下：

得到各家城市商業銀行的綜合得分向量。然后，對各綜合得分向量內的元素求平均值，得到各家城市商業銀行2008年～2012年盈利能力的綜合得分值。最后，根據各家城市商業銀行盈利能力的綜合得分值大小進行排序，結果見表4。

從表4可知，重慶銀行的盈利能力在7家城市商業銀行中排名第一，其次為成都銀行和包商銀行。從反映盈利能力的指標來看，重慶銀行的資本利潤率、流通比率、資產規模都較高，且不良貸款率較低，而前面分析得到，資本盈利和質量水平因子的方差貢獻值最大，綜合考慮，重慶銀行的盈利能力相對最高。成都銀行的資產規模無疑是7家城市商業銀行中最高的，且資本利潤率和流通比率都處于中上水平，成本收入比和不良貸款率也都較低，綜合考慮，重慶銀行的盈利能力排名第二。

7家城市商業銀行中盈利能力排名后三位的分別是桂林市銀行、寧夏銀行和富滇銀行。以富滇銀行為例，其資本利潤率和資產收益率在5年期間波動幅度是7家城市商業銀行中最高的，且2009年以后這兩個指標在7家城市商業銀行中基本排在末位，表明富滇銀行在資本資產創造盈利方面相對最為薄弱。此外，發現富滇銀行的成本收入比率和不良貸款率基本是7家城市商業銀行中最高的，這表明富滇銀行的成本投入獲利能力和資產質量都比較低。綜合考慮，富滇銀行的盈利能力在7家城市商業銀行中排在末位。

四、結論

本文采用多變量時間序列方差分量分析方法，定量研究了西部地區7家城市商業銀行的盈利能力，并對這些銀行的盈利能力進行比較。實證結果表明，西部7家城市商業銀行的盈利能力存在較大差異，而且這種差異性不僅表現在資產資本收益能力、資產質量等的絕對水平，還表現在盈利的趨勢上。相對而言，重慶銀行的盈利能力是7家城市商業銀行中最高的，而寧夏銀行、富滇銀行的盈利能力在7家城市商業銀行中排名相對靠后。盈利能力排名靠后的城市商業銀行應努力尋找自身的薄弱之處，揚長避短，不斷發揮自身的特色優勢，并借鑒其他盈利能力較強的商業銀行的經營管理經驗，爭取不斷完善自身的各項能力。

參考文獻：

[1]梁云芳，高鐵梅.我國商品住宅銷售價格波動成因的實證分析[J].管理世界，2006（8）：76-82.

[2]王培，王焱鑫，崔巍.面板數據的因子分析[J].貴州大學學報（自然科學版），2009（6）：10-13.

[3]閆天兵，沈麗.基于因子分析法的中外商業銀行盈利能力比較研究[J].金融發展研究，2009（4）：57-60.