國內外圖書館數字資源評價的文獻計量與內容分析

李迎迎+王煥景+鄭春厚

〔摘 要〕采用文獻

調查法和內容分析法對2003-2012年國內外圖書館數字資源評價研究領域發表的文獻進行統

計分析，發現國內外在該領域目前已相對成熟，通過與其他領域結合發掘新的研究方向?國

內外文獻的期刊分布都相對集中，核心作者和團隊發揮還不夠充分?在內容分析方面，通過

關鍵詞可視化以及聚類分析，發現國內外情況有所差異，國內注重理論研究，國外較注重實

踐研究，但圖書館數字資源評價的方法?指標以及用戶都是研究重點?

〔關鍵詞〕數字資源評價；文獻計

量分析；內容分析；可視化分析；聚類分析；對比分析

DOI：10.3969/j

.issn.1008-0821.2014.01.035

〔中圖分類號〕G250.252 〔文獻標識碼〕A 〔文章

編號〕1008-0821（2014）01-0167-08

Bibliometries and Content Analys

is of Library Digital

Resources Evaluation at Home and Abroad

Li Yingying Wang Huanjing Zheng Chunhou

（School of Information Technology and Communication，Qufu Normal University，Ri

zhao 276826，China）

〔Abstract〕”BZ〗Though bibliometries and content analysis，this paper analysed published

articles on library digital resources at home and abroad during 2003-2012.It was

found that the library digital resources evaluation was a well-developed field，

and it need to combine with other areas to explore new research directions.The p

eriodical distribution of literature at home and abroad was relatively concentra

ted，core authors and team were insufficient.Through the keywords visualization a

nd clustering analysis，it was found that the situation at home and abroad are di

fferent，and the domestic focused on theoretical research，but abroad pay more att

ention to practical research.The method，index and the user of library digital re

sources evaluation had become the emphasis of research.

〔Key words〕digital resource

evaluation；bibliometries analysis；content analysis；visualization analysis；clust

er analysis；comparative analysis

1 圖書館數字資源評價概述

近年來，隨著信息技術和網絡技術的不斷發展，數字資源的出版?存儲?共享等都發生了明

顯改變，圖書館的館藏體系也發生了深刻變化，數字資源已經成為圖書館館藏建設的重要組

成部分?面對琳瑯滿目的數字資源，圖書館如何選擇采購，成為圖書館管理者關系的問題，

因此圖書館數字資源評價是至關重要的^[1]?圖書館數字資源評價是對圖書館采購

數字資源的數量和質量進行定量與定性分析，對圖書館采購前?采購中以及采購后的數字資

源進行評價，為讓圖書館經費發揮最大效用，改善圖書館服務，促進圖書館績效最大化而進

行的評價^[2]?目前，我國對圖書館數字資源評價的研究主要集中在對評價指標體

系?用戶滿意度以及圖書館績效評價等方面^[3]?本文基于國內外相關文獻數據，

對圖書館數字資源評價的現狀展開調研，以期了解國內外圖書館數字資源評價的狀況，為圖

書館采購數字資源提供更多依據和參考?對國內外的文獻數據進行計量分析與內容分析，旨

在分析國內外圖書館數字資源評價文獻的年代分布?期刊分布?作者分布?高頻關鍵詞的可

視化分析以及聚類分析，發現國內外目前所存在的差異，為國內圖書館數字資源評價的發展

提供借鑒?

2 數據來源與分析方法

為獲取國內外圖書館數字資源評價的相關文獻研究數據，本文選取ISI Web of Science和CN

KI作為國內外文獻數據統計來源?endprint

在ISI Web of Science中，檢索條件為主題=“Library digital resources eval

uation”，時間跨度=2003-2012，數據庫=SCI-EXPANDED，SSCI，CPCI-S，CCR-EXPANDED

，由此共檢索出125篇相關文獻?在CNKI數據庫中，檢索條件為主題=“圖書館數

字資源評價”或主題=“圖書館數據庫資源評價”，時間跨度為2003-2012年，模

糊匹配共檢索出289篇相關文獻（檢索日期為2013年4月28日）?再利用Excel?TDA?SPSS?

SATI等相關軟件對所獲取的數據進行處理，并利用文獻計量和內容分析方法進行分析?

3 國內外圖書館數字資源評價的基本

描述

3.1 論文增長情況分析比較

通過對文獻年代統計分析，有助于把握國內外在圖書館數字資源評價方面的理論水平和發展

速度^[4]?普賴斯曾提出科技文獻增長的四階段理論：學科誕生階段?學科大發展

階段?學科日趨成熟階段和學科日趨減少階段^[5]?

本文研究了2003-2012近十年間國內外有關圖書館數字資源評價方面的文獻，如表1所示?

邱均平認為文獻增長規律研究中一般以文獻累積數據作為依據，可以看出，2003-2012這10

年間，國內外在圖書館數字資源評價方面的文獻都呈明顯線性增長趨勢?為驗證這一結論，

本文利用SPSS19.0對國內外發文數據進行曲線擬合，如圖1所示，發現線性擬合度都達到9

7%以上，國內外線性曲線分別為y=30.782x-39.4（國內），y=12.588x+1.467

（國外），其中y為論文累積量?通過擬合曲線率可以看出，在本文抽樣統計時間范圍

內，國內在圖書館數字資源評價方面文獻增長速度明顯大于國外，說明國內在此階段更注重

圖書館數字資源評價領域的研究?由于此階段論文數量是以線性速度穩步增加而非指數增長

，根據普賴斯提出的四階段理論，國內外在數字資源評價方面的研究正處于學科日趨成熟階

段?由此可以預測，未來幾年國內外在圖書館數字資源評價方面的發文量仍會處于穩步增長

階段，國內發文量仍然會超過國外，但也不排除國外發文量會后來居上超越國內水平?

3.2 論文期刊分布情況分析比較

本文利用布拉德福定律的區域分析法對國內外圖書館數字資源評價方面的期刊論文的分布情

況進行分析?布拉德福定律是將科技期刊按其刊載某專業論文的數量多寡，以遞減順序排列

，則可分出一個核心區和相繼的幾個區域，每區刊載的論文量相等，此時核心期刊和相繼區

域期刊數量成1∶n∶n2……的關系^[6]?

近十年，不同年份國內外圖書館數字資源評價論文期刊分布，國外共有50種期刊，國內共有1

14種期刊載有圖書館數字資源評價方面的相關論文，其中國外研究的總載文比為1.6，國內

研究的總載文比為2.535，二者都比較低，可見國內外在圖書館數字資源評價方面的論文都

比較分散，涉及的學科比較廣泛，相比較而言，國內比國外的載文比高出約0.9，國內論文

整體離散性要強于國外?可以看出，國內外在期刊種數上都有遞增并趨于穩定趨勢，這也在

一定程度上反映了該領域的穩定化?

3.2.1 國外期刊文獻分布情況

國外的125篇文獻中，其中有80篇屬于期刊文獻，分布在50種期刊中，如表2所示，最高載

文數達到7篇，說明國外在圖書館數字資源評價方面的研究文獻分布比較離散?根據布拉德

福定律以及載文量的多少，將國外文獻劃分為3個區：刊載4篇以上的期刊；刊載2～3篇的期

刊以及刊載一篇的期刊，如表3所示?經過分析，在期刊各區的相關論文數大體相等的情況

下，相繼各區期刊數基本上成等比數列，國外的期刊數4∶11∶35≈1∶3∶32，

第一分區即為核心區，國外期刊有4種，載文量為19篇，占總文獻的23.75%?這4種期刊分

別是Electron.Libr，J.Doc，Online Inf.Rev，Program-Electron.Libr.Inf.Syst，

它們都屬于SSCI期刊，并且J.Doc和Online Inf.Rev的影響因子都在1.4以上?

表2 國外圖書館數字資源文獻期刊種類

3.2.2 國內期刊文獻分布情況

與國外相比，國內的文獻相對集中一些?國內的298篇文獻在114種期刊中的分布情況如表4

所示，最高載文數達到20篇，說明國外在圖書館數字資源評價方面的研究文獻分布比較集中

?載文量比較高的期刊的核心期刊主要有《現代情報》?《圖書情報工作》?《圖書館建設

》?《圖書館學研究》以及《中國圖書館學報》等雜志，這些雜志都屬于CSSCI期刊，載文

量都在10篇以上，說明圖書館數字資源評價仍然是一個研究熱點?根據布拉德福定律以及載

文量的多少，將國內文獻劃分為3個區：刊載9篇以上的期刊；刊載3～8篇的期刊以及刊載1

～2篇的期刊，如表5所示?經過分析，在期刊各區的相關論文數大體相等的情況下，相繼

各區期刊數基本上成等比數列，國內的期刊數8∶19∶87≈1∶3∶32，第一分區即為核心區endprint

，國內期刊有8種，載文量為104篇，占總文獻的34.9%，每刊載文量在9篇以上?

經比較研究發現，外文數據的載文量差要比國內數據的載文量差小很多，并且國內在第一分

區的載文數都在9篇以上，相比國外更集中一些，但是國內在第三分區的載文數比國外相對

值大一些，可見國內在圖書館數字資源評價方面的研究分散程度更加明顯?由此可見，國內

在此方面的研究熱點集中問題較少，需要加強熱點問題的研究，但是分散程度明顯也說明了

國內的研究涉及范圍較少，研究主題較豐富?

3.3 作者分布情況分析比較

通過對文獻作者分布情況分析，可以理解該領域作者發文的大體情況，對核心發文作者進行

一定的跟蹤，從而掌握該領域的前沿問題^[7]?并且高影響力的作者，也是該領域

科研趨向的縮影之一，通過對作者群體和團隊的研究，可以把握該領域學術可以的深度和廣

度，對領域發展具有一定的導向意義?

國外共有403位作者，國內共有466位作者，包括第二和第三等合著者?其中國外發表論文數

在3篇以上的共有17位作者，占總作者數的4.22%，絕大多數人在這一時期僅發表了1篇文章

，占據總數的89.08%，無明顯核心作者?國內發表3篇以上總共有3位作者，潘輝?徐文賢

以及索傳軍，發表1篇文章作者數占到了89.49%，相比國外而言，國內的核心作者更不明顯

，發表1篇論文作者數居多?

3.4 論文國家地區分布情況

在外文數據庫中，138篇文獻主要來自45個國家和地區，其中中國僅有9篇文獻，而美國發文

比達到了36.96%，占據了第一的位置，說明美國在數字資源評價方面先于其他國家和地區

，這與美國在圖書館方面的先進技術密切相關，隨后是英國等國家，但是發文比僅占10.87

%?值得一提的是，在外文數據中，中國的發文比是6.52%，排在第3位，說明我國在國際

上仍然占據一定地位，但是和美國相比差距很大?

4 國內外相關主題內容分析

通過研究關鍵詞，來對國內外圖書館數字資源評價的熱點進行分析?關鍵詞是整篇文章的濃

縮和核心，并能有效的反映文章的研究目的?研究內容?研究方法等?并且通過一定關系將

關鍵詞聯系起來，可以組成關鍵詞網絡，通過這個關鍵詞網絡，可以對該領域內的研究現狀

和熱點進行分析^[8]?本研究主要采用關鍵詞之間的共現關系進行分析?

4.1 國外相關主題分析

4.1.1 關鍵詞獲取

通過TDA軟件統計，國外138篇文獻共有174個關鍵詞，由于關鍵詞數量較少，在此選擇頻次

大于等于2的關鍵詞共有28個，如表6所示，從而確定國外文獻研究的高頻關鍵詞?

從表6可以看出，因特網?數字圖書館以及系統等成為高頻關鍵詞，從高頻關鍵詞可以

看出，隨著互聯網技術的發展，數字圖書館系統成為研究熱點，因此如何使圖書館系統為用

戶提供更加高效的數字資源服務成為研究者關心的話題?

4.1.2 關鍵詞可視化分析

通過TDA軟件直接構建高頻關鍵詞的共現矩陣?將此共現矩陣直接導入UCINET社會網絡分析

軟件中，畫出高頻關鍵詞之間共現關系的可視化圖形，如圖2所示，可以看出，圖形中心部

分INTERNET?WEB SITE等即為研究的核心和熱點內容?位于邊緣部分的如RECOMMENDED SYST

EM?NEEDS等在研究過程中很少受到關注，應該在這些方面加強研究?

4.1.3 關鍵詞聚類分析

利用SPSS對28個高頻關鍵詞進行了聚類分析，如圖3所示?結合相關理論分析^[9]

，將關鍵詞分為4類，主要包括：系統設計方面?技術應用方面?信息檢索方面以及文獻建

設方面等，這4個方面在一定程度上反映了國外在圖書館數字資源評價領域的研究熱點和方向?

4.2 國內相關主題分析

4.2.1 關鍵詞獲取

通過SATI軟件統計，國內298篇文獻共有576個關鍵詞，進行頻次統計之后，選擇頻次大于等

于5的關鍵詞共有28個，從而確定了國內文獻研究的高頻關鍵詞?如表7所示?

從表7可以看出，數字圖書館，數字資源，高校圖書館都是圖書館數字資源評價的高頻

關鍵詞?從高頻關鍵詞可以看出，目前國內的研究主要停留在圖書情報領域，而未涉及其他

領域的數字資源評價問題?

4.2.2 關鍵詞可視化分析

可視化圖形如圖4所示，可以看出圖形核心部分即為目前研究者比較關注的研究主題，如數

字資源?高校圖書館等?位于邊緣部分的內容雖然較少受到關注，但是在數字資源評價部分

卻有不容忽視的地位，如評價方法?館藏資源等?在可視化圖形中，有3個關鍵詞處于單獨

的位置，是系統評價?Meta分析以及隨機對照試驗，這屬于評價方法的具體使用?

5 國內外圖書館數字資源評價的進展

分析

5.1 對象研究系統化

研究一個領域，首先要確定該領域的研究對象，否則將導致信息迷航等一系列問題的出現?

根據關鍵詞可視化以及聚類分析的結果，其中很多關鍵詞都是針對圖書館數字系統?檢索系endprint

統?館藏建設等，本文將其歸納為圖書館數字資源評價的對象?針對圖書館數字資源評價的

對象研究，結果發現研究對象非常廣泛但未將其系統起來?目前，國內外圖書館數字資源評

價研究的對象主要集中在對數字資源的內容?圖書館系統?文獻檢索?參考咨詢?館藏建設

?數字資源使用?選擇風險等方面的評價?有些學者專注于對評價體系進行研究，但在實踐

應用方面還有所欠缺?確定了研究對象，應該從廣度和深度上對該對象進行全面細致的研究

?如研究圖書館數字資源系統，應該從定性與定量的角度對系統界面?應用技術?系統服務

?使用情況等方面做出評價?

5.2 方法研究多元化

評價的方法可能決定評價結果的優劣，而在圖書館數字資源方面的評價結果直接影響數字資

源的使用及采購?根據相關理論分析以及對所研究文獻的閱讀分析，發現國內外對數字資源

評價的方法很多，基本都是采用定性與定量結合的方法進行評價，定量的方法主要有模糊綜

合評價法?德爾菲法?問卷調查法以及多層次分析法等幾種方法?針對圖書館數字資源評價

的方法，難以發掘一種新型方法，因此可以將其他領域的研究方法遷移到該領域中進行研究

?

5.3 指標研究實用化

在關鍵詞的聚類分析中，很多都涉及評價指標體系?評價標準等，由于現在的數字資源數量

上的增多，應該建立一套合理科學的評價指標體系對數字資源進行全方位評價，為數字資源

的優選提供幫助?目前，我國已有較多學者對數字資源評價的指標進行過研究，如梁冬瑩?

周慶梅和王克奇的《基于層次分析法的數字資源服務績效評價體系構建》^[10]?

陳亞召和肖劍平的《基于用戶感知的數字信息資源有用性的評價模型構建》^[11]

等?國外也有很多的評價項目，如美國研究圖書館協會的電子計量項目（ARLE-Metrics Pro

ject），其總目標是為美國研究圖書館協會成員館制定一套描述電子信息服務和資源的統計

指標和績效測度^[12]?由此可以看出大多數都是針對理論層次上評價模型的構建

，應該將其應用到實踐中，切實可行的為圖書館數字資源進行評價?

5.4 用戶研究開放化

用戶是圖書館數字資源使用和服務的核心，滿足用戶的知識需求是圖書情報機構服務的宗旨

，因此對數字資源評價的用戶研究是不可或缺的一部分?在所研究的文獻中，國內外對用戶

研究都非常關注^[13]?目前，國內外基本采用問卷調查法對用戶需求?用戶滿意

度進行調研分析，但具有一定的片面性，研究者們在設計調查問卷的時候可能具有一定的傾

向性，而無法客觀獲取用戶信息?在實踐過程中，應該更加注重用戶的開放性，對用戶進行

調查時做到全面細致?

5.5 新領域研究豐富化

在圖書館數字資源評價領域，國內的研究很有局限性，應該拓展對該領域的研究內容，通過

對相關文獻的分析，發現專家學者對該領域新方向的研究都非常關注?圖書館數字資源評價

的目的就是滿足用戶的知識需求，因此可以將圖書館數字資源評價與知識服務結合起來，構

建指標體系并進行實踐應用?應該將數字資源學科化，對學科內的數字資源進行評價，如醫

學?農業?軍事等學科，應該加強對數字資源安全風險的評價，確保數字資源的安全性?此

外，國外還關注兒童方面的數字資源的使用，根據兒童的認知情況設計適于兒童的數字資源

^[14]?

6 結 語

圖書館數字資源的評價，為圖書館數字資源的優選提供依據和參考?目前，國內外在該領域

的差距不是很大，文獻數量在該階段都呈現線性上升趨勢，但研究作者單一，缺乏核心團隊

與核心作者?國內更注重理論層次上的研究，國外較注重實踐方面的研究，國內的研究主題

相對集中，不夠全面深入，國外的主題相對廣泛，但缺乏一定深度?總之，國內外在該領域

的研究存在一定差異，但都具有很大的發展前景?

參考文獻

[1]閆樂林，亓萊濱，馮希葉.高校圖書館數字資源評價指標體系初探[J

].情報雜志，2009，28（9）：97-101.

[2]江偉，曾云華.高校圖書館數字資源建設后期評價[J].圖書館學刊，2012，（7

）：56-57.

[3]游毅.國內數字資源評價研究綜述[J].圖書情報工作，2008，52（3）：66-69.

[4]邱均平，溫芳芳.近五年來圖書情報學研究熱點與前沿的可視化分析——基于13種高

影響力外文源刊的計量研究[J].中國圖書館學報，2011，37（192）：51-60.

[5]龐景安.科學計量研究方法論[M].北京：科學技術文獻出版社，1999：299-301

.

[6]邱均平，王菲菲.基于文獻計量的國內外社會網絡分析研究比較[J].情報資料工

作，2011，（1）：33-37.

[7]柯平，賈東琴.2001-2010年境外信息管理研究進展——基于相關文獻的計量分析和

內容分析[J].中國圖書館學報，2011，37（5）：61-74.

[8]鞏海霞，王明芝，谷麗娜.基于文獻計量的個性化信息服務研究現狀分析[J].情

報科學，2011，29（3）：391-395.

[9]Kanyengo C W.Managing digital information resources in Africa：Preserving

the integrity of scholarship[J].The International Information & Library Rev

iew，2009，41（1）：34-43.

[10]陳亞召，肖劍平.基于用戶感知的數字信息資源有用性的評價模型構建[J].情

報理論與實踐，2012，35（9）：79-81.

[11]梁冬瑩，周慶梅，王克奇.基于層次分析法的數字資源服務績效評價體系構建[J

].情報科學，2013，31（1）：78-81，128.

[12]Blixrud J C.Measures for Electronic Use：the ARL E-Metrics Project[J

].2008.

[13]Xie H I.Users evaluation of digital libraries（DLs）：Their uses，the

ir criteria，and their assessment[J].Information Processing & Management，20

08，44（3）：1346-1373.

[14]Martens M.Issues of access and usability in designing digital resources

for children[J].Library & Information Science Research，2012，34（3）：159-

168.

（本文責任編輯：孫國雷）endprint

統?館藏建設等，本文將其歸納為圖書館數字資源評價的對象?針對圖書館數字資源評價的

對象研究，結果發現研究對象非常廣泛但未將其系統起來?目前，國內外圖書館數字資源評

價研究的對象主要集中在對數字資源的內容?圖書館系統?文獻檢索?參考咨詢?館藏建設

?數字資源使用?選擇風險等方面的評價?有些學者專注于對評價體系進行研究，但在實踐

應用方面還有所欠缺?確定了研究對象，應該從廣度和深度上對該對象進行全面細致的研究

?如研究圖書館數字資源系統，應該從定性與定量的角度對系統界面?應用技術?系統服務

?使用情況等方面做出評價?

5.2 方法研究多元化

評價的方法可能決定評價結果的優劣，而在圖書館數字資源方面的評價結果直接影響數字資

源的使用及采購?根據相關理論分析以及對所研究文獻的閱讀分析，發現國內外對數字資源

評價的方法很多，基本都是采用定性與定量結合的方法進行評價，定量的方法主要有模糊綜

合評價法?德爾菲法?問卷調查法以及多層次分析法等幾種方法?針對圖書館數字資源評價

的方法，難以發掘一種新型方法，因此可以將其他領域的研究方法遷移到該領域中進行研究

?

5.3 指標研究實用化

在關鍵詞的聚類分析中，很多都涉及評價指標體系?評價標準等，由于現在的數字資源數量

上的增多，應該建立一套合理科學的評價指標體系對數字資源進行全方位評價，為數字資源

的優選提供幫助?目前，我國已有較多學者對數字資源評價的指標進行過研究，如梁冬瑩?

周慶梅和王克奇的《基于層次分析法的數字資源服務績效評價體系構建》^[10]?

陳亞召和肖劍平的《基于用戶感知的數字信息資源有用性的評價模型構建》^[11]

等?國外也有很多的評價項目，如美國研究圖書館協會的電子計量項目（ARLE-Metrics Pro

ject），其總目標是為美國研究圖書館協會成員館制定一套描述電子信息服務和資源的統計

指標和績效測度^[12]?由此可以看出大多數都是針對理論層次上評價模型的構建

，應該將其應用到實踐中，切實可行的為圖書館數字資源進行評價?

5.4 用戶研究開放化

用戶是圖書館數字資源使用和服務的核心，滿足用戶的知識需求是圖書情報機構服務的宗旨

，因此對數字資源評價的用戶研究是不可或缺的一部分?在所研究的文獻中，國內外對用戶

研究都非常關注^[13]?目前，國內外基本采用問卷調查法對用戶需求?用戶滿意

度進行調研分析，但具有一定的片面性，研究者們在設計調查問卷的時候可能具有一定的傾

向性，而無法客觀獲取用戶信息?在實踐過程中，應該更加注重用戶的開放性，對用戶進行

調查時做到全面細致?

5.5 新領域研究豐富化

在圖書館數字資源評價領域，國內的研究很有局限性，應該拓展對該領域的研究內容，通過

對相關文獻的分析，發現專家學者對該領域新方向的研究都非常關注?圖書館數字資源評價

的目的就是滿足用戶的知識需求，因此可以將圖書館數字資源評價與知識服務結合起來，構

建指標體系并進行實踐應用?應該將數字資源學科化，對學科內的數字資源進行評價，如醫

學?農業?軍事等學科，應該加強對數字資源安全風險的評價，確保數字資源的安全性?此

外，國外還關注兒童方面的數字資源的使用，根據兒童的認知情況設計適于兒童的數字資源

^[14]?

6 結 語

圖書館數字資源的評價，為圖書館數字資源的優選提供依據和參考?目前，國內外在該領域

的差距不是很大，文獻數量在該階段都呈現線性上升趨勢，但研究作者單一，缺乏核心團隊

與核心作者?國內更注重理論層次上的研究，國外較注重實踐方面的研究，國內的研究主題

相對集中，不夠全面深入，國外的主題相對廣泛，但缺乏一定深度?總之，國內外在該領域

的研究存在一定差異，但都具有很大的發展前景?

參考文獻

[1]閆樂林，亓萊濱，馮希葉.高校圖書館數字資源評價指標體系初探[J

].情報雜志，2009，28（9）：97-101.

[2]江偉，曾云華.高校圖書館數字資源建設后期評價[J].圖書館學刊，2012，（7

）：56-57.

[3]游毅.國內數字資源評價研究綜述[J].圖書情報工作，2008，52（3）：66-69.

[4]邱均平，溫芳芳.近五年來圖書情報學研究熱點與前沿的可視化分析——基于13種高

影響力外文源刊的計量研究[J].中國圖書館學報，2011，37（192）：51-60.

[5]龐景安.科學計量研究方法論[M].北京：科學技術文獻出版社，1999：299-301

.

[6]邱均平，王菲菲.基于文獻計量的國內外社會網絡分析研究比較[J].情報資料工

作，2011，（1）：33-37.

[7]柯平，賈東琴.2001-2010年境外信息管理研究進展——基于相關文獻的計量分析和

內容分析[J].中國圖書館學報，2011，37（5）：61-74.

[8]鞏海霞，王明芝，谷麗娜.基于文獻計量的個性化信息服務研究現狀分析[J].情

報科學，2011，29（3）：391-395.

[9]Kanyengo C W.Managing digital information resources in Africa：Preserving

the integrity of scholarship[J].The International Information & Library Rev

iew，2009，41（1）：34-43.

[10]陳亞召，肖劍平.基于用戶感知的數字信息資源有用性的評價模型構建[J].情

報理論與實踐，2012，35（9）：79-81.

[11]梁冬瑩，周慶梅，王克奇.基于層次分析法的數字資源服務績效評價體系構建[J

].情報科學，2013，31（1）：78-81，128.

[12]Blixrud J C.Measures for Electronic Use：the ARL E-Metrics Project[J

].2008.

[13]Xie H I.Users evaluation of digital libraries（DLs）：Their uses，the

ir criteria，and their assessment[J].Information Processing & Management，20

08，44（3）：1346-1373.

[14]Martens M.Issues of access and usability in designing digital resources

for children[J].Library & Information Science Research，2012，34（3）：159-

168.

（本文責任編輯：孫國雷）endprint

統?館藏建設等，本文將其歸納為圖書館數字資源評價的對象?針對圖書館數字資源評價的

對象研究，結果發現研究對象非常廣泛但未將其系統起來?目前，國內外圖書館數字資源評

價研究的對象主要集中在對數字資源的內容?圖書館系統?文獻檢索?參考咨詢?館藏建設

?數字資源使用?選擇風險等方面的評價?有些學者專注于對評價體系進行研究，但在實踐

應用方面還有所欠缺?確定了研究對象，應該從廣度和深度上對該對象進行全面細致的研究

?如研究圖書館數字資源系統，應該從定性與定量的角度對系統界面?應用技術?系統服務

?使用情況等方面做出評價?

5.2 方法研究多元化

評價的方法可能決定評價結果的優劣，而在圖書館數字資源方面的評價結果直接影響數字資

源的使用及采購?根據相關理論分析以及對所研究文獻的閱讀分析，發現國內外對數字資源

評價的方法很多，基本都是采用定性與定量結合的方法進行評價，定量的方法主要有模糊綜

合評價法?德爾菲法?問卷調查法以及多層次分析法等幾種方法?針對圖書館數字資源評價

的方法，難以發掘一種新型方法，因此可以將其他領域的研究方法遷移到該領域中進行研究

?

5.3 指標研究實用化

在關鍵詞的聚類分析中，很多都涉及評價指標體系?評價標準等，由于現在的數字資源數量

上的增多，應該建立一套合理科學的評價指標體系對數字資源進行全方位評價，為數字資源

的優選提供幫助?目前，我國已有較多學者對數字資源評價的指標進行過研究，如梁冬瑩?

周慶梅和王克奇的《基于層次分析法的數字資源服務績效評價體系構建》^[10]?

陳亞召和肖劍平的《基于用戶感知的數字信息資源有用性的評價模型構建》^[11]

等?國外也有很多的評價項目，如美國研究圖書館協會的電子計量項目（ARLE-Metrics Pro

ject），其總目標是為美國研究圖書館協會成員館制定一套描述電子信息服務和資源的統計

指標和績效測度^[12]?由此可以看出大多數都是針對理論層次上評價模型的構建

，應該將其應用到實踐中，切實可行的為圖書館數字資源進行評價?

5.4 用戶研究開放化

用戶是圖書館數字資源使用和服務的核心，滿足用戶的知識需求是圖書情報機構服務的宗旨

，因此對數字資源評價的用戶研究是不可或缺的一部分?在所研究的文獻中，國內外對用戶

研究都非常關注^[13]?目前，國內外基本采用問卷調查法對用戶需求?用戶滿意

度進行調研分析，但具有一定的片面性，研究者們在設計調查問卷的時候可能具有一定的傾

向性，而無法客觀獲取用戶信息?在實踐過程中，應該更加注重用戶的開放性，對用戶進行

調查時做到全面細致?

5.5 新領域研究豐富化

在圖書館數字資源評價領域，國內的研究很有局限性，應該拓展對該領域的研究內容，通過

對相關文獻的分析，發現專家學者對該領域新方向的研究都非常關注?圖書館數字資源評價

的目的就是滿足用戶的知識需求，因此可以將圖書館數字資源評價與知識服務結合起來，構

建指標體系并進行實踐應用?應該將數字資源學科化，對學科內的數字資源進行評價，如醫

學?農業?軍事等學科，應該加強對數字資源安全風險的評價，確保數字資源的安全性?此

外，國外還關注兒童方面的數字資源的使用，根據兒童的認知情況設計適于兒童的數字資源

^[14]?

6 結 語

圖書館數字資源的評價，為圖書館數字資源的優選提供依據和參考?目前，國內外在該領域

的差距不是很大，文獻數量在該階段都呈現線性上升趨勢，但研究作者單一，缺乏核心團隊

與核心作者?國內更注重理論層次上的研究，國外較注重實踐方面的研究，國內的研究主題

相對集中，不夠全面深入，國外的主題相對廣泛，但缺乏一定深度?總之，國內外在該領域

的研究存在一定差異，但都具有很大的發展前景?

參考文獻

[1]閆樂林，亓萊濱，馮希葉.高校圖書館數字資源評價指標體系初探[J

].情報雜志，2009，28（9）：97-101.

[2]江偉，曾云華.高校圖書館數字資源建設后期評價[J].圖書館學刊，2012，（7

）：56-57.

[3]游毅.國內數字資源評價研究綜述[J].圖書情報工作，2008，52（3）：66-69.

[4]邱均平，溫芳芳.近五年來圖書情報學研究熱點與前沿的可視化分析——基于13種高

影響力外文源刊的計量研究[J].中國圖書館學報，2011，37（192）：51-60.

[5]龐景安.科學計量研究方法論[M].北京：科學技術文獻出版社，1999：299-301

.

[6]邱均平，王菲菲.基于文獻計量的國內外社會網絡分析研究比較[J].情報資料工

作，2011，（1）：33-37.

[7]柯平，賈東琴.2001-2010年境外信息管理研究進展——基于相關文獻的計量分析和

內容分析[J].中國圖書館學報，2011，37（5）：61-74.

[8]鞏海霞，王明芝，谷麗娜.基于文獻計量的個性化信息服務研究現狀分析[J].情

報科學，2011，29（3）：391-395.

[9]Kanyengo C W.Managing digital information resources in Africa：Preserving

the integrity of scholarship[J].The International Information & Library Rev

iew，2009，41（1）：34-43.

[10]陳亞召，肖劍平.基于用戶感知的數字信息資源有用性的評價模型構建[J].情

報理論與實踐，2012，35（9）：79-81.

[11]梁冬瑩，周慶梅，王克奇.基于層次分析法的數字資源服務績效評價體系構建[J

].情報科學，2013，31（1）：78-81，128.

[12]Blixrud J C.Measures for Electronic Use：the ARL E-Metrics Project[J

].2008.

[13]Xie H I.Users evaluation of digital libraries（DLs）：Their uses，the

ir criteria，and their assessment[J].Information Processing & Management，20

08，44（3）：1346-1373.

[14]Martens M.Issues of access and usability in designing digital resources

for children[J].Library & Information Science Research，2012，34（3）：159-

168.

（本文責任編輯：孫國雷）endprint