應璩及其《百一詩》

楊和為 衛 佳

（六盤水師范學院中國語言文學系，貴州六盤水553001）

鐘嶸《詩品·中品》謂陶潛詩“其源出于應璩，又協左思風力。”[1]曹旭.詩品箋注[M].人民文學出版社，2009.(P154)后人對此批評甚多，宋人葉夢得《石林詩話》首倡異議：“魏晉間人詩，大抵專攻一體，如侍宴、從軍之類，故后來相與祖襲者，亦但因其所長取之耳。……梁鐘嶸作《詩品》，但云某人詩出于某人，亦以此。然論陶淵明乃以為出于應璩，此語不知其所據。……蓋嶸之陋也！”[2]葉夢得.石林詩話[M].見何文煥輯歷代詩話[Z].中華書局，1981.(P433)明謝榛《四溟詩話》云：“鐘嶸《詩品》專論源流，若陶潛出于應璩，應璩出于魏文，魏文出于李陵，李陵出于屈原。何其一脈不同邪？”[3]謝榛.四溟詩話（卷二）[M].人民文學出版社，1961.(P43)胡應麟《詩藪》云：“善乎鐘氏之品元亮（謂陶潛——引者注）也，千古隱逸詩人之宗也，而以源出于應璩，則亦非矣。”[4]胡應麟.詩藪（卷三）[M].見丁福保輯歷代詩話續編[Z].中華書局，1983.(P101)清王士禎《漁洋詩話》亦云：“至以陶潛出于應璩，郭璞出于潘岳，鮑照出于二張，尤陋矣。”[5]王士禎.漁洋詩話（下卷）清詩話本[M].中華書局，1963.(P204)饒有興味的是，隨著時間的推移，陶潛詩名越來越大，自宋而極，而應璩則日漸湮沒無聞，這就導致后人對于鐘嶸“陶潛詩源出于應璩”之說多所不滿。學界探究陶潛，每每連及應璩，但對于應璩其人其詩，卻往往語焉不詳，所引用材料皆散見于古人注疏之中，應璩倘九泉之下有知，豈不扼腕嘆息，而有炎涼之悲？故此筆者不揣谫陋，擬對應璩及其《百一詩》作一考辨探微，以就教學界。

一、應璩的生平

關于應璩的生平，曹旭《詩品箋注》中卷“魏侍中應璩詩”條注云：“應璩（190—252），字休璉，汝南南頓（今河南項城）人。建安七子五官中郎將文學應玚之弟。文帝、明帝時，歷官散騎常侍。魏齊王曹芳即位，遷侍中、大將軍長史。曹爽秉政，擅權多違法度，璩作《百一詩》以諷，其言多切時要，世共傳之。卒，贈衛尉。應璩博學好屬文，以文章顯，尤善為書記文。”[1]曹旭.詩品箋注[M].人民文學出版社，2009.(P132)語極簡略，但至少為我們粗線條地勾勒出應璩一生行事及其《百一詩》的主旨。事實上，曹旭先生的注釋是由《三國志》的有關記載及散見于古籍的各類注疏糅合而成。《三國志·魏書》卷二十一《王粲傳》附應玚傳甚為簡略地提到應璩及其子應貞：“（應）玚弟璩，璩子貞，咸以文章顯。璩官至侍中。貞咸熙中參相國軍事。”[2]陳壽.裴松之注.三國志[M].中華書局，1959.(P604)倒是裴松之注引《文章敘錄》說得較為詳細：

“璩字休璉，博學好屬文，善為書記。文、明帝世，歷官散騎常侍。齊王即位，稍遷侍中、大將軍長史。曹爽秉政，多違法度，璩為詩以諷焉。其言雖頗諧合，多切時要，世共傳之。復為侍中，典著作。嘉平四年卒，追贈衛尉。 ”[2](P604)

李善《文選》注引《文章錄》云：“璩字休璉，博學好屬文，明帝時歷官散騎侍郎，曹爽多違法度，璩為詩以諷焉。典著作，卒。”又引《文章志》云：“璩，汝南人也。”[3]蕭統編.李善注.文選[M].岳麓書社，2002.(P681)

可知應璩本是建安七子之一應玚的弟弟，一生大略生活在魏文、明及齊王之世，曾官散騎常侍，稍遷侍中及曹爽長史，而復為侍中，故鐘嶸《詩品·卷中》以應璩為“魏侍中”云。

關于應璩的生平，有一則材料彌足珍貴，而且也是我們解讀《文選》所載應璩《百一詩》深層意蘊的關鍵所在。《三國志·魏書》卷二十九《朱建平傳》記載善于相術的朱建平曾預測應璩之死：

“朱建平，沛國人也。善相術，于閭巷之間，效驗非一。太祖為魏公，聞之，召為郎。文帝為五官將，坐上會客三十余人，文帝問己年壽，又令徧相眾賓。……（建平）謂應璩曰：‘君六十二位為常伯，而當有厄，先此一年，當獨見一白狗，而旁人不見也。’……（應）璩六十一為侍中，直省內，欻見白狗，問之眾人，悉無見者。于是數聚會，并急游觀田里，飲宴自娛，過期一年，六十三卒。”[2](P808—809)

據《三國志·魏書·朱建平傳》，應璩六十三歲卒，又據《三國志·魏書·王粲傳》附應璩傳注引荀勖《文章敘錄》，應璩卒于魏齊王嘉平四年（252年），故可逆推其生年，當在漢獻帝初平元年（190年），少曹丕（187—226）三歲，而長曹植（192—232）兩歲。

二、應璩的家世

至于應璩家世，《三國志·魏書》卷二十一《王粲傳》附應玚傳引華嶠《漢書》曰：“玚祖奉，字世叔。才敏善諷誦，故世稱‘應世叔讀書，五行俱下’。著《后序》十余篇，為世儒者。延熹中，至漢隸校尉。子劭字仲遠，亦博學多識，尤好事。諸所撰述《風俗通》等，凡百余篇，辭雖不典，世服其博聞。”關于應璩之祖應奉讀書五行俱下，稍早于應璩的建安詩人孔融（208年被曹操所殺）曾作《汝潁優劣論》，將應奉作為汝南士勝潁川士的一個典型：“融以汝南士勝潁川士。……汝南應世叔讀書五行俱下，潁川士雖多總聰明，未有能離婁并照者也。”（嚴可均《全后漢文》卷八十三）

《三國志·魏書》卷二十一《王粲傳》附應玚傳又引《續漢書》曰：“……（應）劭弟珣，字季瑜，司空掾，即玚之父。”[2](P601)由此可知，應璩生于世代儒者之家，當受儒家思想影響甚深，或許這也正是他作詩諷諫規勸曹爽的緣故。鐘嶸說他“善為古語，指事殷勤，雅意深篤，得詩人激刺之旨。”[1]曹旭.詩品箋注[M].人民文學出版社，2009.(P132)觀《文選》所載《百一詩》，其態度平和，語言質樸，正是儒家所提倡的溫柔敦厚的風人之旨。

關于應璩世代熏染儒風，可上追其祖父應奉、伯父應劭，下推至其子應貞、其孫應詹。其祖父伯父生當漢世，固受儒風熏染，姑置不論，即以其子孫輩為例，即使在玄風鼓蕩侈言老莊之魏晉，亦熏染儒風。《晉書·應貞傳》載：“應貞字吉甫，汝南南頓人，魏侍中璩之子也。自漢至魏，世以文章顯，軒冕相襲，為郡盛族。……后遷散騎常侍，以儒學與太尉荀顗撰定新禮，未施行。”按應貞卒于晉武帝泰始五年（269），距應璩之死已十七、八年矣。又，《晉書·應詹傳》載：“應詹字思遠，汝南南頓人，魏侍中璩之孫也。……弱冠知名，性質素弘雅，物雖犯而弗之校，以學藝文章稱。司徒何劭見之曰：‘君子哉若人！’”又載其上疏元帝曰：“先王設官，使君有常尊，臣有定卑，上無茍且之志，下無覬覦之心。”又曰：“性相近，習相遠，訓導之風，宜慎所好。魏正始之間，蔚為文林。元康以來，賤經尚道，以玄虛宏放為夷達，以儒術清儉為鄙俗。永嘉之弊，未必不由此也。今雖有儒官，教養未備，非所以長育人材，納之軌物也。宜修辟雍，崇明教義，先令國子受訓，然后皇儲親臨釋奠，則普天尚德，率土知方矣。”[1]房玄齡等撰.晉書[M].中華書局，1974.(P1858-1859)史載“元帝雅重其才，深納之”[1](P1859)。下面是應璩的家世譜系圖：

三、應璩的文章才能

關于應璩的文章才華，雖然《三國志·魏書》說他“以文章顯”（卷二十一《王粲傳》附應玚傳），我們究竟有些懷疑。依筆者之見，應璩在后世終竟湮沒無聞，說到底跟他的才華相對卑弱有很大的關系。“漢末，天下大亂，雄豪并起，”（《三國志·魏書·武帝紀第一》陳壽評語）生在英才頻出、豪杰競起的漢魏易代之際，應璩之才的確顯得有些卑弱。我們單以應璩所在的魏國及其所擅長的文章而論，即上有曹操父子，下有建安七子，前有建安諸杰，后有正始新秀，文章才華都足以將應璩遮蔽，而使其湮沒無聞。如曹植（192—232），論年齡與應璩相仿，才華卻有著天壤之別，所謂“言出為論，下筆成章”[2]陳壽.裴松之注.三國志[M].中華書局，1959.(P557)，所謂“文才富艷，足以自通后葉”[2](P577)，鐘嶸《詩品》列之上品，以為“骨氣奇高，詞彩華茂，情兼雅怨，體被文質，粲溢今古，卓爾不群。”[3]曹旭.詩品箋注[M].人民文學出版社，2009.(P56)如曹丕（187—226），論年齡只較應璩稍長，然則“天資文藻，下筆成章，博聞強識，才藝兼該”[2](P89)，至如建安七子，亦鼎鼎有名，才不世出，魏文帝嘗作《典論·論文》，專論七子文采風流，所謂“今之文人，魯國孔融文舉，廣陵陳琳孔璋，山陽王粲仲宣，北海徐干偉長，陳留阮瑀元瑜，汝南應玚德璉，東平劉楨公干，斯七子者，于學無所遺，于辭無所假，咸自以騁驥騄于千里，仰齊足而并馳。”[4]蕭統編.李善注.文選[M].岳麓書社，2002.(P1565)《三國志·魏書·王粲傳》載：“始文帝為五官將，及平原侯植皆好文學。（王）粲與北海徐干字偉長、廣陵陳琳字孔璋、陳留阮瑀字符瑜、汝南應玚字德璉、東平劉楨字公干并見友善。 ”[2](P599)按，文帝始為五官中郎將，時在建安十六年（211），其時曹丕（187—226）25 歲，曹植（192—232）20歲，王粲（177—217）35歲，徐干（170—217）42 歲，而應璩 22歲。 朱建平預言眾賓死期時，應璩但為“坐上會客三十余人”之一耳。文帝《典論·論文》言及應璩之兄長應玚，只說“應玚和而不壯”，而竟不及應璩，則應璩其時必未能以文章顯，故丕忽之。逮至建安二十二年（217年），“魏大疫，諸人多死，”（《文選》卷四十二善注引《魏略》云）王粲、徐干、陳琳、應玚、劉楨染疾而亡，其時應璩已28歲矣。魏文帝《與吳質書》（作于218年）曾言數子之喪并追想其人云：“昔年疾疫，親故多離其災，徐、陳、應、劉，一時俱逝，痛何言耶！昔日游處，行則連輿，止則接席，何曾須臾相失。每至觴酌流行，絲竹并奏，酒酣耳熱，仰而賦詩，當此之時，忽然不自知樂也。”又言及應玚：“德璉常斐然有述作之意，其才學足以著書，美志不遂，良可痛惜。”且曰：“諸子但為未及古人，自一時之雋也。今之存者，已不逮矣。后生可畏，來者難誣，然恐吾與足下不及見也。”[1]蕭統編.李善注.文選[M].岳麓書社，2002.(P1303)則文帝之意，應璩才能不逮于建安諸杰，隱約可知。又，《三國志·魏書·吳質傳》云：“吳質，濟陰人，以文才為文帝所善，官至振威將軍，……封列侯。”裴注引《魏略》曰：“質字季重，以才學通博，為五官將及諸侯所禮愛。……及河北平定，五官將為世子，質與劉楨等并在坐席。”[2]陳壽.裴松之注.三國志[M].中華書局，1959.(P607)綜而觀之，則應璩之文才，終不被魏文帝所矚目賞識，是以其兄應玚之逝，文帝雖痛惜哀嘆，亦只作書與吳質，未嘗作書與應璩，此中奧妙，當不難窺知。

逮至正始（240—249），應璩已年過半百，后起之秀，則前有何晏（193？ —249）、王弼（226—249）等正始名士，后有阮籍（210—263）、嵇康（224—263）等竹林七賢，玄風鼓蕩，侈言老莊。至少有數則材料足以說明應璩不如這些正始新秀，或曲合以邀寵，或才高以馳名。先看何晏，當應璩為大將軍曹爽長史之時，何晏為吏部尚書，《三國志·魏書》卷九：“（何）晏長于宮省，又尚公主，少以才秀知名，好老莊言，作《道德論》及諸文賦著述凡數十篇。”裴注引《魏略》曰：“至正始初，曲合于曹爽，亦以才能，故爽用為散騎侍郎，遷侍中尚書。……晏為尚書，主選舉，其宿與之有舊者，多被拔擢。”[2](P292)又《曹爽傳》：“南陽何晏、鄧揚、李勝、沛國丁謐、東平畢軌咸有聲名，進取于時，明帝以其浮華，皆抑黜之；及爽秉政，乃復進敘，任為腹心。”[2](P283)又如王弼，《三國志·魏書》說他“好論儒道，辭才逸辯，注《易》及《老子》，為尚書郎。 ”[2](P795)裴注：“（王）弼幼而察慧，年十余，好老氏，通辯能言。……尋亦為傅嘏所知。于時何晏為吏部尚書，甚奇弼。……弼天才卓出，當其所得，莫能奪也。……正始十年，曹爽廢，以公事免。其秋遇癘疾亡，時年二十四。”又曰：“弼之卒也，晉景王聞之，嗟嘆者累日，其為高識所惜者如此。”[2](P795—796)以二十四歲之年壽而馳名當世，真可謂天才卓出，難怪何晏會感嘆說“仲尼稱后生可畏，若斯人者，可與言天人之際乎！”[2](P795)至于阮籍、嵇康等，更是名重于時，或“才藻艷逸，而倜儻放蕩，行己寡欲，以莊周為模則。”（阮籍）或“文辭壯麗，好言老莊，而尚奇任俠。”（嵇康）《三國志·魏書·王粲傳》內附述嵇康事略，裴注引《魏氏春秋》說：“康寓居河內之山陽縣，……與陳留阮籍、河內山濤、河南向秀、籍兄子咸、瑯邪王戎、沛人劉伶相與友善，游于竹林，號為‘七賢’。”[2](P606)《世說新語·任誕》亦嘗提到這七人“常集于竹林之下，肆意酣暢，故世謂‘竹林七賢’”云。注引《晉陽秋》曰：“于時風譽，扇于海內，至于今詠之。”[3]劉義慶.世說新語.諸子集成》（十）[M].岳麓書社，1996.(P178)而當應璩為曹爽長史時，阮籍亦曾為曹爽參軍，《三國志·魏書·王粲傳》注引《魏氏春秋》說：“（阮）籍曠達不羈，不拘禮俗。……太尉蔣濟聞而辟之，后為尚書郎、曹爽參軍，以疾歸田里。歲余，爽誅。”[2](P604—605)《晉書·阮籍傳》亦載：“（籍）復為尚書郎，少時，又以病免。及曹爽輔政，召為參軍。籍因以疾辭，屏于田里。歲余而爽誅，時人服其遠識。”[4]房玄齡等撰.晉書[M].中華書局，1974.(P1360)至于阮籍何以如此屢以疾辭，不與世事，《晉書》本傳作了這樣的解釋：“籍本有濟世志，屬魏晉之際，天下多故，名士少有全者，籍由是不與世事，遂酣飲為常。”[1]房玄齡等撰.晉書[M].中華書局，1974.(P1360)阮籍少應璩20歲，而名乃在應璩之上。應璩生當社會思潮已悄然變化的魏晉之世，終竟湮沒無聞，我們認為與其才能相對卑弱，而又熏染儒風之家教，當不無關系。

曹丕《典論·論文》曾說“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強而致。……至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。”[2]蕭統編.李善注.文選[M].岳麓書社，2002.(P1566)故知應璩雖為應玚之弟，而其天賦才能遠遜乃兄，魏文此嘆，或正有所隱射。且魏文評價應玚，說他“和而不壯”，應璩不如應玚，當更其卑弱。后世亦嘗有人論建安諸杰，略及應璩云：“曹孟德饒雄力，而鈍氣不無，其言如摧鋒之斧。子桓王粲，時激《風》《雅》余波，子桓逸而近《風》，王粲莊而近《雅》。子建任氣憑材，一往不制，是以有過中之病。劉楨棱層，挺挺自持，將以興人則未也。二應卑卑，其無足道。徐干清而未遠，陳琳險而不安。鄴下之材，大略如此矣。”[3]陸時雍.詩鏡總論[M].見丁福保輯.歷代詩話續編（下）[Z].中華書局，1983.(P1405)明言其卑弱而無足道。然應璩之所以為應璩者，不在其才能卑弱，而在他自知其才能卑弱，或者說，他對于自身才能之卑弱有著深刻的自知，并由此自知而持身非常謹慎，故其雖為大將軍曹爽長史，置身于政治漩渦之中，目睹曹爽與宣王爭權，而卒得壽終。其《百一詩》，大多為諷諫曹爽而作，可惜曹爽不悟，終于被誅夷族。《文選》除載其《百一詩》外，另載有書信四首，我們從中不難窺探到他自知才能卑弱而持身謹慎的信息。如《與滿公琰書一首》，因滿寵之子滿炳（字公琰，時為別部司馬）使人來召應璩，應璩別事不得往，故專門作書道謝云：“昨者不遺，猥見照臨，雖昔侯生納顧于夷門，毛公受眷于逆旅，無以過也。外嘉郎君謙下之德，內幸頑才見誠知己，歡欣踴躍，情有無量。”[2](P1314—1315)卑弱謙下，至以侯生毛公自比。又如《與侍郎曹長思書一首》，說自己才能卑弱，學問平庸，因而少有人前來拜望交游，以至“塊然獨處，有離群之志。”他如是表達自己的境況說：“德非陳平，門無結駟之跡；學非楊雄，堂無好事之客；才劣仲舒，無下帷之思；家貧孟公，無置酒之樂。悲風起于閨闥，紅塵蔽于機榻。幸有袁生，時步玉趾，樵蘇不爨，清談而已，有似周黨之過閔子。”[2](P1316)雖為自謙，亦屬自況。又如《與廣川長岑文瑜書一首》，雖是“廣川縣時旱，祈雨不得，作書以戲之”（李善注），然而說到祈雨，卻是同人心之善惡息息相關，“今者云重積而復散，雨垂落而復收，得無賢圣殊品，優劣異姿，割發宜及膚，剪爪宜侵肌乎？周征殷而年豐，衛伐邢而致雨，善否之應，甚于影響，未可以為不然也。”[2](P1318)可見應璩深受儒家思想觀念之影響，故其持身謹慎，當與此有關[4]關于應璩所言“善否之應，甚于影響”，李善注引《尚書》云：“惠迪吉，從逆兇，惟影響。”《周易·系辭下》亦云：“善不積不足以成名，惡不積不足以滅身，小人以小善為無益而弗為也，以小惡為無傷而弗去也，故惡積而不可掩，罪大而不可解。”又曰：“是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂，是以身安而國家可保也。”應璩深受儒家影響，故能謹慎以免禍，歸田以全身。。至于《與從弟君苗君胄書一首》，更是透露出此中消息。這封書信作于應璩晚年欲歸田之際，先敘其“間者北游”之樂，“逍遙陂塘之上，吟詠菀柳之下，結春芳以崇佩，折若華以翳日，弋下高云之鳥，餌出深淵之魚，蒲且贊善，便嬛稱妙”，真是“喜歡無量”，“何其樂哉”！然而回到京都，照舊持身謹慎，“來還京都，塊然獨處”，一面也在作辭官歸田的打算，“營宅濱洛，困于囂塵，思樂汶上，發于寤寐”，何以故？因為他深知自己“宦無金張之援，游無子孟之資，而圖富貴之榮，望殊異之寵，是隴西之游，越人之射耳。”[2](P1319)按，金張之援，李善注引《漢書·金日磾贊》曰：“夷狄亡國，羈虜漢庭。七葉內侍，何其盛也！”又引《張湯贊》曰：“張氏子孫相繼，自宣、漢以來，為侍中、中常侍者凡十余人。功臣之后，唯有金氏、張氏。”又，子孟之資，李善注引《漢書》曰：“霍光，字子孟，驃騎將軍去病之弟也。”觀應璩之意，他身處險惡的政治漩渦之中，自知才能卑弱平平，既沒有達官顯貴可以攀附，也沒有像霍光那樣有一個位高權重的兄長（按，應璩之兄應玚早已去世），怎能再去貪圖那些“富貴之榮”，再去奢望那些“殊異之寵”呢？因此，辭官隱退，適時歸田，倒不失為明智之舉，“廣開土宇，吾將老焉，”過一種“追蹤丈人，畜雞種黍，潛精墳籍，立身揚名”的生活，“斯為可矣”，而不要再去諷喻什么和勸諫什么了，“無或游言，以增邑邑。”這應該是應璩辭官歸田的真實心態，而《文選》所載《百一詩》正是這種心態下的產物。

四、應璩的《百一詩》

應璩所作以《百一詩》聞名后世，但“百一”之名究竟何解？《百一詩》的篇數和主旨究竟怎樣？自晉、宋以來即聚訟不已。李善注引張方賢《楚國先賢傳》，以為“汝南應休璉作《百一篇詩》，譏切時事”，則是有詩一百一篇，故曰百一。又引李充《翰林論》，以為“應休璉五言詩百數十篇，以風規治道，蓋有詩人之旨焉。”與張方賢所言已有不同。又引孫盛《晉陽秋》曰：“應璩作五言詩百三十篇。”則已具體為“百三十篇”。此外，李善注又引王儉《今書七志》說：“《應璩集》謂之新詩，以百言為一篇，或謂之百一詩。”按《文選》所載應璩《百一詩》，正好二十句，凡一百字，似乎確鑿地證明了王儉的解釋是對的，但這一解釋還是受到不少學者的質疑和批評，如李善便說：“以字名詩，義無所取。”宋人葛立方《韻語陽秋》卷四也批評說：“或謂以百言為一篇者，以字數而言也。……然皆穿鑿之說，何足論哉？后何遜亦有擬《百一》體，所謂‘靈輒困桑下，于陵食李螬。’其詩一百十字，恐出于或者之說。然璩詩每篇字數各不同，第不過一百字耳。”[1]葛立方.韻語陽秋（卷四）[M].見何文煥輯.歷代詩話（下）[Z].中華書局，1981.(P513)這樣看來，王儉的解釋也頗牽強穿鑿。又有學者以士行加以解釋，見于《樂府廣題》：“百者數之終，一者數之始。士有百行，始終如一，故云‘百一’。”[2]王楙.王文錦點校.野客叢書[M].中華書局，1987：312—313(P312—313)但這種解釋同樣被葛立方批評為“穿鑿之說”，不足論之。另外，據葉夢得《石林詩話》卷下，“五臣注引《文章錄》云：‘曹爽用事，多違法度，璩作此詩，以刺在位，意若百分有補于一者。’”[3]葉夢得.石林詩話[M].見何文煥輯歷代詩話[Z].中華書局，1981.(P433—434)這種解釋已然結合其譏切時事的主旨，較之單純從字數或士行而論稍微切近。然而李善注引《百一詩序》說：“時謂曹爽曰：公今聞周公巍巍之稱，安知百慮有一失乎？百一之名，蓋興于此也。”[4]蕭統編.李善注.文選[M].岳麓書社，2002.(P681)因應璩《百一詩》從唐代以后便頗多亡佚[5]應璩詩究竟幾何，今已不得而知，若據《新唐書·藝文志》，則有“應璩《百一詩》八卷”，《隋書·經籍志》集部稱“魏衛尉卿《應璩集》十卷”，又《百志詩》下注云：“應貞注應璩《百一詩》八卷。”張伯偉先生據此認為“應貞《百一詩注》八卷唐初已不傳，所以《隋書?經籍志》作者未見，注乃據阮孝緒《七錄》之說。”見張伯偉《鐘嶸詩品研究》，南京大學出版社1999年6月第1版，第379頁。，后人無由窺其全貌，所以在對“百一”之名的解釋上，一般仍舊以李善注所引《百一詩序》的說法為更切近。

根據袁行霈先生的說法，應璩詩除了載于蕭統編《文選》卷二十一的那首《百一詩·下流不可處》之外，馮惟訥《詩紀》所輯逸詩僅有三篇。近人丁福保在其所輯《全漢三國晉南北朝詩》中收有應璩詩七首。王貴苓《陶淵明及其詩的研究》附“應璩詩輯佚”收斷句十六則。逯欽立先生編《先秦漢魏晉南北朝詩》一書時廣加搜求，將各書所引應氏《新詩》《雜詩》及其逸句悉編在《百一詩》此題之下，共三十六[6]袁行霈.鐘嶸《詩品》陶詩源出應璩說辨析[A].陶淵明研究(增訂本)[M].北京大學出版社，2009.(P124)。