政企合謀下的策略減排困境

袁凱華+李后建

摘要

結合當前GDP導向下的晉升激勵與層層加壓的減排任務考核現實，立足于政治經濟學角度，提出了政企合謀下策略性減排困境的假說，并利用1997-2011年間的相關數據進行雙向固定效應下的普通面板與空間計量的檢驗。實證分析發現，相對于環境庫茨涅茨曲線、污染天堂以及財政分權假說，晉升壓力下本地晉升官員與企業合謀追求產出最大化的行為才是導致廢氣排放屢禁不止的主要原因;而即使考慮到政策時滯效應以及地區之間的空間依賴效應之后，政企合謀核心變量始終顯著，但其他污染假說的備擇變量依舊未能通過顯著性檢驗，表明政企合謀導致外溢性物品排放惡化的假說十分穩健;同時，通過顯著性檢驗的年度虛擬變量表明，盡管減排約束影響了合謀行為，但地方政府僅在檢查力度較大的人事變動時期有限度的減排，而在后期無節制的增排，從而導致了廢氣排放與黨代會同步的周期性波動;慶幸的是，盡管政企合謀假說十分穩健，但基于經濟地理矩陣的空間滯后系數表明，晉升激勵與考核任務的雙重約束使得鄰近地區之間，因為經濟增長的短期不確定性與晉升博弈的殘酷性而在短期內不敢貿然增排以避免陷入增長無法兌現的同時遭受約束性任務懲罰的尷尬境地，從而形成了經濟差距下鄰近地區之間廢氣排放的區域分化策略;最后，我們基于當前的政企合謀下策略性減排假說驗證的基礎上，認為要想扭轉當前的減排困境，必須著力提升年輕官員與鼓勵異地調任、給予環境污染以更多的激勵權重、努力縮小地區經濟差距以及改變單維GDP考核機制，方能從根本上轉變當前的不利局面。

關鍵詞合謀;晉升激勵;減排約束;周期波動;空間分化

中圖分類號F205; F061.5; F062.6文獻標識碼A文章編號1002-2104（2015）01-0134-08doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.01.019

改革開放以來，中國經濟呈現出高速增長的態勢，被世人堪稱“增長的奇跡”。目前對于中國經濟增長奇跡，市場維護型財政聯邦主義和政治晉升錦標賽理論給予了很好的經濟學解釋。然而，在中國經濟增長奇跡的背后，發達國家上百年工業化所導致的環境問題，卻在中國短短30年的快速發展中集中出現。根據環保部和國家統計局聯合開展的綠色國民經濟核算結果《中國環境經濟核算報告》，我國環境退化成本已從2004年的占GDP 3.05%大幅飆升至3.5%左右。面臨高額的環境成本，雖然國務院從基本控制目標（“九五規劃”）到責任制目標（“十五規劃”）再到約束性指標（“十一五規劃”）以及全面減排的生態文明（“十二五規劃”）不斷突出強調節能減排的重要性，但“十面霾伏”的現狀似乎給予當前減排工作一記重重的耳光。國家三令五申的減排政策為何在廢氣排放上屢次失靈？盡管關于環境污染的相關研究較多，但都面臨著波動形態、污染來源以及區域分化方面的爭議。鑒于現有理論對環境污染問題無法提供較好的解釋，本文試圖立足于政治經濟學角度提出一個新的機制：晉升激勵下，本地晉升的官員有著更強的動機利用與本地企業的長期合作優勢，更多地投資高污染、高耗能的產業，從而拉動當地經濟短期增長、謀取晉升。由于強外溢性的大氣污染既無法清楚界定責任歸屬，又無法將污染成本內部化，因此高污染型的粗放經濟增長模式便成為地方官員謀取晉升的最優策略。地方政府官員政治晉升最優策略的選擇對其他地區政府官員具有強烈的示范效應，從而導致了廢氣排放的不斷惡化。同時，面臨中央政府嚴厲減排與晉升誘惑的雙重約束，政治官員為了躲避政治出局的風險而有選擇的周期性、區域性的排放。由此，形成了政企合謀下地方政府周期性、區域性的策略減排分化。本文將這種行為視為政治晉升錦標賽下“政企合謀”下的策略減排困境。本文將為這一理論提供一個豐富的邏輯框架，并通過經驗研究來檢驗這一觀點產生的推論。

1研究假說的提出

盡管關于環境污染的相關研究較多，但都面臨著巨大的爭議。

首先，單純將污染看成經濟增長副產品的環境庫茨涅茨曲線[1]的形態設定過于簡單的問題。盡管包群與彭水軍[2]利用1996-2000年的相關數據論證了環境庫茨涅茨曲線在工業粉塵、煙塵以及二氧化硫層面的合理性;而當面板數據擴展到2002年時，二氧化硫與工業粉塵的排放總量開始呈現N型的轉變[3]。而這一時間擴展下“倒U型”假說脆弱性的表象，更進一步印證了我國廢氣減排層面的五年周期性波動。其次，將外資企業視為源頭的“污染天堂假說”[4]，無視外資企業技術溢出效應[5]以及降低環境規制同樣吸引內資企業遷入事實的缺陷使其是否成立同樣面臨著質疑。而進一步將環境規制降低歸咎于政府競爭財政分權的假說[6]，更無法回答污染呈現區域分化[7]的原因何在。

對比以上研究，不難發現現有文獻從經濟增長到企業排放再到政府競爭，不斷深化的研究為污染治理進行了不同層面的豐富發展，但是單純從某一方面出發的文獻，卻使污染問題的根源及治理機制存在著巨大的爭議。首先，地方官員實施增排行為顯然違背了中央政府控制污染的目標，如果將地方官員實施犧牲環境的動機歸結于晉升目標，那么地方官員為何在發展經濟上遵從了中央政府，在廢氣排放上卻違反中央政府的目標？其次，污染物排放是GDP單維晉升激勵體系下政府管制與企業排污的雙重結果，單純的考慮任何一方固然暢快淋漓，卻忽視了污染排放的政治周期以及政府企業之間互動機制。顯然，廢氣排放的不斷惡化需要借助于政企之間合謀機制進行識別、論證。

袁凱華等：政企合謀下的策略減排困境

中國人口·資源與環境2015年第1期

1.1政企合謀

合謀，一般是指階層之間為達到某種共同利益而采取的聯系、互惠行為。本文按照聶輝華與李金波[8]的觀點，嘗試利用政企合謀機制解釋當前的工業廢氣排放持續惡化現象。需要注意的是，政企合謀所包涵的范圍較廣，既可以指地方政府放松給予排污許可證、排污費征收以及環境監管標準的互惠行為，又可以包含政府與企業之間相互勾結隱瞞環保事故的違法行為。中央政府加大對官員體制的廉政建設雖然可以減少官商勾結的違法行為，卻難以遏制政企之間的合謀互利。

節能減排作為中央下達地方政府的任務，為何地方政府有在廢氣排放上偏離這一任務和目標的動機？這可能與當前的政治體制對地方官員所形成的約束與激勵緊密相連[9]。在過去的30年中，中國實行的是GDP單維考核的激勵方式，這種方式雖然極大地帶動了地方經濟增長，但也加劇了地方政府的扭曲行為[10]。現行的晉升激勵下，地方政府想在短期內增加GDP以便獲得政治升遷或財稅利益，企業想通過選擇不環保的生產方式來提高產量和增加利潤，而屬地化管理的環保部門在“人、財、物”方面受限于地方官員，非垂直化的管理系統使得中央政府難以在短期內了解地方經濟增長的真實成本。作為本地生產的受益者和監督者的地方政府有激勵和企業合謀，有著選擇低成本、高污染生產方式的激勵。

盡管節能減排目標在九五規劃便明確列入發展章程，但不同于外溢性較弱的固體廢棄物與廢水，工業廢氣排放的強外溢性使得其收益與成本存在著很大的不確定性。以“十五規劃”的環保工作完成質量為例，與其他污染物恰恰相反，明確列為核心減排目標的SO2，不僅沒有達到預期減排目標反而增加了27.8%。謀取晉升而又兼顧減排任務的地方官員，更傾向于選擇在強外溢性物品上進行合謀。而不同于外地晉升的官員，本地晉升的官員一般需要得到地方精英（尤其是企業）的支持，但這種支持往往隱含著給予地方精英回報的約束合同[11]，更加容易形成政企之間的互利合謀。由此，可以形成假說H1。

H1：針對強外溢性的工業廢氣，在中央政府的監督成本很高、晉升壓力較大時，本地晉升的官員往往具有更高的放松管制，加強合謀的傾向。

1.2減排困境

在現有的行政集權框架下，不斷強化的減排壓力以及廢氣排放的空間依賴性使得地方政府將其作為一項任務來完成，缺乏建立環保長效機制的主動性，難以對地方政府的發展觀形成實質性的影響。

GDP單維度的晉升激勵使得地方政府存在著犧牲環境的動機，而政企合謀則進一步催化了環境問題的爆發。強外溢性的公共特征使某一地區降低規制，受到外溢損害的其他地區往往采取相應的行動，晉升體系下的以鄰為壑、逐底競爭成為一種必然之勢[12]。而不斷降低環境軟約束促進經濟增長的策略雖然可以謀取晉升，但也造就了環境事故的頻繁爆發[13]。然而，污染事故一旦爆發往往意味著地方官員的短期晉升受阻，地方政府有著強烈減少污染事故的動機。需要指出的是，這種降低污染事故的策略并非技術水平的提升，而是在檢查壓力或晉升壓力相對較大時，控制污染排放總量以降低發生概率的行為。因此，政治官員的排放行為有著強烈的時間策略性：一方面，以政治晉升為目標的地方官員會在任期之初強化投資[14]，整合甚至與企業合謀，向GDP增長全面沖刺，而在任期將近結束之際，減少投資，既可以避免投資帶來的增長績效溢出給下任繼承者又可以減少因污染而被懲治的概率。另一方面，按照傳統慣例，任期結束之際往往發生在黨代會等關鍵時期，此時的政府官員有著更強烈的動機維系社會穩定[15]，以避免陷入污染爆發而負面影響被無形放大的尷尬境地。至此，可以從時間維度上形成周期性減排假說H2。

H2：晉升競賽下的逐底競爭使得當前政府不斷降低管制，廢氣排放呈現出以5年為周期的不斷惡化趨勢，難以形成實質性扭轉。

同時，晉升合謀并不單純的表現為策略性的周期波動。受限于不同地區面臨的資源稟賦不同，地方官員推動經濟增長的動機與效果存在著巨大的差異[16]。Yu等[17]利用城市層面的投資數據發現，官員晉升導致的投資增長雖然存在空間依賴，但這一相關性受樣本所屬省域及經濟水平的制約?？紤]到區域官員在推動經濟增長中的差異化激勵，地方政府是否存在著區域競爭的標尺？稟賦類似的地區是否有著依靠污染促進增長的動機？顯然，在鄰近區域差距較大的情況下，落后地區有著承接發達地區污染產業轉移、帶動經濟增長的動機;而在經濟較為接近的情況下，如果貿然降低規制則有可能使得地區不但短期內無法取得增長績效，還要面臨污染減排和增長績效的雙重約束。因此，經濟較為接近的地區可能存在著降低污染的傾向。由此，本文從廢氣排放的空間維度提出了區域減排假說H3。

H3：晉升激勵與減排壓力的雙重約束使得地區之間的廢氣排放，因稟賦差異而造就了競爭標尺分化，從而形成了廢氣排放的區域收斂。

2研究設計

2.1檢驗模型設定

為了檢驗以上理論假說，我們參照張莉等[18]衡量地方政府合謀的模型，首先建立不考慮空間依賴的面板回歸方程：

lnGasit=α0+β1Collusionit+π1Xit+γ1Alterit+ηi+μi+εit（1）

其中，Gas為被解釋變量，本文利用往年的工業廢氣排放量進行替代。Collusion為衡量政企合謀假設是否成立的核心變量，主要利用是否本地晉升以及官員個體年齡進行度量。如前文所述，本地晉升的官員一般需要獲得當地精英的支持，并予以回報，有著較強的合謀動機;而根據法律規定，副部級官員年齡不得超過60周歲，部級官員年齡不得超過65周歲，年齡越長的官員面鄰著更強的晉升壓力，需要更強經濟增長表現。本地晉升與年齡因素可以較好地衡量晉升激勵壓力下，政企合謀是否加重了環境污染。

η與μ分別表示時間效應與地區效應，以控制不同地區時間點上的稟賦差異。而為了盡量減少其他變量遺漏所造成的估計偏誤，本文同時將控制變量X與備擇變量Alter引入：①控制變量X主要是參照以往文獻進行設定，包括利用人均國內生產總值對數衡量的地區發展水平lnGdp、利用第二產業產值比重衡量的產業結構Second以及地區專利授權量對數衡量的地區研發水平lnPa;②備擇變量Alter主要是利用人均國內生產總值的二次項衡量的環境庫茨涅茨曲線lnGdp2、外商直接投資總額對數lnFdi衡量的污染天堂以及地方與中央財政支出比重衡量Decene的分權假說，以驗證環境污染的其他假說是否成立。同時，為了平滑數據，本文針對以上絕對變量的對數值進行了對數化處理。

需要指出的是，η由于其通過年度虛擬變量進行時間效應的控制，因此其統計系數也構成了廢氣排放周期性變動的主要依據。由于當前中國共產黨是唯一的合法的執政黨，是政治經濟政策的制定者，同時也掌握地方官員的人事任免權，而每五年一屆的黨代會往往在前兩年確定中央以及國家主要機關領導人員，使得晉升官員面臨相對較大壓力。本文遵循黨代會的特點以及梅冬州等[19]關于政治周期的做法，將黨代會召開的不同年份與年度虛擬變量進行匹配，作為衡量政治壓力下污染排放周期性識別的重要標準。而考慮工業廢氣的強外溢性特征，本文將模型（1）做出如下擴展：

lnGaxit=ρW×lnGasit+α0+β1Collusionit+π1Xit+γ1Alterit+ηi+μi+εit（2）

lnGaxit=

α0+β1Collusionit+π1Xit+γ1Alterit+ηi

+μi+εit

εit=λWεit+ξit（3）

其中W為空間權重矩陣，（2）與（3）分別為包含空間因素的空間滯后與空間誤差模型，其具體判別標準根據LM檢驗篩選。由于空間計量模型較為成熟，本文不在此詳細累贅。但為了對假說3進行補充說明，本文參照楊海生等[20]權重矩陣設定原則，引入考慮空間鄰接性的0-1矩陣Wcon，考察官員晉升角逐下經濟增長對工業廢氣排放影響的經濟權重矩陣Weco以及同時兼顧地區臨近與經濟差距的權重矩陣Wecc。

2.2數據來源

由于重慶在1997之后開始直轄，而西藏自治區在環境污染方面的遺漏統計數據較多。因此本文選用了1997-2011年除去西藏在內的大陸30個省市作為觀測樣本。而在官員晉升的樣本選擇上，省委書記與省長雖然同樣作為地區首長，但省委書記側重于人事工作而省長則主管行政命令的下達、負責地區經濟的運轉。由此，我們選用各地省長作為官員樣本，并根據《中華人民共和國職官志》和人民網、新華網進行信息的完善。除此之外，其他數據均來自于《中國環境年鑒》與《中國統計年鑒》。

3經驗分析

本文的實證檢驗主要分為普通面板與空間面板兩部分進行完成?？紤]到空間面板一般采用ML估計進行，并未匯報雙向固定效應下年份變量的時間效應，無法進行周期性假說的識別。由此，本文主要利用普通面板驗證假說1與假說2，利用空間面板進行假說3與假說1的穩健性分析。

3.1政企合謀與減排周期性因素的識別

本部分主要是將相關數據帶入（1）式，進行假說（1）與假說（2）的檢驗。相關計量模型采用廣義可行性最小二乘法進行估計，并依據Hausman檢驗結果進行固定效應與隨機效應的判別，具體結果如表1中的列（1）到列（5）所示（見表1）。

3.1.1合謀機制的識別

在列（1）到列（3）中，我們通過逐步引入核心解釋變量Localpro與Age，以觀測政企合謀機制在污染排放中是否存在。首先引入Localpro的列（1）表明，本地晉升在10%的水平上顯著為正，本地晉升的官員與工業廢氣排放之間存在著顯著的正向關聯;而控制變量也基本符合預期，正向顯著的經濟發展水平lnGdp、產業比重Second與未能通過顯著性檢驗的lnPa表明當前粗放型經濟增長模式為環境污染帶來的巨大損害;與核心變量與控制變量的恰恰相反，無一顯著的備擇變量初步昭示了環境庫茨涅茲曲線、污染天堂假說以及財政分權在解釋大氣污染方面的失敗，當前的廢氣排放惡化的主要原因可能合謀機制。在初步驗證的基礎上，當年齡變量Age引入模型之后，模型的擬合優度并無絲毫提高。并且沒有引起其他變量統計系數或顯著性改變的列（2），意味著官員年齡缺乏污染增排的解釋力度。盡管當前吏治改革倡導干部的年輕化，但年齡壓力并沒有構成官員增加污染排放的主要動機。而為了進一步探索本地晉升是否構成了年齡壓力的傳導機制，本文將中心化處理后本地晉升與官員年齡的交互項引入列（3）。與列（2）不同，交互項的引入雖然僅僅帶來擬合優度輕微的提升，但正向顯著的Localpro×Age以及失去顯著性的lnGdp表明于年齡壓力下本地晉升的官員擁有著更強的合謀動機進行污染排放的增長以換取產出的增加。

而這一傳遞渠道部分控制后，合謀下的粗放型增長部分剔除，經濟增長對污染排放的解釋力度開始降低。結合列（1）到列（3）的回歸結果，可以發現政企合謀的假說基本成立，工業廢氣排放的日益惡化在于競爭壓力下，本地晉升官員為角逐產出最大而進行的合謀行為。

為了檢驗模型的穩健性，本文進一步將被解釋變量的滯后一期與前置一期進行引入替代。列（4）的結果顯示，本地晉升以及本地晉升官員與年齡的交互項對于滯后一期的廢氣排放依舊正向促進，表明在現行的任命體系下，社會公眾對于地方官員的變遷具有一定的心理預期，使得未來的合謀政策加重了當期的廢氣排放。而考察前置一期的列（5）則顯示出合謀政策的滯后性。盡管本地晉升的統計量未在10%水平下通過顯著性檢驗，但另一顯著的核心變量Localpro×Age表明政企合謀對于未來的廢氣排放具有滯后效應，合謀機制的長期影響依舊存在。同時，相對于列（3），盡管列（5）中的lnGdp2出現了統計意義，但其滯后影響無法代表當期作用。由此認為，政企合謀仍是引發當前公共治理難題的主要因素，其他污染假說最多是次要影響原因。

3.1.2周期性排放的識別

在政企合謀假說驗證的基礎上，本文利用列（3）中的年度虛擬變量的統計系數作為周期性識別的重要基礎?？紤]到黨代會對于經濟發展的重要影響，本文根據黨代會不同年份進行前期影響與后期影響的劃分。在黨代會召開的當年，中央政府面臨著來自于社會的巨大壓力，為了營造良好的會議氣氛，中央政府會加強對地方政府官員的監督[19]，而合謀下的粗放型增長往往會帶來安全事故等不安定因素，這就減少了地方政府合謀激勵;而在黨代會召開的次年，根據“二中全會定班子”的慣例，黨中央會向人大提交國家機構領導人員名單，這也是省部級官員邁入中央的重要時機，理性政府同樣不會在此時機既要冒著污染事故被懲治放大的風險又要面臨著刺激經濟政策外溢到不能當期有效收回的機會成本。由此，本文將黨代會召開當年與次年劃分為前期影響，其余幾年為后期影響。

如表2所示，工業廢氣排放雖然呈現不斷惡化趨勢，但周期性波動十分明顯。與梅賜琪和劉志林[21]的節能問責機制不同，不斷上漲的后期增排與有節制的前期排放表明，強外溢性公共物品特性使得廢氣缺乏真正的減排激勵。地方官員不僅不會在五年規劃的結束時期進行減排策略，反而會因此時的中央政府監管力較低而再次向GDP發起沖刺，從而導致污染排放再次陷入不斷惡化的困境。恰恰相反的是，在黨代會前期、五年規劃的考核中期，較為平穩的前期效應顯示地方官員會因中央的關注力度而有策略的降低污染程度。尤其受2008北京奧運的影響，首次降低態勢的作用系數進一步驗證了地方政府在污染排放上年份的策略選擇。以上周期性波動表明，特殊時期輕微控制其他時期大幅增加的策略性減排，意味著晉升壓力而非考核任務構成了當前周期性排放的主因。

注：每一行自左至右分別為黨代會當年到黨代會后第四年的年度虛擬變量統計系數;*、**、***分別代表在10%、5%與1%的水平下顯著。

通過雙向固定效應的普通面板回歸，驗證了政企合謀導致了廢氣排放屢禁不止，而僅僅局限于任務考核的減排約束使得官員缺乏足夠的動機，從而造就了廢氣排放僅在黨代會前期有限度排放、后期加劇增排的惡行之勢（見表2）。遺憾的是，政治周期帶來的僅僅是前期有限控制、后期劇烈增排，扭轉廢氣排放不斷惡化趨勢，需要晉升體系的變革。

3.2來自空間面板的進一步識別

在假說1與假說2得到驗證的基礎上，本文進一步利用空間面板模型從空間效應的角度考察策略減排特征。在空間面板回歸之前，我們首先通過Moran空間自相關檢驗，發現廢氣排放的確存在著空間依賴，繼而利用LM檢驗進行空間滯后與空間誤差模型的區分，將相關數據帶入（2）式與（3）式，依次進行空間鄰接矩陣、經濟矩陣與經濟地理矩陣的空間計量檢驗，具體結果見表1中的列（6）-列（8）。

從政企合謀的核心解釋變量來看，即使考慮了空間溢出效應，本地晉升變量Localpro與交互項Localpro×Age僅僅出現了統計系數上的輕微波動，而在統計顯著性以及符號性方面均未出現逆轉。說明政企合謀引發污染惡化的假說依舊成立，但未考慮空間標尺效應的普通面板可能存在低估效應。與普通面板的回歸結果相似，正向顯著的經濟水平Lngdp、產業結構Second與仍未顯著的技術水平Lnpa，意味著考慮到地區之間的標尺競爭效應后，當前的經濟增長仍在奉行粗放發展的路線。而依然未通過顯著檢驗的備擇變量，表明即使考慮到空間溢出效應后，政企合謀假說引發環境污染的結論仍舊十分穩健。

而在空間滯后與空間誤差回歸上，在本文較為關心的空間策略性減排亦得到了相應的驗證。列（6）的回歸結果顯示，1%水平上顯著的空間滯后系數0.167表明地區的污染排放會加重鄰省的效仿，這意味著一旦某一地區因為政企合謀引發降低規制而損害了鄰近地區的利益，則逐底競爭的環境惡化將難以避免。相比地理臨近的仿照競爭策略，列（7）中負向顯著的空間誤差系數意味著經濟增長水平相近的地區存在著減排傾向。這一結論雖然看似和GDP晉升單維晉升下的環境污染相悖，但負向相關的誤差系數代表著在經濟發展水平相似的情形下，一旦某個省份降低環境規制而未在短期內取得經濟快速增長績效將會受到減排約束任務的壓力，從而在政治晉升中處于相對劣勢，從而使得經濟相近地區之間的污染相對較輕。顯然，經濟臨近與地理臨近顯示了當前兩種截然不同的排放傾向。為彌補這一不足，列（8）將地理因素與經濟維度同時納入分析框架之中，而LM檢驗之后選擇的負向顯著的空間系數表明經濟差距較小的臨近省份存在著較強的減排傾向。結合列（6）到列（8）之間的空間效應，可以發現雖然政企合謀排放加劇策略的確導致了地區之間的以鄰為壑、相互角逐的惡化趨勢，但減排約束使得省份之間同樣呈現著空間部分收斂趨勢，即發展水平相近的地區面臨著雙重約束，往往呈現擇機而動，不敢輕易降低環境規制;然而，在經濟發展差距較大的區域，經濟發展水平較為落后的省份，為了承接臨近地區產業專業或吸引鄰近地區的企業搬入，往往采取降低規制，從而引發逐底競爭的危險，從而使得當前空間策略性減排假說得到部分驗證，也部分程度解釋了當前區域之間自東向西的區域分化型減排差異的原因。

通過空間面板的進一步分析，本文發現政企合謀假說依舊相當穩健，而空間減排策略性假說的驗證顯示出只有合理的適當的縮小臨近地區之間的經濟差距，才能使得以鄰為壑的污染現象得到遏制。而這一結論也符合中部省份在利用自身毗鄰優勢、吸引東部產業轉移而主動降低環境規制的中部省份淪為重度霧霾的集聚區域的現實[22]。遺憾的是，當前的中國經濟發展水平呈現著自東向西的圈層結構，區域之間的巨大差距使得落后省份擁有著強烈的污染動機，真正做到降低廢氣排放依然任重道遠。

4結論與建議

頻繁爆發的霧霾與居高不下的廢氣排放已經成為中國當前公共治理的重癥頑疾，盡管當前的學界對此研究頗多，但卻無法全面揭示層層高壓下廢氣排放日益惡化的悖論現象。本文立足于當前廢氣排放的周期性、空間分化性的策略特征，利用1997-2011年的廢氣排放的相關數據進行政企合謀下策略性減排困境特征的探析，同時進行環境污染庫茨涅茨曲線、污染天堂假說與財政分權假說的檢驗。

普通面板的回歸結果發現，本地晉升的官員以及本地晉升的大齡官員存在著在晉升壓力下與企業合謀進行污染增排謀取最大產出的策略行為，政企合謀機制在當前的廢氣排放層面顯著成立，但其他假說理論相對缺乏統計意義，GDP單維激勵下政府與企業之間為產出增長而犧牲環境的合謀行為才是導致廢氣排放日益加劇的主要原因;而在政企合謀引發污染增排屢禁不止下，其他受外溢性影響的地區往往紛紛效仿，是當前地方政府在層層加碼的減排考核下，相機抉擇的減排策略，僅在晉升壓力較大的年份進行減排，而在稍后的年份惡化增排，從而造就了當前廢氣排放的政治周期性波動，難以推動地方政府形成實質的減排機制。

進一步將空間外溢納入分析模型的結果表明，即使使用了鄰接矩陣、經濟矩陣與經濟地理矩陣進行衡量，工業廢氣排放仍存在著強烈的外溢性，并且因不同權重矩陣而產生了不同的空間依賴性;但無論使用那種空間權重矩陣模型，政企合謀假說依舊成立，其他理論缺乏對當前工業廢氣排放策略性排放的解釋;同時，三種權重矩陣的不同空間效應系數則揭示了在晉升激勵與考核任務的雙重約束下，以鄰為壑的逐底競爭雖然在廢氣排放層面顯著成立，但經濟相近的地區會因產出的不確定性與減排的約束性而有所收斂，而過大的差距則會激勵落后地區為晉升而污染的動機，從而形成了廢氣排放的空間策略分化。

本文通過政企合謀下的地方官員引發治理難題、從而鄰近地區連鎖反應造就周期性、空間性策略減排現象，揭示了當前廢氣減排日益嚴峻的根源所在，其結論與政策方面的借鑒之處在于：首先，大氣污染日益嚴峻的主要原因在于晉升壓力下地方政府利用本地晉升優勢推行產出最大化的合謀策略，降低政企合謀程度、減輕污染需要從異地調任官員或提升本地年輕官員。其次，粗放式的增長能在最短時間內為地方官員的政治晉升增加籌碼，但這種增長方式伴隨著環境的不斷惡化。而環境治理的責任歸屬模糊，且環境外部成本難以內部化。因此在當前政治晉升的激勵結構下，地方政府官員為謀取晉升籌碼，通常會放縱企業的污染行為，形成政企“雙贏”的合謀局面。為此，當前中央政府應從官員激勵設計上妥善處理好經濟增長與環境保護的關系。改變GDP單維激勵下的扭曲機制，引入“綠色GDP”的政治觀和績效觀，試圖將經濟活動的環境成本納入傳統的GDP核算，防止廢氣排放的周期性惡化，推動長期有效減排機制的形成。第三，空氣污染的主要原因在于地方政府為換取產出最大而犧牲環境引發的鄰近地區之間連鎖反應，合理縮小鄰近區域之間的發展差距，加強區域之間的一體化合作進程，方能從源頭上遏制為發展而污染的不良動機;第四，當前政治晉升錦標賽激勵結構下的政企合謀局面導致了多任務下的偏好替代問題，地方官員的經濟增長偏好替代了轄區內環境污染治理和管制偏好，政治競爭零和博弈的特性導致了區域內以犧牲環境為典型特征的惡性經濟競爭，而政企合謀的程度進一步惡化了這種局面。在政府職能出現多任務特征時，政企合謀促使地方官員更加關心可以測度的經濟績效，而忽略難以界定責任歸屬和無法測度的環境治理。因此，政企合謀會激勵地方政府官員放松環境管制的職責以換取更多的企業短期產出來拉動本地經濟增長，從而贏得政治晉升的稀缺機會。因此，政治晉升錦標賽應以單一的經濟增長和單一委托人為基礎的晉升競爭轉變為多重晉升標準和多重委托人的晉升競爭，使得差額選舉成為地方官員職務任免的一個重要方式，使得地方官員更多地關注環境問題。

（編輯：李琪）

參考文獻（References）

[1]Grossman G M， Krueger A B. Economic Growth and the Environment [J]. The Quarterly Journal of Economics， 1995， 110（2）： 353-377.

[2]彭水軍，包群.經濟增長與環境污染：環境庫茲涅茨曲線假說的中國檢驗[J].財經問題研究，2006 ，（8）：3-17. [Peng Shuijun， Bao Qun. Including the Group of Economic Growth and Environmental PollutionEnvironmental Kuznets Curve Hypothesis in China [J].Research Financial and Economic Issues， 2006， （8）：3-17.]

[3]包群，彭水軍.經濟增長與環境污染：基于面板數據的聯立方程估計[J].世界經濟，2006， （11）：48-58. [Bao Qun， Peng Shuijun. Economic Growth and Environmental Pollution： Simultaneous Equations Based on Panel Data Estimation [J]World Economy， 2006， （11）：48-58.]

[4]Markusen A. Fuzzy Concepts， Scanty Evidence， Policy Distance： The Case for Rigour and Policy Relevance in Critical Regional Studies [J]. Regional Studies， 1999， 33（9）： 869-884.

[5]Qian Y， Weingast B R. Federalism as a Commitment to Preserving Market Incentives [J]. The Journal of Economic Perspectives， 1997，11（4）： 83-92.

[6]盛斌，呂越.外國直接投資對中國環境的影響：來自工業行業面板數據的實證研究[J].中國社會科學，2012，（5）：54-75，205-206. [Sheng Bin， Lu Yue . Impact of FDI on Chinas Environment： An Empirical Study from Industry Panel Data [J].Chinese Social Sciences， 2012， （5）：54-75，205-206.]

[7]俞雅乖. 我國財政分權與環境質量的關系及其地區特性分析[J]. 經濟學家，2013，（9）：60-67. [Yu Yaguai. The Analysis of Relationship between Fiscal Decentralization and Regional Characteristics and Environmental Quality [J]. Economist， 2013， （9）：60-67.]

[8]聶輝華，李金波.政企合謀與經濟發展[J].經濟學（季刊），2007，（1）：75-90. [Nie Huihua， Li Jinbo. Collusion and Economic Development [J]. Economics Quarterly， 2007， （1）：75-90.]

[9]Oates W E. An Essay on Fiscal Federalism [J]. Journal of Economic Literature， 1999， 37： 1120-1149.

[10]許和連，鄧玉萍. 外商直接投資導致了中國的環境污染嗎？基于中國省際面板數據的空間計量研究[J]. 管理世界，2012，（2）：30-43. [Xu Helian， Deng Yuping. Has Foreign Direct Investments in China Led to Environmental Pollution？ Econometric Research Based Spatial Chinese Provincial Panel Data [J].Management World， 2012， （2）：30-43.]

[11]周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經濟研究，2007，（7）：36-50. [Zhou Lian. Promotion Tournament Mode of Chinese Local Officials [J]. Economic Research， 2007， （7）：36-50.]

[12]Shleifer A， Summers L H. Breach of Trust in Hostile Takeovers [M].Corporate Takeovers： Causes and Consequences. University of Chicago Press， 1988： 33-68.

[13]李猛.中國環境破壞事件頻發的成因與對策：基于區域間環境競爭的視角[J].財貿經濟，2009，（9）：82-88. [Li Meng. Causes and Countermeasures China Frequent Incidents of Environmental Damage Based on the Perspective of Interregional Competitive Environment [J]. Finance and Trade Economics， 2009， （9）：82-88.]

[14]周黎安，趙鷹妍，李力雄.資源錯配與政治周期[J].金融研究，2013，（3）：15-29. [Zhou Lian， Zhao Yingyan， Li Lixiong. Mismatch of Resources and Political Cycles [J]. Financial Research， 2013， （3）：15-29. ]

[15]Nie H， Jiang M， Wang X. The Impact of Political Cycle： Evidence from Coalmine Accidents in China [J]. Journal of Comparative Economics， 2013， 41（4）： 995-1011.

[16]王賢彬，徐現祥. 地方官員晉升競爭與經濟增長[J]. 經濟科學，2010，（6）：42-58. [Wang Xianbin， Xu Xianxiang. Local Officials Promoted Competition with Economic Growth. [J]. Economic Sciences， 2010， （6）：42-58.]

[17]Yu J， Zhou L， Zhu G. Strategic Interaction in Political Competition： Evidence from Spatial Effects across Chinese Cities[R]. Working Paper.

[18]張莉，徐現祥，王賢彬. 地方官員合謀與土地違法[J]. 世界經濟，2011，（3）：72-88. [Zhang Li， Xu Xianxiang， Wang Xianbin. Collusion with Local Officials of Illegal Land [J]. World Economy， 2011， （3）：72-88.]

[19]梅冬州， 王子健，雷文妮. 黨代會召開、檢察力度變化與中國經濟波動[J]. 經濟研究， 2014， （3）： 47-61. [Mei Dongzhou， Wang Zijian， Lei Wenni. Congress Convened， Prosecutors Efforts to Change and Chinese Economic Fluctuations [J]Economic Research， 2014， （3）： 47-61.]

[20]楊海生，陳少凌，周永章. 地方政府競爭與環境政策：來自中國省份數據的證據[J]. 南方經濟，2008，（6）：15-30. [Yang Haisheng， Chen ShaoLing， Zhou Yongzhang. Local Government Competition and Environmental Policy ： Evidence from Province of China [J].Southern Economy， 2008， （6）：15-30.]

[21]梅賜琪， 劉志林. 行政問責與政策行為從眾：“十一五” 節能目標實施進度地區間差異考察[J]. 中國人口·資源與環境， 2013， 22（12）： 127-134. [Mei Ciqi， Liu Zhilin. Administrative Accountability and Policy Herd Behavior： “Five” Targets Examine the Differences between the Progress of the Region [J]. China Population， Resources and Environment， 2013， 22 （12）： 127-134.]

[22]馬麗梅，張曉.中國霧霾污染的空間效應及經濟、能源結構影響[J].中國工業經濟，2014，（4）：19-31. [Ma Limei， Zhang Xiao. The Economic Effects of Chinese Hazes Space， Economic and Energy Structure Effects [J]. Chinese Industrial Economy， 2014， （4）：19-31.]

Emission Reduction Strategies Under Plight Collusion：

Based on the Industrial Waste Gas Perspective

YUAN Kaihua1LI Houjian2

（1. School of Economics， Xiamen University， Xiamen Fujian 361005， China;2. Economic Management

Academy， Sichuan Agricultural University， Chengdu Sichuan 625014， China）

Abstract

Facing the reality of the current reduction task appraisal and promotion incentives guiding layers under pressure of GDP， we put forward the hypothesis of a strategic dilemma emissions under collusion based on the political perspective of economics and use the relevant data of 1997-2011 ?in ordinary panel and space under the twoway fixed effects to test the hypothesis. Empirical analysis shows that environmental Kuznets curve relative to the pollution haven hypothesis and fiscal decentralization， promotion， promoted under the pressure of local officials and business collusion output maximization behavior is the main cause of repeated emissions; while even considering after the spacedependent effect to the policy and the time lag effect between regions， collusion core variable is always significant， but the alternative hypothesis variables other pollution still failed to pass the test of significance， suggesting collusion led to the deterioration of emissions spillover goods hypothesis is strong; at the same time， the annual dummy variables showed that although emissions constraints affects the collusive behavior， the local goverments only do limited emissions reduction during the period of reinforced inspection and do uncontrolled increased emissions in the latter period， resulting in the emission synchronizing with cyclical fluctuations in Congress. Fortunately， although the collusion hypothesis is strong， the spatial lag coefficient matrix based on economic geography shows that promotion incentives and assessment tasks cause the adjacent double bind between regions， because of the uncertainty of shortterm economic growth and promotion of the game and not rashly increasing brutality row to avoid falling in the short term， while growth cannot deliver a binding mandate punishment suffered embarrassment， thus forming the economic gap Regional differentiation strategy between emissions under neighborhood. Finally， based on the current strategic reduction collusion hypothesis verification， in order to reverse the current reduction plight， young officials must strive to enhance and encourage offsite transfer， and give more incentives to environmental pollution weights efforts to reduce regional economic disparities and changes in GDP onedimensional evaluation mechanism in order to change the current unfavorable situation radically.

Key wordsconspiracy; promotion incentives; emission constraints; cyclical fluctuations; spatial differentiation

[21]梅賜琪， 劉志林. 行政問責與政策行為從眾：“十一五” 節能目標實施進度地區間差異考察[J]. 中國人口·資源與環境， 2013， 22（12）： 127-134. [Mei Ciqi， Liu Zhilin. Administrative Accountability and Policy Herd Behavior： “Five” Targets Examine the Differences between the Progress of the Region [J]. China Population， Resources and Environment， 2013， 22 （12）： 127-134.]

[22]馬麗梅，張曉.中國霧霾污染的空間效應及經濟、能源結構影響[J].中國工業經濟，2014，（4）：19-31. [Ma Limei， Zhang Xiao. The Economic Effects of Chinese Hazes Space， Economic and Energy Structure Effects [J]. Chinese Industrial Economy， 2014， （4）：19-31.]

Emission Reduction Strategies Under Plight Collusion：

Based on the Industrial Waste Gas Perspective

YUAN Kaihua1LI Houjian2

（1. School of Economics， Xiamen University， Xiamen Fujian 361005， China;2. Economic Management

Academy， Sichuan Agricultural University， Chengdu Sichuan 625014， China）

Abstract

Facing the reality of the current reduction task appraisal and promotion incentives guiding layers under pressure of GDP， we put forward the hypothesis of a strategic dilemma emissions under collusion based on the political perspective of economics and use the relevant data of 1997-2011 ?in ordinary panel and space under the twoway fixed effects to test the hypothesis. Empirical analysis shows that environmental Kuznets curve relative to the pollution haven hypothesis and fiscal decentralization， promotion， promoted under the pressure of local officials and business collusion output maximization behavior is the main cause of repeated emissions; while even considering after the spacedependent effect to the policy and the time lag effect between regions， collusion core variable is always significant， but the alternative hypothesis variables other pollution still failed to pass the test of significance， suggesting collusion led to the deterioration of emissions spillover goods hypothesis is strong; at the same time， the annual dummy variables showed that although emissions constraints affects the collusive behavior， the local goverments only do limited emissions reduction during the period of reinforced inspection and do uncontrolled increased emissions in the latter period， resulting in the emission synchronizing with cyclical fluctuations in Congress. Fortunately， although the collusion hypothesis is strong， the spatial lag coefficient matrix based on economic geography shows that promotion incentives and assessment tasks cause the adjacent double bind between regions， because of the uncertainty of shortterm economic growth and promotion of the game and not rashly increasing brutality row to avoid falling in the short term， while growth cannot deliver a binding mandate punishment suffered embarrassment， thus forming the economic gap Regional differentiation strategy between emissions under neighborhood. Finally， based on the current strategic reduction collusion hypothesis verification， in order to reverse the current reduction plight， young officials must strive to enhance and encourage offsite transfer， and give more incentives to environmental pollution weights efforts to reduce regional economic disparities and changes in GDP onedimensional evaluation mechanism in order to change the current unfavorable situation radically.

Key wordsconspiracy; promotion incentives; emission constraints; cyclical fluctuations; spatial differentiation

[21]梅賜琪， 劉志林. 行政問責與政策行為從眾：“十一五” 節能目標實施進度地區間差異考察[J]. 中國人口·資源與環境， 2013， 22（12）： 127-134. [Mei Ciqi， Liu Zhilin. Administrative Accountability and Policy Herd Behavior： “Five” Targets Examine the Differences between the Progress of the Region [J]. China Population， Resources and Environment， 2013， 22 （12）： 127-134.]

[22]馬麗梅，張曉.中國霧霾污染的空間效應及經濟、能源結構影響[J].中國工業經濟，2014，（4）：19-31. [Ma Limei， Zhang Xiao. The Economic Effects of Chinese Hazes Space， Economic and Energy Structure Effects [J]. Chinese Industrial Economy， 2014， （4）：19-31.]

Emission Reduction Strategies Under Plight Collusion：

Based on the Industrial Waste Gas Perspective

YUAN Kaihua1LI Houjian2

（1. School of Economics， Xiamen University， Xiamen Fujian 361005， China;2. Economic Management

Academy， Sichuan Agricultural University， Chengdu Sichuan 625014， China）

Abstract

Facing the reality of the current reduction task appraisal and promotion incentives guiding layers under pressure of GDP， we put forward the hypothesis of a strategic dilemma emissions under collusion based on the political perspective of economics and use the relevant data of 1997-2011 ?in ordinary panel and space under the twoway fixed effects to test the hypothesis. Empirical analysis shows that environmental Kuznets curve relative to the pollution haven hypothesis and fiscal decentralization， promotion， promoted under the pressure of local officials and business collusion output maximization behavior is the main cause of repeated emissions; while even considering after the spacedependent effect to the policy and the time lag effect between regions， collusion core variable is always significant， but the alternative hypothesis variables other pollution still failed to pass the test of significance， suggesting collusion led to the deterioration of emissions spillover goods hypothesis is strong; at the same time， the annual dummy variables showed that although emissions constraints affects the collusive behavior， the local goverments only do limited emissions reduction during the period of reinforced inspection and do uncontrolled increased emissions in the latter period， resulting in the emission synchronizing with cyclical fluctuations in Congress. Fortunately， although the collusion hypothesis is strong， the spatial lag coefficient matrix based on economic geography shows that promotion incentives and assessment tasks cause the adjacent double bind between regions， because of the uncertainty of shortterm economic growth and promotion of the game and not rashly increasing brutality row to avoid falling in the short term， while growth cannot deliver a binding mandate punishment suffered embarrassment， thus forming the economic gap Regional differentiation strategy between emissions under neighborhood. Finally， based on the current strategic reduction collusion hypothesis verification， in order to reverse the current reduction plight， young officials must strive to enhance and encourage offsite transfer， and give more incentives to environmental pollution weights efforts to reduce regional economic disparities and changes in GDP onedimensional evaluation mechanism in order to change the current unfavorable situation radically.

Key wordsconspiracy; promotion incentives; emission constraints; cyclical fluctuations; spatial differentiation