從任職蜀地官員看北宋巴蜀地區的士風

關鍵詞：中國古代史；北宋；巴蜀地區；向學求仕；忠義；士風

摘要：宋代巴蜀各地官員易替數量的變化，在一定程度上影響著當地文教政策的延續及走向，也關乎地域內士風的變動。終宋之世，巴蜀士風雖從總體上表現出由“不樂仕進”向“向學求仕”的轉化，但東西川之間又并非同步發展。在向學求仕之外，隨著對宋廷認同感的增強，蜀人忠義風尚也日益濃厚。而以上風氣的形成，則可視為南宋以后巴蜀地區政局雖歷經波折，但仍能保持大體穩定的原因之一。

中圖分類號：K244

文獻標志碼：A文章編號：1009-4474（2015）04-0001-06

Intellectual Ethos among the Local Officials in Bashu Area in the Northern Song Dynasty

LIU Xingliang

（Department of Research， Three Gorges Museum， Chongqing 400015， China）

Key words： Chinese ancient history； the Northern Song Dynasty； the Bashu area； seek government appointments through pursuit of studies； loyalty； intellectual ethos

Abstract： The rotation of officials in Bashu area， to a certain extent， affected the continuation and development of the local cultural policy as well as the change of ethos of the intellectuals in Song Dynasty. During the Song Dynasty， the intellectuals unwillingness to enter public life “was changed into their activeness in seeking government appointments through pursuit of studies”. However， such a move was not synchronized in the eastern and western parts of Sichuan. In addition to the pursuit of government appointments， the sense of loyalty had become increasingly strong among the Shu people with the enhancement of national identity. Such a trend can be regarded as one of the reasons behind the general political stability in Bashu area in the Southern Song Dynasty despite of the political twists and turns at that time.

史載，乾德三年（965）宋太祖趙匡胤在收荊南、湖南地后，又分兵兩路伐后蜀，不久后蜀主孟昶降，從此巴蜀之地盡歸宋有。雖如此，但由于長期的分裂割據，加之特殊的地理環境，使得巴蜀地區在文化上仍承接了唐末五代以來的地域文化格局，顯現出封閉的區域性特征，無法與中原文化相互融通。因此，從宋初開始，統治者就特別注意對巴蜀之地的統治策略，其中最重要的一環就是選用大量文官治蜀。

從客觀歷史進程來看，文官治蜀的確對穩定巴蜀地區的政局發揮了很大的作用，對北宋時期蜀地士風的形成也有所助益。正如時人所言：“惟蜀之門，作固作鎮，世濁則逆，道清斯順。”〔1〕下面筆者就由北宋任職蜀地官僚群體切入，對當時的巴蜀士風等相關問題予以討論①。

一、北宋任職蜀地官員的構成

北宋時期，任職蜀地官員人數眾多，在現存宋代各類史籍及方志中有名有姓者就約有數千人之多。據李之亮《宋川陜大郡守臣易替考》②（以下簡稱《易替考》）一書考證，僅大郡守臣就有271人。

為了初步了解任職蜀地官員的整體情況，從中發現某些共性，本文以《易替考》所收人物為基礎，查閱相關史籍，辨明官員籍貫、出身、任職時間等要素后發現，北宋時期任職蜀地官員更替最為頻繁的是益州（成都府），有87人，以下依次是梓州、潼川府（治今四川省三臺縣）55人，瀘州、江安州（治今四川省瀘州市）28人，遂州、遂寧府（治今四川省遂寧市）23人，興元府（治今陜西省漢中市）20人，利州（治今四川省廣元市利州區）17人，夔州（治今重慶市奉節縣）17人，嘉州、嘉定府（治今四川省樂山市）17人，興州（治今陜西省略陽縣）13人，金州（治今陜西省安康市）12人。從任職蜀地官員的籍貫來看，除了籍貫暫無法查證的78人之外，剩余193人之中，蜀籍官員僅有24人，外地官員則為169人，幾乎占到籍貫明確官員的87%。且蜀籍官員大多集中于北宋后期，也就是神、哲、徽三朝。在此期間，將近有18位蜀籍官員返蜀為官。

從官員出身情況來看，可以很明顯看出，除去記載不詳的張秉、鄭牧二人之外，宋太祖時期任職蜀地官員中僅劉熙古一人在后唐時以三傳賜第，其他人基本上因軍功或恩蔭入仕。而自太宗至道以后，科舉出身者明顯增多，這或許與太宗即位以后，大力擴大科舉錄取員額，以及以文臣任知州的統治政策有關。在特殊的歷史階段，如發生民變、災荒、民族糾葛等，任職蜀地官員又會以武將為主。

而從任職期限來看，官員在蜀地的任職時間一般約為一年半左右，極少有長期主政同一州郡的例子。總之，以上所描述的是北宋任職蜀地官員的主體概況，雖不能完整還原北宋政府對蜀地政策的全部，但仍能較為準確地反映出北宋政府統治政策的調整以及巴蜀文教活動的諸種變化關系。下面我們就結合《易替考》所列人物以及蜀地重大歷史事實，對官員與文教活動加以分析。

二、任職蜀地官員與蜀地文教

自古以來，巴蜀地區就以其險峻封閉的特殊地理環境和自給自足的經濟條件號為“天府”。因易守難攻，五代以來，巴蜀地區曾兩度割據，分別由王建于后梁開平元年（907）建立了前蜀，孟知祥于后唐應順元年（934）建立了后蜀。趙匡胤平后蜀后，自然不希望巴蜀地區再產生新的分裂，因此一方面采取強兵壓制的手段，迫使百姓臣服。另一方面又采取了強制移民的舉措，將大量遷入巴蜀的士民移居出蜀，并特別規定，蜀中凡有貲財者也不得居于蜀地。史載，蜀平，“蜀之富人，皆召至京師，量其材為三等，其上官之，次省員，下押綱。人安其居，不愿東，以疾歸，后復遣，如是數四，不使家居也”〔2〕。

可以說，宋太祖為了防范蜀人，“茍可以防閑阻遏，無不為矣”〔3〕。但是客觀的說，以上措施并沒有收到特別理想的效果。太祖時期，巴蜀地區就因武將貪橫而引發了數次民變。尤其是太宗淳化四年（993）二月至至道二年（996）五月蜀地爆發的持續時間長達三年多的王小波、李順之亂，對蜀中軍事打擊嚴重。這些活動最后雖均因政府強力平亂而告終，但對以后宋廷調整治蜀政策起到了推動作用。

正如上文統計數據所反映的那樣，自太宗以后，隨著國家人才儲備的逐漸成熟，宋廷對巴蜀地域的統治策略也由一味的打壓逐漸向寬松、放任過渡，其中最突出的表現就是陸續選用了一些文臣出任知州。此后，巴蜀地區基本步入了一個穩定發展的時期，蜀地文教亦逐漸開始興起。宋人范鎮在《送彭學士序》中即言：“（大中）祥符四年，宋興五十有二載矣，是邦人新去兵革之苦，始漸聲教之學”〔4〕。需要注意的是，太宗以后選用文臣出任知州對蜀地文教發展的作用并不是立竿見影的，前期文臣赴蜀更多的只是因武將貪殘、頻釀事端而臨時采取的補救措施，故其首要使命亦多以維穩為主，所用之人亦以臨事干練、能行武事者居多。例如太宗在太平興國年間任進士許驤知益州，即是出于“蜀民浮窳易搖，宜擇忠厚者撫之，為備豫”之目的〔5〕。又如開寶進士張雍淳化間知梓州時，正逢王小波、李順之亂。張雍訓練士卒，募強勇守城，補充給養，并于開戰之日親自率步騎五百臨東門與敵斗，城雖被王小波等圍八十余日，但最終未被攻破。又如太宗太平興國中，知成都府的辛仲甫，史書言其：機敏果斷，頗有城府，且相貌堂堂，精于弓馬，曾被太祖大為稱贊。在蜀日，不但奏免歲輸銅錢，罷榷酤，尚寬簡之政，而且曾親自率軍討平彭州（治今四川省彭州市）盜賊，誘令自縛詣吏者凡百余人。

以文臣治蜀且真正興蜀地文教者，或許當從張詠算起。太宗淳化五年（994），王繼恩破李順大軍、重新奪取成都后，因與張詠同年的參知政事蘇易簡之舉薦，宋太宗遣張詠知益州事。張詠至蜀，恩威并施，史載“蜀民畏而愛之”〔5〕。為了有效樹立統治根基，張詠訪察到有學行而為鄉里所服者張及、李畋、張逵等，敦勉其就科舉，結果三人悉登科，歷美官，“于是兩川學者知勸，文風日振，由公之誘掖也”〔6〕。《澠水燕談錄》稱李畋以著述為志，不樂仕進，隱居永康軍（治今四川省都江堰市）白沙山，從學者甚眾，當為張詠入蜀以前之情況。

張詠首次治益至咸平元年（998）。王均之亂（咸平三年，1000）后，真宗以張詠之前在蜀治行優異，再命知益州（咸平六年至景德三年，1003～1006），“蜀郡復大治”。真宗遣人傳諭張詠曰：“得卿在蜀，朕無西顧之憂。”蜀人蘇洵稱其在蜀之政曰：“愛蜀人之深，待蜀人之厚，自公而前，吾未始見也。”〔7〕并有時人作詩贊譽：“自吳入蜀是尋常，歌舞筵中救火忙。乞得金陵養閑散，也須多謝鬢邊瘡。”〔8〕

可見，張詠在蜀興文教之策，是卓然有效的，并最終獲得了皇帝的認可。而這種認可，恰又為政策的延續帶來了契機。如任中正治蜀時，言者多以為不可，真宗就此事詢問王旦，王旦就說：“非中正不能守詠之規。他人往，妄有變更矣”〔5〕。而后來的史實也表明，從任中正時起，張詠發起的興文教舉措的確得到了很好的繼承。史載，任中正“在郡五載，遵詠條教，蜀人便之”〔5〕。在此期間，他請成都名士任玠講學于成都府學──文翁石室。《茅亭客話》即言，任玠“大集生徒，講說六經，以紹文翁之化，由是蜀中儒士成林矣”〔9〕。

又如，大中祥符進士蔣堂在益州日，“節游宴，減廚傅，專尚寬縱，頗變（楊）日嚴之政”，同時，“廣其舍為學宮，選屬官以教諸生，士人翕然稱之”〔5〕。在蜀期間，蔣堂與成都人呂陶多有往來，因欣賞其文辭，曾“親程其文，嘗得陶論，集諸生誦之。”并對諸生稱其論曰：“此賈誼之文也”〔5〕。時呂陶只有十三歲，一坐聽之皆驚。在蔣堂的扶持下，后來呂陶終于皇祐五年（1053）中進士第，熙寧間又登制科，并于元符三年（1100）返蜀，知梓州。蔣堂之后，文彥博于慶歷四年至七年（1044～1047）繼知益州。史載，其為引領蜀地學風，禮待名士張愈，并為其置青城山白云溪杜光庭故居以處之。而另一名士文同尚未中第，文彥博亦頗稱賞，曾以文同之文示府學諸生，得眾人稱慕。

與上述任職蜀地官員相似，凌策大中祥符六年至九年（1013～1016）知益州時提攜眉山孫抃、任玠。仁宗天圣時，守蜀的薛奎獎拔范镃、范鎮兄弟。仁宗慶歷時，知益州的田況對成都名士代淵“厚問以禮，盡取其書奏之。天子異焉，即家廬拜祠部員外郎”〔10〕。代淵本天圣二年（1024）進士，以祿不及親，去官還鄉，以教子弟研究學問為業。田況禮待代淵并向朝廷推薦，正反映了他對人才的尊重。

當然，縱觀北宋一朝，獎掖蜀士成效最為明顯的或許就是張方平了。至和至嘉祐間，張方平知益州，“念蜀異日常有高賢奇士，今獨乏耶”〔11〕，遂與眉山蘇洵交，并對其大為稱賞。他勸蘇洵遠游京師，并親自寫信將其推薦給翰林學士歐陽修。蘇洵聽其勸告，攜二子蘇軾、蘇轍至開封，歐陽修獻其書于朝，最終成就了三蘇父子之大名。姚孳知夔州時，大力“興學校，勸農桑”，史稱其“有循吏風”〔12〕。趙抃入蜀，“蜀地遠民弱，吏肆為不法，州郡公相饋餉。抃以身帥之，蜀風為變”〔5〕。他們對巴蜀文教的引領作用是很明顯的。

同時，一個不容忽視的現象是，隨著蜀地文士數量的漸趨增多，他們中一些人亦通過科舉博得了功名。而伴隨著統治的漸趨穩固，約從仁宗中期以后，宋廷亦將這些人派赴蜀地為官。如嘉祐六年（1061）知遂州的程浚本為眉州（治今四川省眉山市）人，治平三年（1066）知興元府的楊繪是漢州綿竹（治今四川省綿竹市）人，熙寧初知遂州的王夢易是榮州（治今四川省榮縣）人，熙寧五年（1072）知梓州的李大臨是成都華陽人，知興元府的文同則是梓州人，熙寧十年（1077）知瀘州的任伋是眉州人，此后蜀人中諸如程之元、張公裕、李曼、郭子皋、宇文昌齡、李陶、程堂、呂陶、孫漸、何栗、宇文常、郭倫、張上行等都曾返蜀為官。這些人因熟悉蜀地風貌，對推動巴蜀地區文教的發展更是不遺余力。

當然這里也需要補充一點，此時蜀人返蜀者雖有增多，但并不意味著宋廷對蜀人返蜀全然放心，當時很多士大夫心中始終對蜀士存有疑慮，也經常有論奏蜀人之語。如元祐時期（1086～1094），監察御史董敦逸就曾上疏言蜀人太盛及差遣不公，乞罷蜀人。對此，時任門下侍郎的蜀人蘇轍雖官位顯赫，但也只能上疏自陳，試圖以蜀地士人有東、西川之別，非盡如人言為由，為自己辯解。即便如此，這些登科的蜀士群體還是與入蜀官員一道，對巴蜀地區的文教建設發揮了很重要的作用。

三、任職蜀地官員影響下的巴蜀士風

（一）向學求仕之風

正如前文所言，北宋初期，因巴蜀地區民變迭出，故宋廷對其統治的重點在于防止該地區再度發生分裂，自然也就無暇顧及文教之事。在此時期，巴蜀地區士人數量很少，文學活動中亦保存了很明顯的五代后蜀遺風，參加科舉者更是寥寥。

約自宋太宗朝以后，在任職蜀地官員的極力倡導下，該地區文化活動日趨頻繁，士人應科舉者日增，特別是眉州三蘇父子等，更最終成長為一代文壇楷模。因此，北宋一朝巴蜀士風最重要的一個方面就是士人由“不樂仕進”向“向學求仕”的轉變。從文化角度看，則是士人文化由一種地域色彩濃厚的文化逐漸開始吸收各種不同思想而變得日益豐厚起來。對于以上觀點，學界早有宏論，鄒重華曾作專文《從不樂仕進到向學求仕——文人治蜀與北宋前期四川士風的轉變》③進行了詳細討論。伍聯群《北宋文人入蜀詩研究》〔13〕一書以及四川師范大學張翠方的碩士學位論文《北宋蜀士群體的仕宦問題》〔14〕亦有相關表述。本文對此觀點較為贊同，而前文所統計入蜀蜀籍官員的數量變化，也能很好地佐證幾位先生的論述。在此還想補充的是，這種向學求仕風氣的形成，還有一個不可或缺的原因，即蜀地文化本身所具有的良好基礎，以及蜀文化自身帶有的一種包容、博大的精神取向。

自晚唐以來，中原戰亂，百姓流離失所。蜀地雖然亦受波及，但由于其地理位置特殊，內部大體還算平穩。因此，在很長一段時間內，吸引了大量文人、學者入蜀避難。《宋史》即言：巴蜀故地“土植宜柘，繭絲織文纖麗者窮于天下。地狹而腴，民勤耕作，無寸土之曠，歲三四收。其所獲多為遨游之費，踏青、藥市之集尤盛焉，動至連月。好音樂，少愁苦，尚奢靡，性輕揚，喜虛稱”〔5〕，一派安逸景象。在這種情況下，蜀地文化與中原文化得以很好的融通，西蜀與江南甚至成為了當時全國的兩大文化中心。據《益州名畫錄》記載：

蜀因二帝駐蹕，昭宗遷幸，自京入蜀者，將到圖書名畫，散落人間，固亦多矣。杜天師在蜀集道經三千卷，儒書八千卷。（趙）德玄將到梁、隋及唐百本畫，或自模榻，或是粉本，或是墨跡，無非秘府散逸者，本相傳在蜀，信后學之幸也。〔15〕

可見，從唐后期至于五代，中原的大部分典籍在蜀中得以保存，傳統蜀文化中多融入了中原文化和外來文化的因子，而這正是北宋以后入蜀官員所推行的文教政策能夠順利進行的保障，也使得蜀文化愈來愈包容與博大。有學者指出，巴蜀文化“從根本上說是本土文化不斷容納和吸收外來文化，從而逐步構成一種很有特色的區域文化”，也可以說其“是多元文化的融合”④。在筆者看來，這正是蜀地士人能夠很快由“不樂仕進”向“向學求仕”轉變的根本性因素，它是巴蜀文化在承平之世發展的必然結果。

當然，我們還應該認識到，從統計所得官員分布情況來看，完全由科舉出身的守蜀官員并非分布于全川，而主要集中于益州（成都府）、梓州等地，幾乎占到任職官員總數的91%。而出于政治的考慮，金州（治今陜西省安康市）、夔州（治今重慶市奉節縣）等邊緣地區委派的官員仍然主要以強勢武將或恩蔭入仕的達官貴族子弟為主，明確為科舉出身的官員人數幾乎不到這一地區任職官員總數的一半。

同時，就官員更替速度來看，益州、梓州兩地官員的更替速度也遠遠高于其它州郡。當然，這其中也許不乏失載的成分，但恰好可以看作是其它地區文教不興的有力佐證。如瀘州，英宗治平時，因武人出身的知州周永懿以贓虐敗，宋廷才采納大臣意見，“選文臣知州，而武臣監路分兵”〔16〕。有統計結果顯示，《宋史》為蜀人立傳者達158人，《四庫全書》中所存宋代蜀人文集也有30余家，而這其中所涉人物大多集中于益州周邊。又如，史書言蜀地風氣時，稱成都府“民性循柔，其俗好文，學者比齊魯”〔17〕。眉州“士大夫貴經術，重氏族”，“其民以詩書業，以故家文獻為重，夜燃燈誦讀聲瑯瑯相聞矣”〔18〕。而言及夔、峽等州，則謂“楚之俗，剽悍巧猾”，“不好文學”，但“其信巫鬼，重淫祀，與蜀同風”〔19〕。更遙遠山區甚至“父子同諱，夫妻共名。祭鬼以祈福”〔19〕。因此，就以上材料來看，巴蜀士人的成長實際并非是一種全局性行為，向學求仕帶有一種明顯的區域性特征。

蒙文通先生在《巴蜀文化的問題》中談及“巴蜀文化的特征”時指出：“詞賦、黃老和卜筮、歷數，這才是巴蜀古文化的特點”。又說：“自西漢末年直到晉代，師承不絕，都是以黃老災異見長，共有三十余人，這在兩漢最為突出”〔20〕。嚴耕望先生概括唐五代以來蜀地風俗時說：“宗教氣氛之濃厚……官民乘時遨游，已見蜀民蕩于逸樂。”〔21〕北宋時的巴蜀士風也是如此。如北宋以后學者就多以“駁雜”來形容三蘇蜀學的學風特點，朱熹言：“早拾蘇、張之余緒，晚醉佛老之糟粕”〔22〕。清人所編《宋元學案》亦言：“蘇氏出于縱橫之學而亦雜于禪。”〔23〕史學大師錢穆更是說三蘇蜀學為“會合著老莊、佛學和戰國策士乃及賈誼、陸贄，長于就事論事，而卒無所指歸。”〔24〕蜀地的很多學者，不論是否被劃入了蜀學流派，均有此類思想取向。如恭州士人張廷臣“平生慎言語，謹細故，信佛法”〔25〕，又如岷山處士龍昌期，本蜀人，平居惟治《易》。仁宗時期的綿竹人楊繪，曾中皇祐五年（1053）進士第二人，有《群經素蘊》三十卷，“尤長于《易》、《春秋》，居無為山著書，號‘無為子’。以其學背時好，名所居曰：‘自信堂’”〔16〕。總之，在當時的蜀地士人中，學術上釋道雜糅、思想上諸家并重已經非常普遍。這似乎也就是為什么北宋以后蜀地文化雖依然繁盛，但始終未能發展成為如福建地區一樣的理學中心的一個原因吧。

（二）忠義之風

在向學求仕風氣之外，隨著對宋廷認同感的增強，蜀人忠義風尚也日益濃厚，而這也是這一時期巴蜀士風中不容忽略的一個特點。隨著科舉及第人數的逐漸增多，巴蜀士人逐漸走向全國，而巴蜀地區終于北宋，“大抵沃野所在，二百年不見兵火。居民屋室如法，有承平氣象”〔26〕。隨著外地科舉出身官員大量入蜀，特別是巴蜀文化與中原地區文化的日漸趨同，以及巴蜀在經濟上與全國其它各路的往來逐漸增多，巴蜀士人自然形成了一種對宋廷的認同心理。而這種無意間培育出的士人群體意識，恰恰為北宋末期宋金紛爭中得以輾轉茍安的新生的小朝廷在西南邊地拉起了一道防線。

北宋末，巴蜀地區一度成了抗金的前線，政府的殘余軍隊大量移駐川峽四路。正如前文所言，該地區許多州郡均由蜀人執掌，在此危難時刻，宋廷所授予川峽軍政統帥、制置使和宣撫制置使的財賦、行政、軍事等權力都明顯大于任何其他路份的官員，甚至“大于北宋時授予河東、陜西、河北的轉運使、安撫使的權力”〔27〕。在此期間，蜀籍士人多忠心于宋廷，很少有如前代那樣乘亂而起事者。例如靖康間知夔州的張上行，本漢州德陽人（治今四川省德陽市），登元豐第，時有石泉夷人乘北宋滅亡之機犯邊，張上行接蜀帥孫羲叟之命，親自“調軍馳部兵至境急擊，大破之，夷人自是服蜀”〔28〕。又如宣和中，成都雙流人（治今四川省雙流縣）宇文常為官蜀地，“以遵用元豐成法，省費不貲”，遂被加職遷官。后知黎州（治今四川省漢源縣），時有朝士附和開邊之議，亦欲在大渡河外置城邑，以便與夷人互市。徽宗以宇文常熟悉蜀情，詔請奏聞，宇文常分析時局后認為：“太祖觀蜀地圖，畫大渡為境，歷百五十年無夷患，今若于河外建城邑，邊隙寖開，非中國之福也”〔29〕，不同意輕開邊事。后又于亂世守夔州，盡革前代弊政，組織武裝，防止邊患，有效地保護了宋末蜀東南地區的領土安全。

正是因為蜀地形成了這種忠義士風，所以南宋節制巴蜀地區的大將吳曦叛亂時所獲得的支持非常有限，因而被宋廷迅速擊潰，其造成的影響也完全不能與北宋初期全師雄、王小波等一呼百應的風潮相提并論。當然不容否認，這一事件固然還有其它原因，但是士人社會的不支持，且沒能形成一定的權力基礎，當是其中的關鍵性因素。

四、余論

總的來說，從文獻記載及上述分析，我們還可以對北宋時期的巴蜀士人及士風有如下認識：

第一，形成巴蜀士人群體的主要途徑，即是經過正規的科舉考試進入官場。當然也有民眾通過最初的獻策、充當幕府之任等得以晉升，但這些方式畢竟只是其中很小的一部分。

第二，正因為巴蜀士人經過文化的途徑逐漸使自己走出了地域的圈子，因此，至晚在北宋后期，巴蜀地區文化形成了與中原文化逐漸同步的發展軌跡。且蜀士間已經開始形成一個相互汲引的龐大關系網絡，同榮共辱，這一現象至南宋后表現得尤為明顯。如南宋前期的蜀人趙雄為相，“故蜀中名士多汲引在朝，及趙罷相，有為飛語以撼，蜀士者皆有去志”〔30〕。可以說，以上種種做法早已與當時中原地區士人無異。

第三，雖然巴蜀士人走出了巴山蜀水，文化漸趨開放，但地域文化的發展并不能做到完全同步，外來官僚群體對巴蜀文教的影響力只是集中于益州、眉州、梓州等文化程度本身較好的地區，而其它邊緣州郡在文化上則相對較為落后，入仕風氣始終不太濃厚，科舉及第的士人數量極少。同時，該地文化越是落后，宋廷對該地區文教風氣的培育關注越少。終北宋一代，這些地區始終少有科舉出身官僚被派任，這似乎陷入了一種循環的怪圈。因此，可以說巴蜀文化的崛起本身存在著一種地域內部的偏向性特征。當然，從總體上來看，宋廷對蜀地士風的培育還是起到了穩定地域政治與繁榮文化的作用，這一點應該是值得肯定的。

注釋：①

“巴蜀地域文化”作為一個學術命題，早在上世紀40年代初就已經正式提出。而從40年代初到80年代末這一時間段，學界對這一文化區域的研究主要集中在上古史領域，涉及考古學、古文字以及民族學等多個方面。上世紀80年代以后，一些學者開始注意到巴蜀文化在整個古代歷史上的顯著的繼承性和不同發展階段的不同特色，研究的視角開始下移，因而產生了所謂廣義的巴蜀地域文化的概念，即指貫穿古今的地域文化現象。

②見李之亮《宋川陜大郡守臣易替考》，巴蜀書社2001年版。其中的宦蜀官員情況詳表，筆者已另文刊出，此處限于篇幅，不作轉錄。詳見《北宋士風若干問題研究》，武漢大學博士學位論文，2012年。

③見鄒重華《從不樂仕進到向學求仕——文人治蜀與北宋前期四川士風的轉變》，載2010年《中國十至十三世紀歷史發展國際學術研討會暨中國宋史研究會第十四屆年會會議論文集》304-316頁。

④吳洪成先生認為，早期的巴蜀文化就折射出楚文化、中原文化、蜀文化的影響因素，這是巴蜀文化較為明顯的特征。詳見吳洪成《巴蜀文化述略》，刊于《重慶社會科學》2002年第3期。

參考文獻：〔1〕

薛居正，等.舊五代史〔M〕.北京：中華書局，1976：1824.

〔2〕陳師道.后山叢談〔M〕.北京：中華書局，2007：46.

〔3〕唐庚.眉山文集〔C〕∥文淵閣四庫全書（第1124冊）.臺北：臺灣商務印書館，1986：326.

〔4〕傅增湘，輯.宋代蜀文輯存〔M〕.香港：龍門書店，1971：9.

〔5〕脫脫.宋史〔M〕.北京：中華書局，1977：9436，9802，9550，9670，9913，10977，10322，2230.

〔6〕韓琦.安陽集〔C〕∥文淵閣四庫全書（第1089冊）.臺北：臺灣商務印書館，1986：546.

〔7〕蘇洵.曾棗莊，金成禮，箋注.嘉祐集箋注〔M〕上海：上海古籍出版社，1993：395.

〔8〕張詠.張乖崖集〔M〕.北京：中華書局，2000：196.

〔9〕黃休復.茅亭客話〔C〕∥宋元筆記小說大觀.上海：上海古籍出版社，2001：458.

〔10〕宋祁.景文集〔C〕∥文淵閣四庫全書（第1088冊）.臺北：臺灣商務印書館，1986：568.

〔11〕張方平.張方平集〔M〕.鄭州：中州古籍出版社，1992：716.

〔12〕袁桷.延祐四明志〔C〕∥宋元方志叢刊.北京：中華書局，1990：6195.

〔13〕伍聯群.北宋文人入蜀詩研究〔M〕.成都：巴蜀書社，2010：367-381.

〔14〕張翠方.北宋蜀士群體的仕宦問題〔D〕.成都：四川師范大學文學院，2007：10.

〔15〕黃休復.益州名畫錄〔M〕.成都：四川人民出版社，1982：37-38.

〔16〕范祖禹.范太史集〔C〕∥文淵閣四庫全書（第1100冊）.臺北：臺灣商務印書館，1986：475，434.

〔17〕祝穆.方輿勝覽〔M〕.北京：中華書局，2003：905.

〔18〕曹學佺.蜀中廣記〔C〕∥文淵閣四庫全書（第591冊）.臺北：臺灣商務印書館，1986：751.

〔19〕樂史.太平寰宇記〔M〕.北京：中華書局，2007：2861，2660.

〔20〕蒙文通.巴蜀古史論述〔M〕.成都：四川人民出版社，1981：98.

〔21〕嚴耕望.唐五代時期之成都〔C〕∥嚴耕望史學論文選集.北京：中華書局，2006：223.

〔22〕羅大經.鶴林玉露〔M〕.北京：中華書局，1983：33.

〔23〕黃宗羲.宋元學案〔M〕.北京：中華書局，1986：3237.

〔24〕錢穆.宋明理學概述〔M〕.臺北：臺灣學生書局，1977：29.

〔25〕馮時行.縉云文集〔C〕∥文淵閣四庫全書（第1128冊）.臺北：臺灣商務印書館，1986：880.

〔26〕范成大.吳船錄〔M〕.北京：中華書局，2002：192.

〔27〕余蔚，任海平.北宋川峽四路的政治特殊性分析〔J〕.歷史地理（第17輯）.上海：上海人民出版社，2001：163.

〔28〕王象之.輿地紀勝〔M〕.揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1991：1087.

〔29〕黃廷桂.四川通志〔C〕∥文淵閣四庫全書（第559冊）.臺北：臺灣商務印書館，1986：303.

〔30〕楊萬里，著.辛更儒，箋校.楊萬里集箋校〔M〕.北京：中華書局，2007：4643.

（責任編輯：武麗霞）